Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А84-5484/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5484/2019
15 марта 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2, представитель на основании доверенности от 16.10.2023 № 268,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель на основании доверенности от 03.10.2022 № 207/4/50д,

от ООО «Автолидер-Крым» – ФИО4, представитель на основании доверенности от 09.06.2023 № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Арбитражного суда города Севастополя о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07 сентября 2023 года по делу № А84-5484/2019 (судья Ражков Р.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению по первоначальному иску Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым»

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым»

к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП 102 ПЭС МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФКУ «Управление Черноморского флота»,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (далее - общество, ООО «Автолидер-Крым») 468 570,12 руб. основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества от 13.08.2018 № 141/3/8/АИ(к)-79, пени в размере 120 931,15 руб.

ООО «Автолидер-Крым» обратилось с встречным иском о взыскании с ФГКУ «ТУИО» неосновательно полученной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 13.08.2018 № 141/3/8АИ(к)-79 за период с 20.08.2018 по 08.05.019 в размере 1005 940,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд взыскал с ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ООО «АвтолидерКрым» неосновательное обогащение в размере 1 005 940,04 руб., также 23 059,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 указанные судебные акты отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: взыскано неосновательное обогащение в размере 339 934,17 руб., судебные расходы в сумме 18182,02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13.06.2023 в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Автолидер-Крым» о взыскании судебных расходов в размере 826 132 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ООО «Автолидер-Крым» судебные расходы в сумме 323 985 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные ответчиком в материалы дела доказательства не являются достаточными и не подтверждают правомерность заявленных требований. Кроме того ответчик считает, что судом первой инстанции при распределении судебных расходов нарушен принцип пропорциональности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Представители апеллянта и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить в части по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Постановление Пленума № 1 также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек..

25 ноября 2019 года между ООО «Автолидер-Крым» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по защите его интересов в Арбитражном суде города Севастополя при рассмотрении дела № А84-5484/2019 (далее – Договор от 25.11.2019).

В рамках данного договора исполнитель обязался: знакомиться с материалами дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих его позицию, и подготовить отзыв на исковое заявление; сделать расчеты и подготовить претензию о возврате неосновательно полученной арендной платы по Договору; подготовить встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения; подготовить ходатайство о рассмотрении дела № А84-5484/2019 по общим правилам искового производства; принимать непосредственное участие в судебных заседаниях; совершать прочие необходимые действия в соответствии с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора от 25.11.2019 г. стоимость услуг определена в размере 300 000.00 рублей.

10 марта 2022 года стороны подписали Акт завершения работ к Договору от 25.11.2019, в пункте 1 которого указано, что согласно пункту 1 Договора за период с 25.11.2019 по 10.03.2023 исполнитель выполнил, а Клиент принял следующие работы:

- исполнитель знакомился с материалами дела № А84-5484/2019: 13.01.2021; 29.07.2021; 08.11.2021; 23.12.2021- (5 раз * 4 000.00 руб.) = 20 000.00 руб.;

- проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию ООО «Автолидер-Крым»; 05.12.2019 г. подготовлены возражения на исковое заявление - 20 000.00 руб.;

- сделаны расчеты и подготовлена претензия о возврате неосновательно полученной арендной платы по Договору в размере 1 005 940.04 руб. - 10 000.00 руб.;

- 25.12.2019 г. подготовлено и передано в суд встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения - 20 000.00 руб.;

- подготовлено ходатайство о рассмотрении дела № А84-5484/2019 по общим правилам искового производства - 3 000.00 руб.;

- 10.02.2020 подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - 3000.00 руб.;

- 26.11.2020 подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - 3000.00 руб.;

- 15.12.2020 подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - 3000.00 руб.;

- 17.01.2021 подготовлен отзыв на иск с учетом дополнительных доводов истца по первоначальному иску - 15 000.00 руб.;

- 17.02.2021 - подготовлено ходатайство о поведении экспертизы - 5 000.00 руб.;

- 15.11.2021 сделан запрос Главному инженеру ООО «Севастопольэнерго» о возможности проведения исследований с целью определения возможности подключения к имеющимся электрическим сетям - 3 000.00 руб.;

- 15.01.2022 подготовлен отзыв на иск с учетом заключения эксперта и с указанием страниц дела - 15 000.00 руб.;

- исполнитель принял непосредственное участие в 9 судебных заседаниях Арбитражного суда г. Севастополя, а именно: 10.02.2020 г.; 02.03.2020; 26.11.2020; 22.12.2020; 19.01.2021; 18.02.2021; 04.03.2021, 23.12.2021; 18.01.2022 (20 000.00 руб. * 9 суд. засед.) = 180 000.00 руб.

Общая стоимость выполненных исполнителем и принятых ООО «Автолидер- Крым» работ составила 300 000.00 рублей, которые были оплачены платежным поручением от 31.07.2020 № 320.

В соответствие с пунктом 18 - 19 Договора от 25.11.2019 Общество возместило ФИО4 транспортные и иные расходы, которые составили 173 776.00 рублей, в том числе:

По Акту об оказании услуг № 1 от 10 февраля 2020 года: авиабилет на 09.02.2020 г. Москва - Симферополь - Москва - 10 136.00 руб.; сервисный сбор - 200.00 руб.; - трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 09.02.2020 - 935.00 руб.; проживание в гостинице с 09.02.2020 по 10.02.2020 - 3 400.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 10.02.2020 - 1183.00 руб.; суточные с 09.02.2020 по 10.02.2020 - 2 дн.* 3000.00 = 6 000.00 руб. Итого: 21 854.00 рубля.

По Акту об оказании услуг № 2 от 10 марта 2020 года: авиабилет на 01.03.2020 г. Москва - Симферополь - Москва - 7 956.00 руб.; сервисный сбор - 200.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 01.03.2020 - 1093.00 руб.; проживание в гостинице с 01.03.2020 по 02.03.2020 - 4 250.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 02.03.2020 - 962.00 руб.; суточные с 01.03.2020 по 02.03.2020 - 2 дн.* 3000.00 = 6 000.00 руб. Итого: 20 461.00 рубля.

По Акту об оказании услуг № 3 от 01 декабря 2020 года: авиабилет на 26.11.2020 г. Москва - Симферополь - 4 913.00 руб.; сервисный сбор - 100.00 руб.; авиабилет на 30.11.2020 г. Симферополь - Москва - 6 828.00 руб.; сервисный сбор - 100.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 26.11.2020 - 1015.00 руб.; трансфер из аэропорта Симферополя до г. Севастополя 26.11.2020 - 2300.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 30.11.2020 - 1032.00 руб.; проживание в гостинице с 26.11.2020 по 30.11.2020 - 17 000.00 руб.; стоимость теста на коронавирус, РНК (SARS-CoV-2, ПЦР) - 2 717.00 руб.; суточные с 26.11.2020 по 30.11.2020 - 4 дн.* 3000.00 = 12 000.00 руб. Итого: 48 005.00 рубля.

По Акту об оказании услуг № 4 от 25 декабря 2020 года: авиабилет на 20.12.2020 Москва - Симферополь - Москва - 7 316.00 руб.; сервисный сбор - 200.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 20.12.2020 - 1171.00 руб.; трансфер из г. Севастополя в аэропорт Симферополя 22.12.2020 - 2000.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 30.11.2020 - 888.00 руб.; проживание с 20.12.2020 по 22.12.2020 - 4 000.00 руб.; стоимость теста на коронавирус, РНК (SARS-CoV-2, ПЦР) - 2 185.00 руб.; суточные с 20.12.2020 по 22.12.2020 - 3 дн.* 3000.00 = 9 000.00 руб. Итого: 26 760.00 рубля. В связи с участием представителя ООО «Автолидер-Крым» еще в двух процессах, сумма судебных расходов 26 760.00 руб. делится на 3 = 8 920.00 руб. - именно эту сумму заявитель предъявляет к взысканию.

По Акту об оказании услуг № 5 от 23 декабря 2021 года: авиабилет на 22.12.2021 Сочи (Адлер) - Симферополь - 5 852.00 руб.; оплата за регистрацию - 1600.00 руб.; авиабилет на 23.12.2021 Симферополь - Москва - 7 435.00 руб.; сервисный сбор - 150.00 руб.; трансфер из г. Симферополя в Севастополь 22.12.2021 - 2 610.00 руб.; трансфер из г. Севастополя в аэропорт Симферополя 23.12.2021 - 2 410.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 23.12.2021 - 1 151.00 руб.; проживание с 22.12.2021 по 23.12.2021 - 3 825.00 руб.; суточные с 22.12.2021 по 23.12.2021 - 2 дн.* 3000.00 = 6 000.00 руб. Итого: 31 033.00 рубля.

По Акту об оказании услуг № 6 от 20 января 2022 года: авиабилет на 17.01.2022 Москва - Симферополь - Москва - 8 370.00 руб.; сервисный сбор - 300.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт Домодедово 17.01.2022 - 983.00 руб.; трансфер из г. Симферополя в Севастополь 17.01.2022 - 2 610.00 руб.; трансфер из г. Севастополя в аэропорт Симферополя 18.01.2022 - 2 360.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 18.01.2022 - 1 215.00 руб.; проживание с 17.01.2022 по 18.01.2022 - 3 825.00 руб.; суточные с 17.01.2022 по 18.01.2022 - 2 дн.* 3000.00 = 6 000.00 руб. Итого: 25 663.00 рубля.

ООО «Автолидер-Крым» возместило представителю понесенные расходы в размере 175 315.00 руб., что подтверждается следующими документами: расходными кассовыми ордерами от 10.03.2020 № 12 на сумму 42 315.00 руб., от 23.12.2020 № 88 на сумму 75 000.00 руб., от 23.12.2021 № 73 на сумму 32 000.00 руб., от 20.01.2022 № 4 на сумму 26 000.00 руб.

При этом, обществом заявлена общая сумма транспортных и иных расходов, понесенных во время судебного производства в первой инстанции в размере 110 490.80 руб.

25 апреля 2020 года между ООО «Автолидер-Крым» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Крымское ТУИО» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года №А84-5484/2019 (далее – Договор от 25.04.2020).

В рамках Договора от 25.04.2020 исполнитель обязался: изучить апелляционную жалобу; подготовить возражения на апелляционную жалобу; в случае необходимости принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции; совершать прочие необходимые действия в соответствии с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора от 25.04.2020 стоимость услуг по договору от 25.04.2020 составляет 125 000.00 рублей.

20 октября 2022 года стороны подписали Акт завершения работ к Договору от 25.04.2020, в пункте 1 которого указано, что за период с 25.04.2020 года по 15.10.2022 года исполнитель выполнил, а клиент принял следующие работы:

- исполнитель ознакомился с апелляционной жалобой ФГКУ «Крымское ТУИО» по делу № А84-5484/19 и 17.05.2020 подготовил отзыв на нее - 14 000.00 руб.;

- 25.02.2022 подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 25.02.2022 г. - 14 000.00 руб.;

- 12.04.2022 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 1000.00 руб.;

- 19.04.2022 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу - 14 000.00 руб.;

- 10.06.2022 заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) - 1000.00 руб.;

- 20.09.2022 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 1000.00 руб.

Исполнитель принял участие в 4 судебных заседаниях * 20 000.00 = 80 000.00 руб.: (26.04.2022, 05.07.2022, 06.09.2022 - 08.09.2022, 11.10.2022).

Общая стоимость выполненных исполнителем и принятых ООО «Автолидер-Крым» работ по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2020 составила 125 000.00 рублей, которые оплачены Обществом платежным поручением от 10.08.2020 № 335.

В соответствие с пунктом 17 - 18 Договора от 25.04.2020 на оказание юридических услуг от 25.04.2020 года ООО «Автолидер-Крым» возместило ФИО4 транспортные и иные расходы, в том числе:

По Акту об оказании услуг № 2 от 10 сентября 2022 года: ж/д билет на 03.09.2022 Москва - Симферополь - 9 427.00; ж/д билет на 08.09.2022 Симферополь - Москва - 9 003.80 руб.; трансфер от дома до ж/д вокзала 03.09.2022 - 837.00 руб.; трансфер из г. Симферополя до г. Севастополя 05.09.2022 - 1600.00 руб.; проживание с 05.09.2022 до 08.09.2022 - 15 300.00 руб.; суточные с 03.09.2022 по 10.09.2022 - 8 дн.* 4000.00 = 32 000.00 руб. Итого: 68 167.80 руб. В связи с участием представителя ООО «Автолидер-Крым» еще в двух процессах, сумма судебных расходов 68 167.80 руб. делится на 3 = 22 722.60 руб. - именно эту сумму заявитель предъявляет к взысканию.

ООО «Автолидер-Крым» возместило представителю понесенные расходы в размере 101 050.00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2022 № 12 на сумму 101 048.80 руб.

В связи с тем, что апелляционные жалобы как заявителя, так и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, были оставлены без удовлетворения, ООО «Автолидер-Крым» уменьшил сумму подлежащих взысканию судебных расходов на 50% до 73 861.30 руб.

24 июня 2020 года между ООО «Автолидер-Крым» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде Центрального округа (далее – Договор от 24.06.2020).

В рамках Договора исполнитель обязался: изучить кассационную жалобу; подготовить возражения на кассационную жалобу; принять участие в судебном заседании кассационной инстанции; совершать прочие необходимые действия в соответствии с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора от 24.06.2020 стоимость услуг по договору от 24.06.2020 г. составила 100 000.00 рублей.

20 мая 2023 года стороны подписали Акт завершения работ к Договору от 24.06.2020, в пункте 1 которого указано, что за период с 24.06.2020 года по 20.03.2023 года исполнитель выполнил, а клиент принял следующие работы (оказанные услуги):

- исполнитель ознакомился с кассационной жалобой ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 16.06.2020 и подготовил отзыв на нее - 15 000.00 руб.;

- 28.09.2020 подготовлены дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу - 15 000.00 руб.;

- 15.12.2022 подготовлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 25.01.2022 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 - 15 000.00 руб.;

- 26.01.2023 подготовлен отзыв на кассационную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» - 15 000.00 руб.;

Исполнитель принял участие в 2 судебных заседаниях * 20 000.00 = 40 000.00 руб.: (05.08.2020; 29.09.2020-02.10.2020).

Всего по указанному договору было выполнено работ на сумму 100 000.00 рублей.

В соответствие с Договором от 24.06.2020 ООО «Автолидер-Крым» возместило ФИО4 транспортные и иные расходы, которые составили 23 500.00 рублей, в том числе:

По Акту об оказании услуг № 1 от 10 августа 2020 года: стоимость аренды автомобиля для поездки в г. Калугу для участия в судебном заседании 05.08.2020 - 10 000.00 руб.; проживание с 05.08.2020 - 2 450.00 руб.; стоимость бензина - 2 870.43 руб.; стоимость проезда по платным дорогам - 180.00 - суточные с 04.08.2020 по 05.08.2020 - 8000.00 руб. Итого: 23 500.00 рубля.

ООО «Автолидер-Крым» оплатило представителю за оказанные услуги 100 000.00 рублей и возместило понесенные представителем расходы, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 № 334.

В связи с тем, что кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения, ООО «Автолидер-Крым» уменьшил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию за ведение дела в кассационной инстанции на 50% до 61 750.00 руб.

20 апреля 2023 года между ООО «Автолидер-Крым» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Арбитражном суде г. Севастополя при взыскании с ФГКУ «Крымское ТУИО» судебных издержек по делу №А84-5484/2019 (далее – Договор от 20.04.2023).

В рамках Договора от 20.04.2023 исполнитель обязался: провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию клиента и подготовить заявление о взыскании судебных издержек; в случае необходимости заявлять письменные ходатайства; по требованию клиента принимать непосредственное участие в судебных заседаниях; совершать прочие необходимые действия в соответствии с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора от 20.04.2023 стоимость услуг по договору от 20.04.2023 г. составляет 50 000.00 рублей.

05 июня 2023 года стороны подписали Акт завершения работ к Договору от 20.04.2023 на оказание юридических услуг от 20.04.2023, в пункте 1 которого указано, что за период с 20.04.2023 по 05.06.2023 исполнитель выполнил, а клиент принял следующие работы:

- проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию ООО «Автолидер-Крым»; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов - 25 000.00 руб.;

- 10.06.2022 заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание);

- исполнитель принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Севастополя - 25 000.00 руб.

За оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2023 г. заявитель уплатил ИП ФИО4 50 000.00 руб.

С учётом представленных заявителем доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленные судебные расходы, связаны с рассмотрением дела и фактически понесены Обществом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений с 01.06.2016, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 (протокол №38/в/2016), за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взимается плата от 10 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата – 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб., ведение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции – 30 000,00 руб.; размер суточных определён в 10000 рублей на территории Республики Крым и 20 000 рублей – за пределами Крымского федерального округа.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждений с 15.08.2020, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 (протокол №55/о/2020), за составление иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, взимается плата от 10 000 руб., за представительство интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции размер вознаграждения составляет 15 000,00 рублей, а размер вознаграждения за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (ведение дела) составляет от 15% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 рублей; 35 000 рублей за представительство в суде апелляционной или кассационной инстанции; размер суточных определён в 3000 рублей на территории Республики Крым и 8 000 рублей – за пределами Крымского федерального округа.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что не подлежат компенсации за счёт учреждения следующие судебные расходы, которые понесло общество: затраты на ознакомление с материалами дела, а также затраты на составление запроса в экспертную организацию, так как данные услуги охватываются услугами представителя в части заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы; затраты на составление ходатайств об участие в судебных заседаниях посредством веб-конференции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проверяя довод учреждения о завышенном размере суточных со ссылкой на пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные положения НК РФ не исключают самостоятельного определения размера суточных в ином размере.

Выплата суточных в размере 3000 руб. была предусмотрена договорами на оказание юридических услуг (пункт 18), такой размер соответствует указанным выше Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения, а потому является разумным.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным взыскание с учреждения судебных расходов на выплату суточных в размере большем, чем 3000 руб. в сутки, так как такой размер не был предусмотрен договорами. Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание суточных за день участие непосредственно в судебных заседаниях (в том числе с учётом перерывов).

Довод заявителя жалобы о том, что представителю истца не требовалось личное присутствие в судебном заседании в связи с тем, что данные заседания проходили с использованием систем видеоконференц-связи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, в рамках рассматриваемого судом судебного спора, обладает безусловным правом выбора способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав.

В части возмещения транспортных расходов суд пришел к следующим выводам.

В обоснование суммы транспортных расходов, связанных с явкой представителей истца в суды заявитель предоставил: билеты, посадочные талоны, маршрутные квитанции, квитанции на оплату пользования легковым такси, а также на аренду автомобиля и т.д..

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным компенсировать указанные расходы.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отклоняя довод должника о завышенном размере транспортных расходов, в том числе проезд на такси, а также на аренду автомобиля, апелляционный суд руководствуется следующим.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, наличием рейсов, билетов в продаже, иными обстоятельствами.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из смысла указанного пункта информационного письма, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

В свою очередь, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

Кроме того, лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения. Длительность нахождения в поездке, длительность нахождения в пути, обуславливает необходимость разумного времени отдыха, связанного с проживанием в гостиницах.

К экономным транспортным услугам в целях взыскания судебных расходов, могут быть отнесены и пассажирские перевозки легковым транспортом, тем более, что в настоящее время такие перевозки не являются исключительным средством передвижения, доступным ограниченному кругу лиц по причине их (перевозок) высокой стоимости (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС9782/12).

Аренда автомобилей для проезда по маршрутам Москва-Калуга-Москва (судебное заседание 05.08.2020 года) не выходит за пределы экономных транспортных услуг, и применительно к рассматриваемому случаю была обоснована и экономически целесообразна; в целях обеспечения участия представителей в судебных заседаниях по данному делу с учетом необходимости сокращения временных затрат на проезд, расходы на аренду транспортных средств не были неразумными, являлись обоснованными.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом, ж/д транспортом, такси и арендованным транспортом является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителями обществом такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Таким образом, использование услуг такси, равно как и аренду автомобиля, для обеспечения явки представителя в суде суд апелляционной инстанции находит разумным.

При этом, заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств наличие возможность перемещения более экономичным видом транспорта.

Апелляционный суд также полагает обоснованным включение в затраты стоимость теста на короновирус, так как указанный тест был обязателен, как при посадке на транспорт, так и для заселения в гостиницу.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает излишними транспортные и иных расходы на дополнительную оплату за регистрацию, проживания в гостинице более срока, необходимого для участия в судебном заседании. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие использования трансфера из г. Симферополя в г. Севастополь 05.09.2022, а также связи затрат на приобретение бензина и стоимость проезда по платным дорогам с рассмотрением данного дела.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 24 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Эта норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 Постановления N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017.

С учётом изложенных норм права и разъяснений ВС РФ, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 33,79% от признанных судом разумными для обеспечения участия в судах первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций при первичном рассмотрении дела и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Что касается участия в судах апелляционной и кассационной инстанций при повторном рассмотрении дела, то разумные судебные расходы подлежат удовлетворению исходя из результатов рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб сторон (в их удовлетворении было отказано).

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание цену иска, объем произведенной представителем работы, качество оказанных услуг, время участия представителей в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решениями Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 (протокол №38/в/2016), от 14.08.2020 (протокол №55/о/2020), результаты рассмотрения дела, апелляционный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности размера заявленных ко взысканию судебных издержек по делу, а также расходов в размере 204315 рублей 70 коп., исходя из следующего.

По Договору от 25.11.2019: возражения на исковое заявление - 10 000.00 руб.; претензия о возврате неосновательно полученной арендной платы - 10 000.00 руб.; подготовка и передача в суд встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения - 20 000.00 руб.; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 3 000.00 руб.; 3 ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела - 9000.00 руб.; отзыв на иск с учетом дополнительных доводов истца по первоначальному иску - 15 000.00 руб.; ходатайство о поведении экспертизы - 5 000.00 руб.; отзыв на иск с учетом заключения эксперта и с указанием страниц дела - 15 000.00 руб.; участие в 9 судебных заседаниях Арбитражного суда г. Севастополя, а именно: 10.02.2020 г.; 02.03.2020; 26.11.2020; 22.12.2020; 19.01.2021; 18.02.2021; 04.03.2021, 23.12.2021; 18.01.2022 (15 000.00 руб. * 9 суд. засед.) = 135 000.00 руб; итого 212000 руб.

Возмещение транспортных и иных расходов по Договору от 25.11.2019:

- по Акту об оказании услуг № 1 от 10 февраля 2020 года: авиабилет на 09.02.2020 г. Москва - Симферополь - Москва - 10 136.00 руб.; сервисный сбор - 200.00 руб.; - трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 09.02.2020 - 935.00 руб.; проживание в гостинице с 09.02.2020 по 10.02.2020 - 3 400.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 10.02.2020 - 1183.00 руб.; суточные 3000.00. Итого: 18 854.00 рубля.

- по Акту об оказании услуг № 2 от 10 марта 2020 года: авиабилет на 01.03.2020 г. Москва - Симферополь - Москва - 7 956.00 руб.; сервисный сбор - 200.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 01.03.2020 - 1093.00 руб.; проживание в гостинице с 01.03.2020 по 02.03.2020 - 4 250.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 02.03.2020 - 962.00 руб.; суточные 3000.00 руб. Итого: 17 461.00 рубля.

- по Акту об оказании услуг № 3 от 01 декабря 2020 года: авиабилет на 26.11.2020 г. Москва - Симферополь - 4 913.00 руб.; сервисный сбор - 100.00 руб.; авиабилет на 30.11.2020 г. Симферополь - Москва - 6 828.00 руб.; сервисный сбор - 100.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт «Домодедово» 26.11.2020 - 1015.00 руб.; трансфер из аэропорта Симферополя до г. Севастополя 26.11.2020 - 2300.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 30.11.2020 - 1032.00 руб.; проживание в гостинице за одни сутки - 4200.00 руб.; стоимость теста на коронавирус, РНК (SARS-CoV-2, ПЦР) - 2 717.00 руб.; суточные 3000.00. Итого: 26255,00 рубля.

- по Акту об оказании услуг № 4 от 25 декабря 2020 года заявленные обществом 8 920.00 руб.

- по Акту об оказании услуг № 5 от 23 декабря 2021 года: авиабилет на 22.12.2021 Сочи (Адлер) - Симферополь - 5 852.00 руб.; авиабилет на 23.12.2021 Симферополь - Москва - 7 435.00 руб.; сервисный сбор - 150.00 руб.; трансфер из г. Симферополя в Севастополь 22.12.2021 - 2 610.00 руб.; трансфер из г. Севастополя в аэропорт Симферополя 23.12.2021 - 2 410.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 23.12.2021 - 1 151.00 руб.; проживание с 22.12.2021 по 23.12.2021 - 3 825.00 руб.; суточные 3 000.00 руб. Итого: 26433.00 рубля.

По Акту об оказании услуг № 6 от 20 января 2022 года: авиабилет на 17.01.2022 Москва - Симферополь - Москва - 8 370.00 руб.; сервисный сбор - 300.00 руб.; трансфер из г. Москвы в аэропорт Домодедово 17.01.2022 - 983.00 руб.; трансфер из г. Симферополя в Севастополь 17.01.2022 - 2 610.00 руб.; трансфер из г. Севастополя в аэропорт Симферополя 18.01.2022 - 2 360.00 руб.; трансфер из аэропорта «Домодедово» до г. Москвы 18.01.2022 - 1 215.00 руб.; проживание с 17.01.2022 по 18.01.2022 - 3 825.00 руб.; суточные 3000.00 руб. Итого: 22 663.00 рубля.

Общая сумма затрат, исчисленная апелляционным судом, составила 120586 руб.

При этом, ко взысканию предъявлена сумма транспортных и иных расходов, понесенных заявителем во время судебного производства в первой инстанции в размере 110 490.80 руб.

С учётом того, что указанная сумму не превышает сумму разумных затрат, определённых апелляционным судом, то данная сумма признана судом обоснованной.

По Договору от 25.04.2020 при первоначальном рассмотрении дела в апелляционном суде за подготовку отзыв на апелляционную жалобу учреждения - 10 000.00 руб..

По Договору от 24.06.2020 при первоначальном рассмотрении дела в кассационном суде: за подготовку отзыва на кассационную жалобу учреждения - 10 000.00 руб.; за подготовку дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу - 3 000.00 руб.; за участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции – 35 000 рублей.

Транспортные и иные расходы по Акту об оказании услуг № 1 от 10 августа 2020 года: стоимость аренды автомобиля для поездки в г. Калугу для участия в судебном заседании 05.08.2020 - 10 000.00 руб.; проживание - 2 450.00 руб.; суточные 3000.00 руб. Итого: 15450 руб.

Всего - 63450 руб.

По Договору от 20.04.2023 за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 15 000.00 руб.; за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Севастополя - 25 000.00 руб. Итого 40 000 руб.

К указанным выше судебным расходам подлежит применению процент удовлетворённых исковых требований в размере 33,79 %.

Что касается судебных издержек за представительство интересов общества в судах апелляционной и кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела, то они подлежат возмещению исходя из результатов рассмотрению в данных инстанциях.

Как следует из материалов дела, судебный акт обжаловался в апелляционный и кассационный суд обеими сторонами. При этом в удовлетворении жалоб участникам было отказано.

С учётом изложенного, компенсации заявителю подлежат расходы, связанные с составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу, а также 50% от затрат на участие в судебных заседаниях и транспортные и иные расходы.

По Договору от 25.04.2020 за подготовку отзыв на апелляционную жалобу - 14 000.00 руб.; за участие в судебных заседаниях 17500 руб. (35000:2).

Транспортные и иные расходы (с учётом участия представителя ещё в двух заседаниях) по Акту об оказании услуг № 2 от 10 сентября 2022 года: ж/д билет на 03.09.2022 Москва - Симферополь - 3142,33 руб; ж/д билет на 08.09.2022 Симферополь - Москва – 3001,27 руб.; трансфер от дома до ж/д вокзала 03.09.2022 - 245,66 руб.; трансфер из г. Симферополя до г. Севастополя 05.09.2022 – 533,33 руб.; проживание 5100,00 руб.; суточные 9000 руб. (с учётом перерыва в судебном заседании) Итого: 21022,59 руб. Всего 21022,59:2 = 10511,30 руб.

Общая сумма составила 42011,30 руб.

По Договору от 24.06.2020 за подготовку отзыва на кассационную жалобу учреждения - 15 000.00 руб.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с учреждения, составляет ((212000+110490,80+10000+63450+40000)*33,79%+15000+42011,30)=204315,70 руб.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 по делу №А84-5484/2019 следует изменить, взыскав с ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ООО «Автолидер-Крым» 204315,70 руб. судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 по делу №А84-5484/2019 изменить.

Абзац второй резолютивной часть определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 204315 рублей 70 коп.»

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 по делу №А84-5484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Колупаева