Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-18351/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-18351/2023
г. Самара
02 апреля 2024 года
11АП-2188/2024

11АП-2190/2024



Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Самарские коммунальные системы", Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-18351/2023 (судья Хмелев С.П.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара (ИНН <***>), Самарской области в лице Губернатора Самарской области, Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал»,

о внесении изменений в соглашение,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.03.2021 г.,

от ответчика Главы городского округа Самара - представителя ФИО3, по доверенности от 28.12.2023 г.,

от ответчика МП г.о. Самара «Самараводоканал» - представителя ФИО4, по доверенности от 04.09.2023 г.,

от ответчика Губернатора Самарской области - представителя ФИО5, по доверенности от 23.12.2022 г.,

от третьего лица УФАС по Самарской области - представителя ФИО6, по доверенности от 09.02.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара о внесении изменений в концессионное соглашение от 13.06.2019 путем заключения дополнительного соглашения и исключить из приложения № 1.1 «Перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению» к Соглашению имущество, перечень которого указан в приложении к дополнительному соглашению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область в лице Губернатора Самарской области, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал».

В ходе судебного заседания 30.11.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены: Самарская область в лице Губернатора Самарской области, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самарские коммунальные системы" и Глава городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционные жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Самарские коммунальные системы" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указавшим на отсутствие оснований для изменения соглашения вследствие существенного нарушения его условий сторонами, поскольку таких оснований изменения соглашения истцом не заявлялось. Заявитель обращает внимание на отсутствие необходимости согласования антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения, предусматривающего исключение неиспользуемого истцом имущества, относящегося к иному имуществу в составе объекта соглашения, что не требует получения согласия антимонопольного органа. Ответчик ссылается также на согласие сторон концессионного соглашения на изменение его условий.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Глава городского округа Самара указывает, что в данном случае предлагаемое к исключению имущество относится к иному имуществу, не являющемуся объектом концессионного соглашения, что также подтверждается позицией антимонопольного органа, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции судебный акт принят без учета положений статьи 43 Закона о концессионных соглашениях и подлежит отмене.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 01.03.2021 г., поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Главы городского округа Самара - ФИО3, по доверенности от 28.12.2023 г., в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Губернатора Самарской области - ФИО5, по доверенности от 23.12.2022 г., вопрос о разрешении апелляционных жалоб оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФАС по Самарской области - ФИО6, по доверенности от 09.02.2024 г., в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара (концедент), муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал», выступающим на стороне концедента, Самарской областью, и ООО «Самарские коммунальные системы» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 13.06.2019 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара, в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - концессионное соглашение, Соглашение).

Как указывалось истцом, Соглашение заключалось без конкурса путем трансформации договоров аренды. При трансформации договоров аренды в Соглашении были учтены договоры аренды, в которых установлены инвестиционные обязательства по созданию и (или) реконструкции объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, концессионер по соглашению принял все имущество (включая иное), которое было передано арендатору в соответствии с договорами аренды.

В соответствии с пунктами 3, 9 Соглашения, объектом соглашения являются объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем (совокупность недвижимых и движимых объектов, представляющих собой систему коммунальной инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения) муниципального образования городского округа Самара.

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения (далее – иное имущество), согласно приложению № 1.1 «Перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению».

ООО «Самарские коммунальные системы» 05.05.2023 письмом исх.№4433 обратилось к Главе г.о.Самара о заключении дополнительного соглашения к концессионному соглашению, предусматривающего исключение из концессионного соглашения неиспользуемого концессионером имущества.

В ответ на данное обращение ООО «Самарские коммунальные системы» было получено письмо исх. № 1/913 от 18.05.2023 об отказе в подписании проекта дополнительного соглашения, мотивированное тем, что ранее УФАС по Самарской области уже были приняты решения об отказе в согласовании изменений условий Соглашения по основаниям подпункта «з» пункта 2 Правил (письма от 27.03.2023 № 2062/10 и от 07.10.2022 № 9270/10), с указанием на то, что выводимые из эксплуатации объекты не являются объектом Соглашения и/или не входят в его состав.

Проектом дополнительного соглашения предусмотрено исключение 740 единиц имущества, относящегося к иному имуществу в составе объекта Соглашения, обозначенных в приложении 1.1 «Перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению» в разделе «Иное передаваемое имущество (технологически связанное с объектом концессионного соглашения)».

Истец полагал, что поскольку условиями дополнительного соглашения предусматривается исключение неиспользуемого имущества, относящегося к иному имуществу в составе объекта Соглашения, получение согласия антимонопольного органа на изменение условий концессионного соглашения не требуется.

В соответствии с пунктом 13 концессионного соглашения, внесение изменений в состав и (или) описание имущества в составе объекта соглашения и (или) иного имущества оформляется дополнительным соглашением к соглашению в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством. Сторона обязана принять решение о согласовании изменения имущества в составе объекта Соглашения и (или) иного имущества и подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в состав объекта Соглашения и (или) иного имущества или представить мотивированный отказ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от другой Стороны уведомления о необходимости внесения изменений в состав объекта соглашения и (или) иного имущества с учетом требований пункта 3.8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, по основаниям, определенным Правилами.

В соответствии с п. 16 Соглашения, при отказе любой из сторон настоящего Соглашения в подписании дополнительного соглашения и (или) отсутствии мотивированного отказа от внесения изменений в состав объекта Соглашения и (или) иного имущества другая сторона вправе обратиться в суд.

Кроме того, истец сослался на то, что в соответствии с пунктом 31 Соглашения по итогам каждого финансового года Концессионер подготавливает Единый акт за отчетный финансовый год и направляет его для подписания Концеденту и Субъекту не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Единый акт за отчетный финансовый год должен содержать, в том числе, перечень имущества, подлежащего исключению из состава объекта Соглашения и (или) иного имущества в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Концедент и Субъект обязаны подписать Единый акт или представить мотивированный отказ от его подписания не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента его получения от Концессионера.

Как указал истец, объекты, указанные в перечне, прилагаемом к проекту дополнительного соглашения, указаны в приложении к Единому акту за 2019 год, подписав который концедент согласовал перечень имущества и возможность его исключения из состава объекта Соглашения и (или) иного имущества. Однако, дополнительное соглашение об исключении имущества Глава городского округа Самара заключать отказался.

Невозможность исключить из концессионного соглашения неиспользуемое имущество влечет для истца необходимость несения расходов по его хранению и содержанию за счёт средств, предусмотренных на реализацию инвестиционных мероприятий Соглашения; кроме того, неиспользуемые 379 единиц автотранспортных средств занимают значительную площадь на объектах концессионера, что создает препятствия для их нормального функционирования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях или Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктом 1 статьи 51 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и которое необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании одного или нескольких договоров аренды, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором или договорами аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору или таким договорам, входит в состав системы централизованного теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектами теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и для обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения и иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом;

2) все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены в установленном порядке;

3) все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены до 1 января 2022 года;

4) отсутствует подтвержденная вступившим в законную силу решением (решениями) суда и (или) признанная обеими сторонами договора аренды задолженность по арендной плате за имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения концессионного соглашения.

Согласно части 3.8. статьи 13 Закона о концессионных соглашениях в случае, если концедентом по концессионному соглашению является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, изменение условий концессионного соглашения, определенных на основании конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, и изменение существенных условий концессионного соглашения, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются по согласованию с антимонопольным органом, за исключением случаев, если такие изменения не приведут к изменению условий финансового участия концедента в части используемых в концессионном соглашении форм финансового участия концедента и (или) общего размера денежных обязательств концедента в рамках финансового участия концедента и (или) переноса сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

Положения части 3.8 настоящей статьи не применяются к концессионным соглашениям, которые заключены без проведения конкурса с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 3.8-1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение с ООО «СКС» принято на основания постановления Администрации городского округа Самара от 17.04.2019 №235 в соответствии с частью 3 статьи 22, частями 2 и 3 статьи 37, статьей 51 Закона №115-ФЗ и не подпадает под критерии, установленные статьей 3.8.1 статьи 13 данного Закона.

Частью 3.4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность концедента рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 13 данного Закона концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 43 Закона N 115-ФЗ установлены особенности изменения условий концессионных соглашений, объектами которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 настоящего Федерального закона. Для изменения условий концессионного соглашения в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 13, частью 7 статьи 5, частью 3.1 статьи 44 и статьей 54 настоящего Федерального закона, предварительное согласие антимонопольного органа не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее - Правила N 368), которые устанавливают порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Правил N 368 основанием для согласования изменений условий концессионного соглашения является вывод в течение срока реализации концессионного соглашения объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, являющихся объектом концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения, из эксплуатации в случае, если такой вывод ранее не был предусмотрен условиями концессионного соглашения.

Ссылаясь на условия заключенного сторонами концессионного соглашения (пункт 13) и вышеуказанные положения закона, истец просил в судебном порядке внести соответствующие изменения в Соглашение путем исключения из него неиспользуемого концессионером имущества.

Антимонопольным органом при рассмотрении настоящего дела указывалось, что по заявлению Администрации городского округа Самара о согласовании внесения изменений в условия концессионного соглашения Самарским УФАС России были рассмотрены материалы, содержащие проект дополнительного соглашения № 6.

Указанным проектом предлагалось исключить из концессионного соглашения 613 единиц имущества, из которых 605 единиц являются движимым имуществом. Так, например, предлагались к исключению из состава концессионного соглашения шкафы, воронки, спринцовки, наборы стаканов и т.д.

С учетом наименований и характеристик исключаемых единиц имущества Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о факте вывода объекта концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения и не указывают на наличие оснований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 2 Правил № 368.

На основании изложенного, доводы заявителей жалоб об отсутствии необходимости согласования антимонопольным органом внесения изменений в Соглашение не могут приняты во внимание, поскольку противоречат позиции органа местного самоуправления, обратившегося за получением такого согласия в Самарское УФАС России.

В силу пункта 12 Правил N 368 по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения; б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

Пунктом 14 Правил N 368 установлено, что антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил (подпункт б).

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 15 Правил N 368).

Отказ антимонопольного органа в согласовании изменений условий концессионного соглашения не обжалован.

Внесение в судебном порядке изменений в договор в обход установленных законом процедур недопустимо.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно пункту 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Материалами дела не подтверждается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения.

Само по себе не использование истцом в своей деятельности спорного имущества к таким обстоятельствам не может быть отнесено, поскольку вызвано не объективными причинами, а волеизъявлением самого истца.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для внесения изменений в концессионное соглашение в судебном порядке.

Доводы истца о согласии ответчиков на изменение Соглашения не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. При наличии такого согласия исключался бы судебный порядок разрешения спора. Кроме того, как пояснил представитель Главы городского округа Самара, заключение дополнительного соглашения невозможно в виду отказа в его согласовании со стороны антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Глава городского округа Самара от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-18351/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Самарские коммунальные системы", Главы городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья




Судьи

Е.А. Митина




Е.В. Коршикова




С.Ш. Романенко