Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А07-7104/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4205/2024
г. Челябинск
29 мая 2024 года
Дело № А07-7104/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу № А07-7104/2023


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+»: ФИО1 (паспорт, удостоверение адвоката № 3373 от 30.08.2022, доверенность б/н от 12.03.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 45 от 07.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»: ФИО3 (паспорт, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью "Толбазинский кирпич+" (далее – истец, ООО "Толбазинский кирпич+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 227 709,64 руб. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 478,60 руб. за период с 23.03.2020 по 03.11.2023.,процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, согласно уточнению от 30.08.2023 г., 02.11.2023 г., принятому судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда первой инстанции  от 04.05.2023, от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее ООО «Башкирэнерго»),  Общество с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» (далее – ООО «Толбазинский кирпич»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Толбазинский кирпич+" (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что истец настаивает на  применении тарифа ВН по двум точкам поставки, являются ошибочными.

Также  податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по точке присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь» яч.10кВ № 6 установлен расчетный прибор учета электроэнергии № 2015237, а по точке присоединения ПС 10/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ 10 приборы учета электроэнергии №№ 21733435 и 21732286. Договор энергоснабжения содержит лишь перечень точек присоединения и учета электроэнергии и не определяет принадлежность точки учета к конкретной точке присоединения/поставки и наоборот.

При этом указание суда первой инстанции на ведомости приема-передачи электрической энергии в качестве доказательства оборудования точек присоединения/поставки отдельными приборами  является несостоятельным, поскольку данные ведомости являются первичной бухгалтерской документацией и не определяют порядок учета электроэнергии.

До начала судебного заседания ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Толбазинский кирпич» (потребитель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключены договоры электроснабжения № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020, согласно которым ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией БашРЭС-Стерлитамак- филиал ООО «БашРЭС» («Башкирские распределительные электрические сети») (п. 1.2. договоров№ 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020).

На основании п. 2.3.3 договоров № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020 Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договоров № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020)

09.02.2022 между истцом ООО «Толбазинский кирпич+» (цессионарий) и ООО «Толбазинский кирпич» (цедент) заключен договор уступки права требования возврата излишне уплаченных платежей к ООО «ЭСКБ» по договору электроснабжения № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 г. и договору электроснабжения № 02021062005857 от 01.10.2020 г. за весь период их действия в связи  с применением необоснованных цен (стоимости) на электрическую энергию, а именно необоснованного применения тарифа для низкого уровня напряжения (Сн-2) вместо подлежащего применению тарифа высокого уровня напряжения (ВН) в период с 01.05.2019 по 31.03.2022 для точек поставки.

Истец полагает, что ответчиком ООО «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применен тариф для низкого уровня напряжения (СН11) вместо подлежащего применению тарифа высокого уровня напряжения (ВН) в указанные периоды образовалась переплата за потребленную электроэнергию, что явилось основанием для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Общество «Толбазинский Кирпич+» на юридический адрес ООО «ЭСКБ», а также на адрес электронной почты организации str offlce(S)bashesk.ru 03.02.2023 направило претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Закон об электроэнергетике определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций, как подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, призвано не только обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, но и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций-участников данных правоотношений (определения от 4 октября 2012 года N 1813-О, от 20 декабря 2018 года N 3142-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об электроэнергетике в электроэнергетике применяются методы государственного регулирования и контроля, том числе государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике.

В пункте 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 44 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- уровень напряжения ГН (генераторное напряжение) применяется в расчетах за потребленную электрическую энергию и мощность в отношении потребителей, присоединенных к шинам производителей электрической энергии и мощности (генераторов);

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 4 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил N 861 в случае опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Постановления N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).         По смыслу вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи истец самостоятельно должен уведомить ответчика об изменении максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Следует отметить, что нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)".

При вынесении оспариваемого судебного акта  суд первой инстанции  установил, что при проверке обоснованности расходов на оплату электрической энергии за период с 29.02.2020 по 31.03.2022 ООО «ЭСКБ» не допустило нарушение вышеуказанных норм, применяло верный тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2 и ВН в отношении точек поставки ООО «Толбазинский кирпич».

Так, согласно буквальному толкованию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 (далее-АРБП), имеющимся в материалах дела, а именно п.2. Акта установлено, что у ООО «Толбазинский кирпич» имеются 2 точки присоединения:

- 1, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», описание точки присоединяя -«Линейный портал» (яч. 10 кВ №6)

- 2, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», описание точки присоединяя -«Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод».

Источник питания у каждой точки присоединения индивидуальный Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, являющимся приложением №1 к вышеуказанному АРБП, а именно п. 1 «Сведения по приборам учета» во взаимосвязи с ведомостями приема-передачи электроэнергии на каждую точку присоединения установлен отдельный расчетный прибор учета (далее-ПУ)

- по первой точке присоединения установлен расчетный прибор учета в количестве 1 шт - ПУ № 20152357

- по второй точке присоединения установлены расчетные приборы учета в количестве 2 шт - ПУ № 21733435 и ПУ № 21732286.

Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору электроснабжения, приложенных истцом, указанные точки присоединения в ведомостях отражены под наименованием «точки поставки» и имеют следующее наименование:

1. ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6. В данном случае в АРБП это точка присоединения -«Линейный портал» (яч. 10 кВ №6), источник питания ПС 110/35/1 0кВ «Софиполь»;

2. ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 В данном случае в АРБП это точка присоединения «Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», источник питания «ПС 110/35/ЮкВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод» Указанное участниками дела не оспаривалось.

Как верно установлено судом первой инстанции, из указанных ведомостей приема-передачи электроэнергии следует, что на данные точки присоединения/точки поставки установлены отдельные ПУ:

- в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357

- в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 имеются 2 точки учета и 2 ПУ: наименование по первой точки учета 777- 3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета 777-3851/завод, с. Толбазы/1Т№ ПУ 21732286.         С позиции апеллянта, названные ведомости являются первичной бухгалтерской документацией и не определяют порядок учета электроэнергии

Указанный довод исследован, но не может быть признан обоснованным для целей критической оценки выводов суда первой инстанции, поскольку в силу принятых договорных обязательств именно общество «Толбазинский кирпич» как потребитель  осуществляет снятие и передачу показаний приборов учета.

Показания приборов учета, отраженные в названных выше ведомостях, документально не опровергнуты.

Факт того, что указанные приборы учета являются расчетными, согласованными и принятыми для расчетов между сторонами подтверждается п. 1 Акта организации коммерческого учета №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, являющийся приложением №1 к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01.

В данном пункте содержится описание названных приборов учета и место их установки.

Пункт 3 Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 устанавливает границы раздела балансовой принадлежности сторон, на основании которых возможно установить должный расчетный уровень напряжения.

Так, по первой точке присоединения/точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и ООО «Толбазинский кирпич» установлена на «месте выхода проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий линейного портала ОРУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Софиполь» в сторону ВЛ-10 кВ яч. №6.

В данном случае по данной точке поставки граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства в отношении потребителя по данной точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН.

В указанной  части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно применения тарифа к точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 (Кирзавод).

С позиции истца, как таковая указанная точка поставки отсутствует, поскольку точка поставки является единой, при этом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не содержит учет электроэнергии  приборами №№ 21733435 и 21732286 должен осуществляться из точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10, а прибором учета № 20152357 – из точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч. 1- кВ №6.

Доводы истца подлежат отклонению в силу следующего.

Так, согласно буквальному толкованию акта разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 (далее-АРБП), имеющимся в материалах дела, а именно п.2. Акта установлено, что у ООО «Толбазинский кирпич» имеются 2 точки присоединения:

- 1, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», описание точки присоединяя -«Линейный портал» (яч. 10 кВ №6)

- 2, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», описание точки присоединяя -«Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод».

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.12.2009 № 238-2 трансформаторная подстанция общества «Толбазинский кирпич» ТП-3850 имела одну точку подключения (точка поставки) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Башкирэнерго»:  Опора № 10 воздушной лини ВЛ-10 кВ

04.10.2013 общество «Толбазинский кирпич» обратилось в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой о технологическом присоединении новой трансформаторной подстанции ТП-3851.

Между ООО «Толбазинский кирпич» и ООО «Башкирэнерго» был заключен договор о технологическом присоединении 19.12.2013 № 04-004122.

По окончании технологического присоединения был оформлен обновленный акт разграничения балансовой принадлежности от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01, согласно которому вновь построенная трансформаторная подстанция ТП-3851 присоединена к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Башкирэнерго»: ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь.

Таким образом, в спорный период объекты электроэнергетики общества «Толлбазинский кирпич» - трансформаторные подстанции ТП-3850 и ТП-3851 имели две точки присоединения (точки поставки) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Башкирэнерго»:

- Опора № 10 воздушной лини ВЛ-10 кВ

- ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь

Объем электрической энергии в отношении точки поставки «Опора № 10 воздушной линии ВЛ-10 кВ» определяется двумя приборами учета:

- № 21733435 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3850);

- № 21732286 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3851).

Указанные приборы учета являются расчетными, в установленном порядке допущены в эксплуатацию, что  подтверждается актом  организации коммерческого учета электрической энергии от 26.06.2015, подписанным обществом «Толбазинский кирпич» без разногласий и возражений.

Объем электрической энергии в отношении точки поставки «ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь» определяется одним прибором учета - № 20152357 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3851);

Спор о применении расчетного уровня напряжения в отношении точки поставки «ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь» между сторонами отсутствует.

Ссылки подателя жалобы на дело № А07-20496/2019 не принимаются апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А07- 20496/2019 спор касался только точки присоединения/точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357. Вся описательная часть иска и доказательства в деле № А07-20496/2019 касаются исключительно данной точки поставки, по которой, как указано выше, ООО «ЭСКБ» применяется верный расчетный уровень напряжения ВН в заявленный в настоящем деле период.

При этом ни ООО «Толбазинский кирпич», ни ООО «ЭСКБ» не оспаривало, что по точке присоединения/точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6. точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357  необходимо применять иной уровень напряжения, чем установленный судом в данном деле уровень ВН. Разногласия касались исключительно математически расчетов.

Исковое заявление и судебное решение по делу № А07-20496/2019 отражают ссылку на прибор учета № 20152357, который определяет объемы потребленной электроэнергии только по точке присоединения/точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357.

При указанных обстоятельствах судебные акты по делу № А07-20496/2019 не является преюдициальными по отношению к второй точке присоединения/точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 с двумя точками учета и двумя приборами учета: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета ТП3851/завод, с. Толбазы/1Т № ПУ 21732286, ввиду того, что судом данная точка поставки не оценивалась на предмет должного уровня напряжения, поскольку  требования по ней не были заявлены.

Граница раздела по точке точки присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6 точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № РПУ 20152357, которая была предметом рассмотрения в деле № А07-20496/2019, установлена на месте выхода провода из натяжного зажима портальной оттяжки изоляторов воздушных линий линейного портала ОРУ-10кВ ПС 110/35/10кВ «Софиполь» в сторону ВЛ-10 кВ яч № 6 – по первой точке присоединения.

В данном случае подтверждается уровень ВН, в связи с чем  было вынесено решение по делу № А07-20496/2019 об удовлетворении требований. С мая 2019 по данной точке применяется расчетный уровень ВН.

По второй точке присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 граница раздела в АРБП установлена на контактах присоединения Л-3851 к магистрали ВЛ-10кВ ф-18 «Софиполь-Кирзавод» на опоре № 10 – по второй точке присоединения.

В рассматриваемой ситуации граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

В данном случае,  согласно пункту 15(2) Правил № 861, принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), т.е. СН-2, так как в точке подключения уровень напряжения 10кВ.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчётный уровень ВН ни истцом, ни материалами дела, ни актом разграничения балансовой принадлежности по данной точке не доказан и не подтверждается.

Ссылка апеллянта на показания свидетелей (директор ООО «Толбазинский кирпич», энергетик предприятия) и техническое заключение специалиста, на основании которых истец делает вывод об осуществлении переподключения в линии (схеме) электроснабжения, не принимаются судебной коллегией.

Как верно отмечено судом первой инстанции,  директор ООО «Толбазинский кирпич» и энергетик предприятия имеют прямую заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем изложенные ими объяснения должны быть документально подтверждены доказательствами.

В  материалы дела не представлено доказательств того, что на указанных линиях электропередач проводились технологические работы, не указан период, когда были осуществлены отключения либо переподключения линий электроснабжения, а также не доказаны иные события, на основании которых возможно установить, что электроснабжение действительно осуществлялось исключительно только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы следует признать необоснованными.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам истца дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу № А07-7104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                О.Е.Бабина


С.В.Тарасова