Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А07-14841/2016

129/2017-1651(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14804/2016
г. Челябинск
17 января 2017 года
Дело № А07-14841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таныш» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года по делу

№ А07-14841/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Таныш» (далее – ответчик, ООО «Таныш») о взыскании суммы основного долга за выполненные по договору от 04.02.2014 № 1-Таныш работы в размере 1 436 361,90 руб., договорной неустойки в размере 845 696,36 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2016 по настоящему делу, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить (изменить) в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы договорной неустойки. По мнению апеллянта, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, истцом не доказано наступление каких-либо негативных последствий, вызванных действиями ответчика. Также апеллянт указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требований и возражений относительно пересмотра судебного акта суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга лицами, участвующими в деле, заявлено не было, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года по делу № А07-14841/2016 подлежит пересмотру только в части требования о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между ООО «Ресурс» (исполнитель) и ООО «Таныш» (заказчик) заключен договор № 1-Таныш, по условиям которого заказчик заказывает, оплачивает и принимает, а исполнитель поставляет оборудование и материалы, перечисленные в спецификации к договору (приложение № 1) и производит полный комплекс работ включающий монтаж оборудования и материалов (л.д. 9 - 11).

Исполнитель выполняет весь комплекс монтажных работ по вентиляции, кондиционированию, холодоснабжению, дренажу систем холодоснабжения, отоплению и теплоснабжению на объекте заказчика: Торгово-сервисный комплекс расположенный по адресу: <...>, согласно Локальному сметному расчету № 1 (приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора составляет 33 314 224,18 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5 081 830,81 руб. и включает в себя: стоимость оборудования, материалов, монтажных работ согласно приложению № 2 (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в рублях на счет, указанный исполнителем предоплатой 50 % от общей стоимости договора или в сумме 16 657 112,09 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 2 540 915,40 руб. в

течение 3 банковских дней после подписания договора (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно с пропорциональным удержанием аванса указанного в пункте 3.1 в течение 3 банковских дней с момента получения счёта на оплату, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления исполнителем счета-фактуры к форме КС-3 оформленного в соответствии с НК РФ (пункт 3.2 договора).

При расчетах за выполненные работы, выплаченный в соответствии с пунктом 3.1 авансовый платеж зачитывается в сумму оплаты пропорционально стоимости предъявленных к приемке и оплате работ (пункт 3.3 договора).

Заказчик платит пени исполнителю в случае просрочки платежа, оговоренного в разделе 3 договора, из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 12 - 15) в которой определены наименование подлежащего поставке и установке оборудования и материалов, их стоимость, а также объем и наименование подлежащих выполнению работ. Общая стоимость оборудования, материалов и строительно- монтажных работ составила 33 314 224,18 руб.

Работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается унифицированными формами № КС-3 от 30.12.2014 № 6 на сумму 2 191 017,01 руб., от 31.03.2015 № 7 на сумму 1 620 941,65 руб., унифицированной формой № КС-2 от 31.03.2015 № 7 на общую сумму 3 241 883,31 руб. (л.д. 16, 17 - 26, 63).

Согласно исковому заявлению, оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность на момент подачи заявления в суд составила 1 436 361,90 руб.

Гарантийным письмом от 08.04.2016 № 74 ответчик обязался погасить сумму задолженности в срок до сентября 2016 года (включительно).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 1 436 361,90 руб., а также договорной неустойки в размере 845 696,32 руб., начисленной за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Также суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, посчитав заявленную истцом сумму разумной.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 7.2 договора установлено, что заказчик платит пени исполнителю в случае просрочки платежа, оговоренного в разделе 3 договора, из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Условие о соблюдении требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать соблюденным.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнено следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом суммы договорной неустойки.

Представленный истцом расчет сумы неустойки признан судом первой инстанции неверным. По расчету суда сумма договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 (с учетом частичных оплат), составила 859 418,60 руб.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 845 696,36 руб. удовлетворено обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства.

Наряду с требованием о взыскании суммы неустойки истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, о подтвержденности разумности и обоснованности данного требования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение понесённых судебных расходов ООО «Ресурс» (заказчик) представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 27.06.2016 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель), платежное поручение от 28.06.2016 № 1648 на сумму 30 000 руб. (л.д. 31, 32).

Согласно пунктам 1, 2, 3 договора от 27.06.2016 № 1, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов организации в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу с ООО «Таныш». Цена договора составляет 30 000 руб.

Как следует из материалов дела представитель ООО «Ресурс» ФИО2 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.09.2016, 05.10.2016 по доверенности от 27.06.2016 № 1 (л.д. 58, 74).

Также ФИО2 подготовлено и подано в суд исковое заявление (л.д. 5-6).

Оплата услуг исполнителя в сумме 30 000 руб. подтверждена платежным поручением от 28.06.2016 № 1648.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции, приняв во внимание объем

доказательственной базы, структуру расчета, степень активности участия представителя истца в судебных заседаниях, требование ООО «Ресурс», заявленную сумму расходов в размере 30 000 руб. посчитал разумной.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов является необоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных заявителем расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании

норм действующего законодательства, противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года по делу № А07-14841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таныш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.Ю. Костин

Н.Г. Плаксина