Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А57-16707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16707/2022
26 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: АО «ВРК-1»,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 22.07.2022, ФИО4 по доверенности от 18.07.2022,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Аварис-С» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ОЗТМ» задолженность по договору №САР/04/22 от 11 апреля 2022г. в сумме 3 428 631 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 143 руб.; оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.05.2023 по 19.05.2023 до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 г. между ООО «ОЗТМ» (далее - Подрядчик) и ООО «Аварис-С» (далее - Субподрядчик) был заключен договор №САР/04/22 на вьшолнение строительно-монтажных работ по объекту ВЧДр Саратов по адресу: 410004 г. Саратов ст. Саратов-2, по устройству фундаментов -КВО-КП-19; КВО-БУ-19; КВО-П-19.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 1 149 274,80 (Один миллион сто сорок девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля, 80 копеек, в том числе НДС 20% что составляет 191 545,80 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, 80 копеек.

В соответствие с п. 2.3. Договора договорная цена является величиной ориентировочной. Определение стоимости фактически выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется в строгом соответствии с Порядком определения стоимости Работ (Приложение №2) к Договору являющимся неизменным на весь период выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, при этом превышения объёмов работ сверх сметных оплачивается только в случае предварительного письменного согласования с Подрядчиком.

В Договорную цену Работ, выполняемых Субподрядчиком, согласно настоящему Договору, включены все расходы и затраты Субподрядчика, связанные с выполнением Работ по настоящему Договору.

Согласно п. 3.2. Договора Субподрядчик в процессе выполнения работ предъявляет Подрядчику скрытые работы и оформляет соответствующие акты на скрытые работы, без оформления и подписания таких актов выполнение последующих работ не допускается.

В соответствии 4.3.15. Договора работы производить только по оформленной должным образом документации. Изменение в ходе работ технических решений без согласования с Подрядчиком не допускаются.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 11.04.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам договора 2.2.1 и 2.2.2 Подрядчиком был перечислен аванс в сумме: 574637 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 40 коп. Вся исполнительная документация предоставлена Подрядчику в полном объеме согласно Приложения №1 к Техническому заданию.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ Подрядчик отказался от выполнения работ по фундаментам КВО-БУ-19; КВО-П-19. Работы по устройству фундамента - КВО-КП-19 Субподрядчик выполнил в полном объеме, качественно и своевременно. Согласно пункта договора 4.3.17 Субподрядчиком предоставлялся ежедневный фотоотчет о проделанной работе, ни одного замечания по ходу производства работ истцом получено не было.

Письмом от 25 апреля 2022 года Подрядчик был предупрежден о дополнительных работах и увеличении сметной стоимости.

1 мая 2022 года смета на дополнительные работы была отправлена Подрядчику.

18 мая 2022 года Подрядчик приступил к монтажу своего оборудования на фундаменте по факту приняв выполненные работы.

По настоящее время Подрядчик не подписал предоставленные ему акты выполненных работ и не оплатил их.

В рамках выполнения работ по договору №САР/04/22 от 11 апреля 2022 г. Субподрядчиком были выполнены основные работы на сумму 819345,60 (восемьсот девятнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 60 коп., и дополнительные работы на сумму 3183922,80 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 80 коп., которые были завершены 18 мая 2022 г.

Согласно пунктам договора 2.2.1 и 2.2.2 Подрядчиком был перечислен аванс в сумме: 574637 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 40 коп. Вся исполнительная документация предоставлена Подрядчику в полном объеме согласно Приложения №1 к Техническому заданию.

Согласно пункту 2.2.2 договора «окончательный расчёт за работы, выполненные по настоящему Договору, производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней»

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить образовавшуюся перед ООО «Аварис-С» задолженность и были направлены следующие документы: Акт выполненных работ № 1 от 18.05.2022 г. на дополнительные работы, Локальный сметный расчет на доп. работы, счет на оплату №22062001 от 20.06.2022 г., Счет-фактура №22062001 от 20.06.2022 г., Справка о стоимости выполненных работ №1 от 18.05.2022 г., Акты о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2022 г.

Вместе с тем, Подрядчик указанные документы не подписал, от оплаты дополнительных работ отказался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 12.05.2022 ответчик направил истцу письмо (исх. № 406), которым выразил свое несогласие по поводу объема выполнения дополнительных работ, кроме всего прочего, указав, что:

- дополнительные работы по водоотливу из котлованов не могут быть приняты, в связи с тем, что в Рабочей документации к Договору присутствовала информация о наличии уровня грунтовых вод, а в сметной документации к Договору включены затраты на непредвиденные расходы в размере 2%.

- дополнительные работы по демонтажу и монтажу кессона не могут быть приняты, в связи с тем, что Рабочей документацией к Договору предусматривается полный комплекс/ работ по устройству фундамента под мойку колесных пар (КВО-КП-19), в том числе устройство кессона и его гидроизоляция, сметной документацией к Договору предусматривается применение коэффициентов на стесненность в размере 35%, что компенсирует затраты Субподрядчика на возможные условия стесненности на Объекте.

Также ответчик рассчитал локальным сметным расчетом (приложение к письму от 12.05.2022 г.) дополнительный объем работ, фактически выполненный истцом, на сумму 140 106,00 руб., обосновав сумму общих затрат по данному фундаменту с учетом имеющееся сметы к рабочей документации и дополнительных работ на общую сумму 959 451 руб. 60 коп. с НДС (819 345,60 + 140 106,00) и представленным локально сметным расчетом, предложил внести указанные изменения в Договор дополнительным соглашением.

Таким образом, ответчик прямо высказал истцу свое несогласие с производством дополнительного объема работ, за исключением объема работ на сумму 140 106,00 рублей на основании дополнительно сформированного локально сметного расчета, направленного истцу письмом от 12.05.2022 г.

Таким образом, ответчик согласовал истцу дополнительный объем работ только на сумму 140 106,00 рублей. Иные дополнительные работы ответчик не согласовывал.

Более того, стоимость дополнительных работ истец не пытался согласовать с ответчиком, как до, так и в процессе выполнения работ. Дефектная ведомость на дополнительный объем работ, полученная ответчиком 11.05.2022 г. как приложение к письму от 04.05.2022 г., не содержит информацию о стоимости и цене дополнительных объемов работ.

Дополнительно к этому, ответчик направлял замечания к объему и расценкам по выполненным работам, что следует из письма № 427 от 18.05.2022, в ответ на письмо по мессенджеру ВАТЦАП от 17.05.2022 г.

Также замечания по работам, замечания в части отсутствия исполнительной документации и уведомление истца о несогласовании дополнительных объемов работ были направлены истцу письмом № 438 от 24.05.2022 г. В данном письме было указано, что ООО «Аварис-С» не предоставил исполнительную и иную документацию, стоимость дополнительных работ не согласована, за исключением стоимости единицы работ по засыпке пазух котлована песком (письмо исх. №405 от 12.05.2022), ООО «Аварис-С» не предоставил согласие на выполнение работ на основании измененной Рабочей документации под КВО-П-19 и КВО-БУ-19.

ООО «Аварис-С» 23.05.2022 прислало Гарантийное письмо с подтверждением достаточности оплаты за выполненные работы с учетом дополнительного объема по фундаменту КВО-КП-19 в размере один миллион рублей без пояснения затрат по данному фундаменту.

Однако по мнению ответчика, общая сумма выполненных работ не может составлять более 959 451 руб. 60 коп. с НДС, их которых:

- 819 345,60 - основные работы на основании Договора и локально сметного расчета к нему, однако не все основные работы были выполнены (мотивированный отказ в приемке выполненных работ далее прилагается);

- 140 106,00 - согласованные с ответчиком дополнительные работы.

27.05.2022 в адрес ответчика поступил комплект исполнительной документации по КВО-КП-19 на основные и дополнительные работы.

ООО «ОЗТМ» работы мотивированно не приняло, ввиду не согласия с объемами работ и их стоимостью, отсутствием согласования к производству дополнительных объемов работ, отсутствием исполнительной документации в полном объеме, о чем, истец был уведомлен письмом № 469 от 31.05.2022.

В последующем, истец 02.06.2022 г. направил в адрес ответчика ответ на письмо исх. 469 от 31.05.2022 г., к которому были приложены откорректированные, но не в полном объеме, акты выполненных работ (КС-2. КС-3), а также часть исполнительной документации, а именно сертификаты на металл и гидроизоляцию.

С учетом того, что фактически истцом не были устранены ранее изложенные замечания, фактически выполненный объем работ не соответствовал указанному в КС-2 по объему и стоимости, а указанные доп. работы в КС-2 были не согласованы, и отсутствовала в полном объеме исполнительная документация, расценки стоимости применены неверно, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в приемке выполненных работ (исх. 486 от 06.06.2022 г.).

Более того, в результатах выполненных истцом работ были обнаружены недостатки, о чем ответчик уведомлял Истца письмами № 469 от 31.06.2022 г., № 486 от 06.06.2022 г., № 502 от 07.06.2022 г. и № 512 от 08.06.2022 г. ответчик в данных письмах предлагал истцу устранить замечания, касающиеся неровности и отклонения от норм восстановленных полов, однако истец до настоящего времени замечания по качеству не устранил, требования ответчика об устранении недостатков в выполненных работах проигнорировал.

Указанное также является основанием к непринятию выполненных работ, поскольку только качественно выполненные работы на условиях договора подлежат принятию и оплате.

14.06.2022 г. на эл. почту ответчика поступили неподписанные КС-2, КС-3 и ЛСР. На данное письмо истцу был дан ответ письмом № 532 от 15.06.2022 г.

Подписанные (через СБИС) от истца КС-2 и КС-3 поступили в адрес ответчика только совместно с претензией от 20.06.2022 г.

На подписанные со стороны истца КС был дан со стороны оОтветчика мотивированный отказ в их подписании (письмо № 553 от 22.06.2022 г.), по всем вышеизложенным основаниям.

Таким образом, ответчик мотивированно не принял выполненные истцом работы и не подписал КС-2 и КС-3, ответчик неоднократно и прямо уведомлял истца о несогласовании объема и стоимости дополнительных работ, о несоответствии фактически выполненных объемов работ тем объемам и стоимости, которые указаны в КС, об имеющихся недостатках в выполненных объемах работ.

ООО «ОЗТМ» неоднократно информировало Субподрядчика о наличии нарушений предоставления в адрес Подрядчика искаженных данных и несоответствие представленной информации чему есть подтверждения письмами (исх. №405 от 12.05.2022, исх. №406 от 12.05.2022, исх. №427 от 18.05.2022, исх. №43S от 24.05.2022, исх. №469 от 31.05.2022, исх. №502 от 07.06.2022, исх. №512 от 08.06.2022 и др. письма).

Исходя из фактических обстоятельств дела, Субподрядчик должным образом не выполнил обязательства по выполнению работ, а также между сторонами не было достигнуто соглашение о производстве, объеме и цене дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса РФ наряду с положениями закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ Подрядчик имеет право на оплату выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков, если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления фактического объема выполненных работ, определением суда от 17.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставлены вопросы в следующей редакции:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Аварис-С» работ в рамках договора № САР/04/22 от 11.04.2022?

2) Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «Аварис-С» работ установленным требованиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

3) В случае наличия недостатков в выполненных работах, определить какова стоимость устранения данных недостатков?

4) Определить проводились ли ООО «Аварис-С» дополнительные работы, указанные в приложенной смете на объекте: ВЧДр Саратов 2 по адресу: 410004, РФ, г. Саратов, ст. Саратов-2? Если проводились, определить их объем, действительную стоимость по приложенным сметам и правильность применения расценок и коэффициентов? Являлись ли дополнительные работы скрытыми и возможно ли было их предвидеть при составлении сметы на основные работы? Возможно ли было осуществление работ по основной смете без выполнения дополнительных работ по приложенной смете?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 3183/6-3 от 17.01.2023.

Согласно представленному экспертному заключению №3183/6-3 от 17.01.2023 экспертами сделаны следующие выводы:

Вывод по первому вопросу: Большее количество исследуемых видов работ и объемов строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Аварис-С» в рамках договора № САР/04/22 от 11.04.2022, на объекте ВЧДр Саратов по адресу: 410004, г. Саратов, ст. Саратов-2 - являются скрытыми работами.

Согласно вышерасположенной таблице №1 (исследовательская часть данного заключения по первому вопросу), эксперт произвел расчет стоимости:

- стоимость скрытых работ составляет 502 500 (Пятьсот две тысячи пятьсот)рублей;

- стоимость выполненных работ составляет 287 614,8 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать руб. 80 коп.) рублей;

- стоимость невыполненных работ составляет 19 181,8 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят один руб. 80 коп.) рубль:

Расчет: 819 345,6-515 550,0-287 614,8=19181,8руб., где

- 819 345,6 - сметная стоимость работ по локальному сметному расчету (смета) №1, согласно заключенного договора №№САР/04/22 от 11.04.2022.;

- 515 550,0 - стоимость скрытых работ.

В материалах дела (т. 1, л.д.65-73) имеется переписка со стороны субподрядчика (истца) ООО «Аварис-С», где они постоянно приглашают Подрядчика к диалогу и описывают все возникшие проблемы при производстве вскрышных работ. Данная переписка свидетельствует о правдивости событий.

На момент проведения экспертизы, исследуемый объект ВЧДр Саратов по адресу: г. Саратов, ст. Саратов-2 - пригоден к целевому использованию с учетом фактически выполненных и скрытых строительно-монтажных работ и эксплуатируется по назначению.

Вывод по второму вопросу: Определить качество фактически выполненных ООО «Аварис-С» работ установленным требованиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, на момент проведения экспертизы -невозможно, т.к. основная часть выполненных работ являются скрытыми.

Экспертом установлены невыполненные объемы и виды работ по локальному сметному расчету №1:

- п. 48 «Железнение цементных покрытий»;

- п. 49 «Шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий».

Данные виды невыполненных работ относятся к устранимому недостатку.

Согласно Межгосударственного стандарта ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" дано определение термина — устранимый дефект - «Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

На момент проведения экспертизы, исследуемый объект ВЧДр Саратов по адресу: г. Саратов, ст. Саратов-2 - пригоден к целевому использованию с учетом фактически выполненных строительно-монтажных работ и эксплуатируется по назначению.

Вывод по третьему вопросу: Исходя из произведенных расчетов в исследовательской части по первому запросу данного заключения, стоимость устранения недостатков (дефект): - п. 48 «Железнение цементных покрытий»;

- п. 49 «Шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий», составляет 19 181,80 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят один руб. 80 коп.) рубль.

Вывод по четвертому вопросу: Определить проводились ли ООО «Аварис - С» дополнительные работы, указанные в приложенной смете на объекте ВЧДр Саратов - 2 по. адресу: 410004, РФ, г. Саратов, ст. Саратов-2, на момент проведения экспертизы, эксперту невозможно, так как основная часть работ являются скрытыми. Коэффициент на стесненные условия согласно Приказа от 04.08.2020 № 421/пр прил.Ю табл.3 п. 1.2, применяется при производстве, где работы осуществляются в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом: в зоне производства работ имеется один из перечисленных ниже факторов:

- движение транспорта по внутрицеховым путям;

- действующее технологическое или лабораторное оборудование;

- мебель и иные загромождающие помещения предметы.

Все расценки в дополнительной смете применены верно, кроме расценки ФЕР09-05-004-01 «Ультразвуковой контроль качества сварных соединений, положение шва: нижнее и вертикальное толщиной металла до 10 мм (применительно)».

Исходя из вышеизложенного в исследовательской части по четвертому вопросу, в данном конкретном случае должна быть применена расценка ФЕРм39-02-004-20 «Капиллярный контроль оборудования и конструкций, положение сварного соединения: вертикальное и горизонтальное».

На момент проведения экспертизы, определить: «возможно ли было их предвидеть при составлении сметы на основании работ» и «возможно ли было осуществление работ по основной смете без выполнения дополнительных работ по приложенной смете», - эксперту ответить невозможно, т.к. объект функционирует по своему назначению.

Основная часть видов и объемов работ перечисленные в дополнительной смете являются скрытыми.

В материалах дела (т. 1, л.д.65-73) имеется переписка со стороны субподрядчика (истца) ООО «Аварис-С», где они постоянно приглашают Подрядчика к диалогу и описывают все возникшие проблемы при производстве вскрышных работ. Данная переписка свидетельствует о правдивости событий.

Стоимость дополнительных работ, с учетом корректировок, составляет 3 313 236 рублей (локальный сметный расчет №1), при условии, что все работы выполнены.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 3183/6-3 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Таким образом, факт выполнения дополнительных работ истцом, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом выполнялись дополнительные работы без согласования с ответчиком.

Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на заявленную в исковых требованиях сумму в материалы дела не представлено.

Законодательством предусмотрено, что при взыскании стоимости дополнительных работ помимо факта выполнения работ и подтверждения их стоимости доказыванию подлежит одно из двух обстоятельств: согласование дополнительных работ заказчиком; необходимость немедленных действий в интересах заказчика (угроза гибели или повреждения объекта строительства). При отсутствии доказательств одного из этих обстоятельств факт принятия и использования результата дополнительных работ заказчиком, то есть наличие потребительской ценности для заказчика, не имеет значения.

Кроме того, подрядчик должен не только уведомить заказчика строительства о необходимости выполнения дополнительных работ, но и заручиться его согласием - факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком о намерении выполнять работы, не предусмотренных договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения дополнительных работ.

Даже если заказчик подписал акты выполненных работ, в которые включена стоимость дополнительных работ, данное не указывает о согласовании необходимости их выполнения. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24 января 2000 г. № 51 дал четкие разъяснения по данному вопросу. В пункте 10 этого письма указано, что подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, даже если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. Иными словами, при взыскании стоимости дополнительных работ подписанный заказчиком акт не будет иметь в суде никакой силы в отсутствие дополнительного соглашения.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ урегулированы вопросы цены работ при обнаружении необходимости проведения дополнительных работ. При этом заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Таким образом, судебной практикой сформирована позиция, согласно которой указанная в акте приемки стоимость работ не связывает заказчика и не подтверждает его согласие как на увеличение цены предусмотренных договором работ, так и на оплату дополнительных работ.

Этот подход представляется верным, поскольку акт приемки работ не следует отождествлять с соглашением об изменении договора. В акте может быть зафиксирована рыночная или иная цена работ, а договором стороны могут согласовать совершенно иную цену (например, с учетом скидки).

Представленная переписка посредством мессенджера ВАТЦАП подтверждает доводы ответчика о том, что в действительности истец своевременно не информировал ответчика о скрытых и дополнительных работах, указанные работы не пытался согласовать с ответчиком, в процессе производства работ о скрытых работах не заявлял. В переписке отсутствует информация про стоимость работ, объемы, информация об уведомлении в адрес ответчика об обнаружении скрытых и дополнительных работах.

При этом, ответчик согласовал дополнительные работы только на сумму 140 106,00 руб.

Вместе с тем, истец не доказал факт согласования дополнительных объемов работ с ответчиком, так и не доказал их объем и стоимость.

О том, что истцом производились дополнительные работы, свидетельствует экспертное заключение №3186/6-3.

Вместе с тем, определить объем выполненных дополнительных работ, а также их стоимость, не представляется возможным.

Так, эсперт при определении стоимости дополнительных работ приводит данные из локального сметного расчета №1, представленного Истцом в материалы дела и не подписанного Ответчиком, при этом указывает, что стоимость дополнительных работ, с учетом корректировок, составляет 3 313 236 (три миллиона триста тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей, при условии, что все работы выполнены.

Выводы эксперта при ответе на четвертый вопрос поставлен под условие, при этом экспертом не определено, выполнялись ли дополнительные работы или нет.

Эксперт, исходя из его заключения, не пришёл к выводу, что дополнительные работы в заявленном ООО «Аварис-С» объеме действительно выполнялись, подобные выводы в заключении эксперта отсутствуют. Наоборот, в заключении есть прямой вывод о том, что «определить проводились ли ООО «Аварис-С» дополнительные работы, указанные в приложенной смете на объекте: ВЧДр Саратов 2 по адресу: 410004, РФ, г. Саратов, ст. Саратов-2, на момент проведения экспертизы, эксперту невозможно, так как основная часть работ является скрытыми», а также «основная часть видов и объемов работ перечисленные в дополнительной смете являются скрытыми».

Из материалов дела также следует, что ответчик обратился в ООО «Бюро диагностики строительных конструкция» для получения объективного заключения по данному вопросу.

По результатам исследования установлено следующее.

В составе фактически выполненных ООО «Аварис-С» работ имеются дополнительные работы, без проведения которых продолжение работ по договору от 11.04.2022 года № САР/04/22 в части строительно-монтажных работ по устройству фундамента КВО-КП-19 было невозможным. Это работы по демонтажу скрытых строительных конструкций, располагающихся в грунте, удалению грунтовых вод из зоны производства работ, а также работы, предусмотренные Рабочей документацией, но не учтённые локальным сметным расчётом №1, являющимся приложением №2.1 к договору от 11.04.2022 года № САР/04/2.

Предоставленная ООО «Аварис-С» смета №б/н «КВО-КП-19 ФЕР 1кв22 доп. ра-боты-1» и акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.05.2022 г., на сумму 3 199,99 (186,28) тыс.руб., включая НДС 20%, не соответствует объёму и стоимости фактически выполненных дополнительных работ.

Стоимость фактически выполненных ООО «Аварис-С» дополнительных работ по договору № САР/04/22 от 11.04.2022 года не может превышать 169 791,60 руб. (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто один рубль шестьдесят копеек), в том числе НДС 20%.

Относительно работ по водоотливу из котлована, ответчик обратился в другую экспертную организацию - ООО «Профэкс».

По результатам исследования установлено следующее (на стр. 8 заключения):

1. Объем выполненной работе по п. 6 (водоотлив: из котлована) Локального сметного расчёта №б/н «КВО-КП-19 ФЕР 1кв22 доп. работы» и Акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.05.2022 г. определен неверно, соответственно, сумма выполненных работ в размере 1 828 952 рубля (без НДС), также определена неверно.

2. Работы по водоотливу из котлована в объеме 2340 мЗ мокрого грунта не могли быть выполнены на объекте, выполнение работ в указанном объеме характеризуется как событие невозможное.

3. Работы по водоотливу из котлована в объеме 2340 м3 откаченной воды не могли быть выполнены на объекте, выполнение работ в указанном объеме характеризуется как событие невозможное.

4. Достоверно установить объем мокрого грунта в котловане после завершения последующих работ не представляется возможным, работа по водоотливу из котлована является скрытой работой, исполнительная документация, подтверждающая объем мокрого грунта в мЗ отсутствует.

По тексту данного заключения следует (стр. 6 заключения), что «при применении расценки ФЕР 01-02-068-02, которую использует подрядчик ООО «Аварис-С», следует учитывать при выполнении работ по водоотливу из котлована по дну до 30м2 не объем откаченной воды в мЗ, а объем мокрого грунта в мЗ, имеющегося и разрабатываемого в котловане».

В соответствии с п. 1.8. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) работы выполняются Субподрядчиком в строгом соответствии с Техническим заданием, Локальным сметным расчетом №1, №2, №3 (Приложение № 2 к Договору), Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору на СМР) и Рабочей документацией (Приложение №3 к Договору подряда «Перечень рабочей документации»). Отступление от указанных документов, том числе, замена оборудования и/или материалов, равно как и технологии производства работ без предварительного письменного согласования с Подрядчиком не допускается.

Пункт 5.3. Технического задания предусматривает, что при выявлении Дополнительных работ, не учтённых настоящим Техническим заданием, стоимость указанных работ определяется в соответствии с Порядком определения стоимости Работ (Приложении №2 к Договору подряда) с обязательным предварительным согласованием цен на применяемые материалы.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 1 149 274,80 рублей, в том числе НДС 20%, из которых стоимость работ по спорному фундаменту - 819 345,60 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствие с п. 2.3. Договора договорная цена является величиной ориентировочной. Определение стоимости фактически выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется в строгом соответствии с Порядком определения стоимости Работ (Приложение №2) к Договору являющимся неизменным на весь период выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, при этом превышения объёмов работ сверх сметных оплачивается только в случае предварительного письменного согласования с Подрядчиком.

В Договорную цену Работ, выполняемых Субподрядчиком, согласно настоящему Договору, включены все расходы и затраты Субподрядчика, связанные с выполнением Работ по настоящему Договору.

Согласно п. 3.2. Договора Субподрядчик в процессе выполнения работ предъявляет Подрядчику скрытые работы и оформляет соответствующие акты на скрытые работы, без оформления и подписания таких актов выполнение последующих работ не допускается.

В соответствии 4.3.15. Договора работы производить только по оформленной должным образом документации. Изменение в ходе работ технических решений без согласования с Подрядчиком не допускаются. Соответственно выполненные без согласования с Подрядчиком работы к оплате не принимаются.

Цена работы (смета) по Договору является величиной ориентировочной. При этом возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании допсоглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии, если докажет, что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика (в целях сохранения объекта и т.д.) (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего согласования дополнительных работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Ссылка истца на акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны ФИО5 как на факт принятия ответчиком дополнительных работ, является необоснованной.

Заказчиком работ для ООО «Аварис-С» является ООО «ОЗТМ». Именно ООО «ОЗТМ» согласно условиям заключенного между сторонами договора имеет право принимать выполненные ООО «Аварис-С» работы, в том числе скрытые работы.

ФИО5 ни АО «ВРК-1» (что подтверждено самим третьим лицом), ни ООО «ОЗТМ» не давали полномочий принимать выполненные работы.

Кроме того, акты освидетельствования скрытых работ, исходя из их содержания, объем и стоимость выполненных работ не устанавливают и не подтверждают.

Также из содержания, представленного истцом опросного листа не следует, что ФИО5 был уполномочен на осуществление приемки скрытых работ. Напротив, из указанного опросного листа видно, что обязанность ФИО5 была обеспечить доступ на место производства работ.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 не является ответственным лицом при принятии скрытых работ, а также факт того, что работы не были предъявлены во время их непосредственного выполнения, они не могут быть учтены как надлежащее доказательство, подтверждающее объем выполненных дополнительных работ.

Вместе с тем, факт выполнения дополнительных работ со стороны истца подтверждается экспертным заключением №3186/6-3.

Если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, подрядчик выполняет работу на свой риск, которым охватывается и риск подрядчика не уложиться в согласованную с заказчиком смету. Поэтому если выход подрядчика за пределы сметы не обусловлен какими-либо экстремальными обстоятельствами, он не вправе требовать от заказчика никаких доплат (пункт 1 статьи 704, пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполненные работы подлежат оплате в пределах установленной договором подряда стоимости работ.

Согласно пункту 2.1 Договора №САР/04/22 от 11.04.2022 общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 1 149 274,80 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчик произвел авансовый платеж по договору в размере 574 637,40 руб.

Экспертным исследованием установлено, что стоимость устранения недостатков (дефект): - п. 48 «Железнение цементных покрытий: «Шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий», составляет 19 181,80 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается и признавалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что истцом согласованы и выполнены дополнительные работы на сумму 140 106 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 695 561,60 руб. (1 149 274,80 – 574 637,40 – 19 181,80 + 140 106).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженности за выполненные работы в размере 695 561,60 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 03.04.2023 в размере 255 857,36 руб.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере неустойки за ненадлежащее выполнение дополнительных работ, в данном случае за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 255 857,36 руб. за период с 18.05.2022 по 03.04.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма основного долга за выполненные работы.

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также установленной решением суда суммы основного долга, за период с 01.10.2022 по 03.04.2023, что составит 26 440,87 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 440,87 руб. В остальной части следует отказать.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 695 561,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 440,87 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 123 918 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно консультации, составление претензий, составление искового заявления, его подача в суд, представление интересов Заказчика в суде по иску ООО «Аварис-С» к ООО «ОЗТМ» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, оказание консультаций в ходе судебного делопроизводства и пр.

Согласно пункту 5.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.11.2022, стоимость услуг Исполнителя составляет 100 000 руб.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами №65 от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб., №102 от 15.11.2022 на сумму 50 000 руб.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и факт оплаты понесенных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А57-16707/2022 в сумме 100 000 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критериям соразмерности.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 30 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов.

Кроме того, возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доказательств в общем размере 123 918 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил нотариально заверенные копии доказательств (переписки), а также справки Саратовской областной нотариальной палаты от 01.04.2023 о том, что ООО «Аварис-С» оплатило нотариусу 47 434 руб. за протокол осмотра доказательств; от 31.03.2023 о том, что ООО «Аварис-С» оплатило нотариусу 76 484 руб. за протокол осмотра доказательств.

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из характера и обстоятельств спора, процентного соотношения первоначально заявленных и удовлетворенных требований (удовлетворено 19 % исковых требований, в остальной части отказано), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (30000*19%), а также 23 544 руб. расходов по оплате услуг нотариальной палаты (100000*19%) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также командировочных расходов в размере 234 940 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование ответчика о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ИП/2022-7-20 от 20.07.2022, заключенный между ответчиком (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по судебному делу №А57-16707/2022, в том числе готовить процессуальные документы и обеспечить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (при необходимости – в следующих инстанциях), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в пункте 3.1 Договора.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Ответчик действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается представленными в материалы дела актом №1 об оказании услуг от 02.03.2023 на сумму 178 000 руб., платежным поручением №328 от 09.03.2023 на общую сумму 234 940 руб.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и факт оплаты понесенных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А57-16707/2022 в сумме 178 000 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критериям соразмерности.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 40 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов.

Кроме того, возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Ответчик просит взыскать с истца командировочные расходы представителя в общем размере 56 940 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил посадочные талоны, чеки об оплате авиабилетов и проживания, представителя.

Суд учитывает, что названные расходы не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в указанных ранее информационных письмах от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из характера и обстоятельств спора, процентного соотношения первоначально заявленных и удовлетворенных требований (удовлетворено 19 % исковых требований, в остальной части отказано), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 78 521 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (96 940*81%), пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 40 143 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 41 973 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в оставшейся части в размере 1 830 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность за выполненные работы в размере 695 561,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 440,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., расходы по оплате услуг нотариальной палаты в размере 23 544 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Аварис-С» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1830 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ОЗТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск, расходы по оплате услуг представителя в размере 78 521 руб., в остальной части требований о возмещении расходов отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина