Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А55-8916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1405/2023

Дело № А55-8916/2022
г. Казань
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ВиндарСеверсталь» – ФИО1, доверенность от 15.03.2022,

Самарской таможни – ФИО2, доверенность от 19.12.2022,

Приволжского таможенного управления – ФИО2, доверенность от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А55-8916/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиндарСеверсталь» к Самарской таможне при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского таможенного управления, о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиндарСеверсталь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Виндар-Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Самарской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10414030/280818/0004464, оформленное письмом Самарской таможни от 21.12.2021 № 02-07-21/36222, уведомления от 17.12.2021 о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и об обязании Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении изменений в декларацию на товары № 10414030/280818/0004464 и возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 39 771 526 рублей 60 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 7 158 874 рубля 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Саратовской таможни, товар «секции башни ВЭУ» надлежит классифицировать как товар: «башня ВЭУ», поскольку секции после сборки представляют собой башню. Исходя из чего, поставляемые в несобранном и некомплектном виде секции башни ВЭУ на основании ОПИ 2А и 6 ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать в субпозиции 7308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «башни и решетчатые мачты». Таким образом, с учетом пояснений к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к товарной позиции 8503 ТН ВЭД ЕАЭС, для спорного товара конкретно поименована товарная позиция 7308 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель Самарской таможни, Приволжского таможенного управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Заявитель ввез в Российскую Федерацию товар «секции башни ветроэнергетической установки (ВЭУ)», который помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10414030/280818/0004464.

В декларации заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7308 90 980 9: «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - прочие, -- прочие, - прочие».

Впоследствии Общество направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно, об изменении классификационного кода на код ТН ВЭД ЕАЭС 8503 00 990 0: «части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502: - прочие, -- прочие».

Таможенный орган, установив, что первоначально заявленный классификационный код определен верно, принял решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10414030/280818/0004464, который оформлен письмом Самарской таможни от 21.12.2021 № 02-07-21/36222 и Уведомлением от 17.12.2021 о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС») Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - «ТН ВЭД») является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 (действовали на момент возникновения спорных отношений).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется в соответствии с порядком, установленным в Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, далее - «Положение»). В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - «ОПИ ТН ВЭД»).

Таким образом, неотъемлемыми структурными элементами ТН ВЭД, имеющими одинаковую юридическую силу, являются: - классификационная часть - товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды; - примечания к разделам, группам, позициям, субпозициям, подсубпозициям, а также дополнительные примечания; - ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в данном случае таможенный орган посчитал верным классификацию товара по коду 7308 90 980 9: «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - прочие, - - прочие, ---прочие».

При вынесении оспариваемого решения, таможенный орган не учел, что в Пояснениях к товарной позиции 7308 ТН ВЭД перечислены товары, которые не включаются в данную товарную позицию. В числе таких товаров в пункте (в) Пояснений поименованы «конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования (раздел XVI)».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что товар «секции башни ВЭУ» четко идентифицируется как секции опорной конструкции ВЭУ, то есть машинного оборудования. Несмотря на семантическое совпадение с названием товарной субпозиции 7308 20 «башни», задекларированный Обществом в декларации на товары № 10414030/280818/0004464 товар «секции башни ВЭУ» не может быть отнесен к данной субпозиции на основании следующего.

Согласно Правилу интерпретации ТН ВЭД ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Между тем анализ характеристик Товара «секции башни ВЭУ» и сопоставление их с текстами товарных позиций ТН ВЭД позволяет сделать вывод о том, что данный товар должен относиться именно к Разделу XVI, к товарной позиции 8503 как «части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502: - прочие, -- прочие».

Из представленных сведений следует, что Башня ветроэнергетической установки (далее - ВЭУ) является уникальной инженерно-технической конструкцией, что подтверждается технической документацией и чертежами производителя. Башня, как опорная конструкция ВЭУ, является основанием ВЭУ (генератора), которое позволяет функционировать всей системе выработки электроэнергии ВЭУ. Никакое другое сооружение не позволит выполнять оборудованию ВЭУ свою функцию. Гондолу с генератором электрической энергии нельзя повесить на тросах, поставить на землю или разместить в пространстве каким-либо способом иным, чем на Башне ВЭУ.

Судами установлено, что спорный товар «секции башни ВЭУ» представляет собой секции башни ветроэнергетической установки и поставляется в разобранном виде для последующей доработки и сборки на территории Российской Федерации. Секции башни ВЭУ изготавливаются из стальных пластин, которые вальцуются в обейчатки и свариваются вместе перед чистовой обработкой, покраской и оснащением внутренними компонентами. Готовые секции транспортируются на место установки ВЭУ, где монтируются в единую башню путем их соединения с помощью фланцев. Башня для ВЭУ марки Vestas V126 состоит из четырех секций. Собранная из секций единая башня ВЭУ представляет собой полое сооружение конической формы, на которое устанавливается гондола и ротор турбины ВЭУ. Внутри башня оснащена лифтом, лестницами и внутренними площадками, креплениями для кабелей передачи электроэнергии.

Башня ВЭУ - это необходимый элемент, опорная конструкция, предназначенная для удержания генератора и других компонентов ВЭУ на определенной высоте. Башня позволяет безопасно вращаться ветровому колесу для выработки электроэнергии. Данная опорная конструкция выполняет роль основания оборудования ВЭУ.

Башни проектируются вместе с ветроэнергетической установкой и соответствуют базовому международному стандарту IEC 61400-1, что подтверждается заключением о соответствии от 11.12.2018, которое выдано производителю ВЭУ - компании Vestas Wind Systems A/S.

В пункте 3.55 стандарта IEC 61400-1 в числе определений терминов конструкции ВЭУ указана «Несущая конструкция» - часть ВЭУ, включающая мачту (башню) и фундамент. В заключении о соответствии в разделе «Основные компоненты» перечислены, наряду с лопастями, редуктором, генератором, также Башни ВЭУ. Для Башен указан тип -«стальная башня трубчатого типа», а также номер детали в зависимости от высоты оси ступицы ветровой турбины.

Проанализировав пункты 3.14, 4.4, 6.1, 6.3, 6.4, 9.2 Описания ветроэнергетической установки, суды отметили, что башня конструируется вместе с ВЭУ и для ВЭУ, четко идентифицируется как часть ВЭУ и предназначена для использования исключительно с ВЭУ определенной модели в зависимости от мощности ветрогенератора, высоты оси турбины и других характеристик ВЭУ.

Учитывая наличие подобных специальных характеристик товара «Секция Башни ВЭУ» технически и конструкционно с установленным подшипником рыскания является «конструкцией, четко идентифицируемой как части машинного оборудования (раздел XVI)» и поэтому не включается в товарную позицию 7308 ТН ВЭД на основании пункта (в) Пояснений к ТН ВЭД.

Фактически, таможенный орган не отрицает тот факт, что башня является «конструкцией, четко идентифицируемой как часть ВЭУ», а также то, что секции башни будут доукомплектовываться «внутренним элементами (монтаж площадок обслуживания, лестниц, грузового подъемника, электрических кабелей, крепежных элементов, осветительных приборов, системы безопасности)».

В материалах дела имеется письмо Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого от 08.09.2022 № 31/2128, из которого следует, что башни ВЭУ - это комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для преобразования энергии ветра в другие виды энергии. Опорная (несущая) конструкция ВЭУ - это часть ВЭУ, включающая в себя башню и фундамент» (пункт 3).

Башня как товарная позиция является неотъемлемой составной частью ВЭУ, сконструирована таким образом, что может работать совместно с ВА (ветроагрегатом) определенного производителя, так как стыкуется с ВА посредством поворотного механизма (пункт 4).

Аналогичная позиция в части сертификации ВЭУ вместе с башней как единого цельного объекта отражена в письме Министерства промышленности и торговли Самарской области от 06.09.2022 № 1667, согласно которому при сертификации проекта должны быть представлены документы, описывающие процедуры проверки ВЭУ и ее опорной конструкции (башни) на соответствие условиям: использования, перевозки, монтажа, ввода в действие, эксплуатации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар «секции башни ВЭУ» предназначен именно для ветроэнергетической установки определенной модели, является уникальной инженерно-технической конструкцией, четко идентифицируемой как часть ВЭУ, и поэтому в соответствии с пунктом (в) Пояснений к группе 7308 не должен включаться в данную товарную позицию 7308, а относится к разделу XVI ТН ВЭД. Башня, как опорная конструкция ВЭУ, является основанием ВЭУ (генератора), которое позволяет функционировать всей системе выработки электроэнергии ВЭУ.

Учитывая, что таможенный орган не обосновал ни фактическими, ни правовыми основаниями законность классификации товара «секции Башни ВЭУ» в соответствии с кодом ТН ВЭД 7308 20 0000 и законность оспариваемого решения, суды признали оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим действующему законодательству.

Суды также отметили, что классификация товаров осуществляется, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и Примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товаров. В случае, если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то используются ОПИ (Основные Правила Интерпретации), которые имеют равный статус и применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров.

Электрогенераторы классифицируются в товарной позиции 8502 ТН ВЭД. В товарной позиции 8502 отсутствует раздел «части». Поэтому для классификации товара «Секции башни ВЭУ» необходимо последовательно применить Примечания к разделу XVI ТН ВЭД.

Проанализировав Примечания к разделу XVI ТН ВЭД, суды отметили, что товар «секции башни ВЭУ» должен классифицироваться в товарной позиции 8503 ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» на основании следующих норм: Основные правила интерпретации (ОПИ) № 1, 2(а) и 6, Примечания 2(б) к разделу XVI; Пояснения к товарной позиции 7308: ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:». Текст товарной позиции 7308 содержит слово «башни», однако это лишь семантическое совпадение наименования товара с текстом товарной позиции, при классификации товаров по ТН ВЭД необходимо учитывать, насколько наименование товара согласуется с его обычным использованием. Текст товарной позиции 8503 включает «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», и не ограничивает данную позицию компонентами или частями, представляющими внутреннее устройство машин.

Довод таможенного органа о том, что «в товарной позиции 8503 ТН ВЭД классифицируются только те части ВЭУ, которые являются компонентами устройств, отвечающих за функцию генерирования электроэнергии, а части входящих в состав ВЭУ устройств, не участвующих в осуществлении данной функции - части первичного лопастного ветродвигателя и части опорной башни подлежат классификации в иных, предназначенных для них товарных позициях», был предметом исследования судов и правомерно отклонен ими в силу следующего.

В силу ОПИ 1 буквальное прочтение текста товарной позиции 8503 ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», не допускает ограничения данной товарной позиции компонентами, осуществляющими определенные функции. Текст товарной позиции (первые четыре знака кода ТН ВЭД), напротив, говорит о любых частях, «ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ машин», а не о «компонентах», и тем более не о компонентах, осуществляющих определенные функции.

В силу части 4 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

На основании данной нормы Таможенного кодекса код ТН ВЭД 7308 20 000 0, присвоенный товару «секции башни ВЭУ» в соответствии со Специальным инвестиционным контрактом от 24.07.2018 № 22 (заключен между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Ростовской областью и ООО «Виндар РУС» (Инвестор), ПАО «Северсталь») не является обязательными для классификации товаров и не может служить подтверждением законности оспариваемого решения Самарской таможни об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.07.1983 (далее - Конвенция), к которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, Российская Федерация присоединилась с 01.011997.

Ни Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, ни действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности заявителя определять код товара по ТН ВЭД в соответствии с экспортной декларацией.

В силу статьи 21 ТК ЕАЭС таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Предварительные решения являются обязательными к применению лицами, по заявлению которых приняты такие решения, и могут быть использованы иными лицами при декларировании аналогичных товаров.

Вступившее в силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу № А43-17426/2019, которым установлено, что товар секции башни ветроэнергетической установки должен классифицироваться как часть ветроэнергетической установки (секции опорной конструкции ВЭУ, то есть машинного оборудования) в товарной позиции 8503 ТН ВЭД ЕАЭС, а не в товарной позиции 7308 20 0000 ТН ВЭД ЕАЭС «башни и решетчатые мачты», в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения спора о классификации товара в рассматриваемом деле, поскольку оно принято в отношении одного и того же товара «секции башни ВЭУ» в споре между теми же лицами (заявитель ООО «ВиндарСеверсталь» и таможенный орган Самарская таможня и вышестоящий таможенный орган Приволжское таможенное управление).

Таким образом, доводы заинтересованного лица о неверном применении судом правила ОПИ 2(а), отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали решение таможенного органа не соответствующим таможенному законодательству и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А55-8916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Р.Р. Мухаметшин