Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А60-4804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4804/2024
02 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-4804/2024 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании 189 667 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12/05/02.06-14 от 28.03.2024, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Третье лицо не явилось, извещено.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ДУМИ обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТОГОР" с требованием о взыскании 189 667 руб. 20 коп.

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.02.2023, 01.03.2023 поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении по делу № А60-4804/2024 судебной технической экспертизы, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 346475 руб. 35 коп. долга за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, пени в размере 28764 руб. 96 коп., начисленные за период с 11.08.2023 по 21.02.2024, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга, 130 руб. 40 коп. почтовых расходов. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.04.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 28.02.2024 в сумме 519 302,94 руб. (УИН 0318072002900000003986445).

2. Взыскать с ответчика пени, за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 в размере 60 221,80 руб. с продолжением их начисления с 17.04.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (УИН 0318072002900000004091114).

3. Взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 130,40 руб. (80,40 (отправка письма) + 42 (уведомление и обслуживание) + 6 (услуги франкирована) + 2 (стоимость конверта) (УИН 0318072002000000000038525).

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не настаивает на ходатайстве о назначении судебной технической экспертизы.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>). Ходатайство судом удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 14.05.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

19.06.2024 ответчик представил дополнения № 2 к отзыву на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено.

22.07.2024 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 69001098 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: г.- Екатеринбург, ул. Ломоносова, д. 20.

Срок договора установлен с 10.03.2023 по 09.03.2028.

Арендная плата за пользование помещением в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды составила с 01.08.2023 по 31.12.2023 - 895 000 руб.

Как указал истец, на счет Департамента поступило 727 524 руб. 65 коп. Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет 167 475 руб. 35 коп.

24.11.2023, 26.12.2023 ответчику направлены претензии с требованием об оплате задолженности и пени, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) 519 302 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2023 по 28.02.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на неоднократные попытки передать имущество истцу, уклонение истца о приемки помещения и подписания акта.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 1 статьи 611, статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача объекта арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, 08.11.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем внесудебном расторжении Договора. Факт получения истцом уведомления подтверждается скриншотом об отправке, направлением ответного сообщения с входящим номером.

Право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения Договора предусмотрено пунктом 3.2.21 Договора.

15.11.2023 комиссией ответчика были установлены недостатки в виде несогласованной перепланировки.

В соответствии с указанным уведомлением Договор был прекращен, начиная с 07.12.2023. На дату 07.12.2023 арендуемое имущество было полностью освобождено от имущества ответчика и готово к передаче арендодателю – истцу. Деятельность в помещении не ведется с указанной даты.

12.12.2023 ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление о расторжении договора и необходимости передачи помещения. Факт направления повторного уведомления и получения истцом подтверждается скриншотом.

Истец вновь уклонился от приемки помещения.

28.12.2023 комиссией ДУМИ проведена проверка Объекта.

12.01.2024 от истца в адрес ответчика поступило письмо №02.15-13/001/32, согласно которому 28.12.2023 комиссией ДУМИ проведена проверка Объекта. В результате проверки установлено, что система теплоснабжения находится в неработоспособном состоянии, имеются повреждения трубопроводов и отопительных приборов. В связи, с чем вам необходимо восстановить систему отопления и произвести запуск теплоснабжения в срок до 10.02.2024 и сообщить ДУМИ. После проведенных работ ДУМИ готов расторгнуть договор и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

28.02.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, в примечании ответчиком указано, что помещение фактически было готово 07.12.2023, с этой даты деятельность в помещении не ведется, помещение не эксплуатируется. Договор расторгнут с 08.12.2023.

В связи с прекращением действия Договора ответчик принимал все зависящие от него меры по возврату помещения по акту приема-передачи, однако истец необоснованно уклонялся от приемки. Свой отказ от приемки помещения истец мотивировал тем обстоятельством, что в помещении была неисправна система теплоснабжения.

Пунктом 3.2.20 предусмотрено обязательство арендатора передать помещение, содержащиеся в нем оборудование и инженерные коммуникации в исправном состоянии.

При этом положения данного пункта не предусматривают право истца отказать в приеме помещения.

Первоначально о расторжении договора истец был предупрежден 08.11.2023.

15.11.2023 комиссией истца были установлены недостатки в виде несогласованной перепланировки.

Как указал ответчик к моменту расторжения договора (08.12.2023) все недостатки были устранены ответчиком, помещение было полностью освобождено и не эксплуатировалось, однако истец не явился для его принятия.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по приёмке помещения в согласованный сторонами срок истцом не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что истец уклонился от приёмки имущества, соответственно требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на дату 08.12.2023 в размере 34668 руб. 95 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей Департаментом заявлено требование о начислении неустойки за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 в размере 60 221 руб. 80 коп. с продолжением их начисления с 17.04.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На сумму основного долга, в соответствии с п. 5.4 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в части взыскания основного долга, пени подлежит удовлетворению в размере 23806 руб. 01 коп. за период с 11.08.2023 по 22.07.2024.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы в сумме 130 руб. 40 коп. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 13 руб. 40 коп.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТОГОР" в пользу Департамента по управлению муниципального имущества 34668 руб. 95 коп. долга (УИН 0318072002900000003986445), 23806 руб. 01 коп. пени, начисленные за период с 11.08.2023 по 22.07.2024, продолжив начисление пени с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки (УИН 0318072002900000004091114).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТОГОР" в пользу Департамента по управлению муниципального имущества 13 руб. 40 коп. почтовых расходов (УИН 0318072002000000000038525).

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТОГОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1499 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



С удья Ю.Н. Матвеева