Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А70-7451/2023

15/2023-200933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7451/2023
г. Тюмень
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Тюменьдорцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1

об оспаривании постановления от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскатель ООО «Диалог-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии представителей: от заявителя – не явились, извещены; от соответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;

установил:

ООО «УК «Тюменьдорцентр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании постановления от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об оспаривании постановления от 03.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечен взыскатель ООО «Диалог2000».

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей заявителя, соответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 по делу А70-9932/2023, вынесенным по иску ООО «Диалог-2000», суд обязал ООО «УК «Тюменьдорцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома (кадастровый номер 72:23:0110002:786, адрес: <...>), расположенной над встроенно-пристроенным помещением (кадастровый номер 72:23:0110002:5229), путем очистки кровли от пыли, грязи, мусора; очистки водосточных труб и воронок от грязи и мусора и выполнения работ по устранению протечки кровли.

Суд также взыскал с ООО «УК «Тюменьдорцентр» в пользу ООО «Диалог-2000» денежные средства в размере 335284 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15006 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на случай неисполнения решения, суд взыскал с ООО «УК «Тюменьдорцентр»в пользу ООО «Диалог-2000» денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 31.08.2022.

Постановлением от 14.10.2022 судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 в отношении ООО «УК «Тюменьдорцентр» возбудил исполнительное производство № 60482/22/72027-ИП, предмет исполнения - обязание ООО «УК «Тюменьдорцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома (кадастровый номер 72:23:0110002:786, адрес: <...>), расположенной над встроенно- пристроенным помещением (кадастровый номер 72:23:0110002:5229), путем очистки кровли от пыли, грязи, мусора; очистки водосточных труб и воронок от грязи и мусора и выполнения работ по устранению протечки кровли.

Постановлением от 23.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 в отношении ООО «УК «Тюменьдорцентр» возбудила исполнительное производство № 34767/23/72032-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 2000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения

03.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства № 34767/23/72032-ИП вынесла в отношении ООО «УК «Тюменьдорцентр» постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Размер исполнительского сбора составил 10 000 руб.

Кроме того, 03.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства № 34767/23/72032-ИП вынесла в отношении ООО «УК «Тюменьдорцентр» постановление от 03.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ООО «УК «Тюменьдорцентр» не согласно с постановлением от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также с постановлением от 03.04.2023 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенными в рамках исполнительного производства № 34767/23/72032-ИП, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующие обстоятельства.

16.09.2022 ООО «УК «Тюменьдорцентр» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: <...> (над нежилыми помещениями).

25.09.2022 согласно акту приемки выполненных работ, оказанные услуги по договору выполнены в полном объёме.

26.09.2022 представителю взыскателя ООО «Диалог-2000» было предложено принять участие в приемке выполненных работ. После отказа от подписания акта, в адрес ООО «Диалог-2000» по средствам почтового отправления ценным письмом с описью вложения направлены: копия акта приемки выполненных работ между управляющей организацией (должником) и подрядной организацией, а также 2 экземпляра акта выполненных работ между взыскателем и должником. По настоящий момент ответов, в том числе возражений и протоколов разногласий к акту в адрес управляющей организации не поступал.

ООО «УК «Тюменьдорцентр» для оценки технического состояния кровли, расположенной над встроено-пристроенным помещением (кадастровый номер 72:23:0110002:5229) по адресу: <...> привлечена проектная организация ООО «Подряд-ТМ». Заключением ООО «Подряд-ТМ» от 13.10.2023 подтверждается надлежащее выполнение ремонта крыши.

23.03.2023 в адрес ООО «УК «Тюменьдорцентр» по средствам ЕПГУ поступило постановление о возбуждении исполнительного производств, о взыскании с ООО «УК «Тюменьдорцентр» в пользу ООО «Диалог-2000» задолженности в размере 2000 руб., а также за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения в размере 2000 руб.

24.03.2023 ООО «УК «Тюменьдорцентр» добровольно оплачен штраф за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 по делу № А709932/2022 за период с 24.08.2022 по 25.09.2022.

По мнению заявителя, поскольку требования исполнительного листа по исполнительному производству № 60482/22/72027-ИП (обязание выполнить ремонтные работы) были исполнены по состоянию на 25.09.2022, должником была произведена оплата судебной неустойки за период просрочки с 24.08.2022 по 25.09.2022, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34767/23/72032-ИП отсутствовали основания для наложения исполнительское сбора постановлением от 03.04.2023, а также отсутствовали основания для вынесения постановления от 03.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ООО «Диалог-2000» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 60482/22/72027-ИП (обязание выполнить ремонтные работы) не исполнены, в связи с чем является правомерным начисление и взыскание судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и

предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст.112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель приводит доводы об исполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № 60482/22/72027-ИП (обязание выполнить ремонтные работы) по состоянию на 25.09.2022, и оплату должником судебной неустойки за период просрочки с 24.08.2022 по 25.09.2022.

Доводы заявителя судом отклоняются.

В материалы дела представлено постановление от 14.02.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 60482/22/72027-ИП, вынесенное судебным-приставом-исполнителем ФИО3

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 14.02.2023 исполнительное производство № 60482/22/72027-ИП не было окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках настоящего дела судом установлено, что исполнительное производство № 60482/22/72027-ИП не окончено на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая указанное обстоятельство у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для вынесения постановлений от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления от 03.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу указанного разъяснения вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или вопрос об его уменьшении может быть рассмотрен по инициативе суда в случае оспаривания заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований к освобождению заявителя от взыскания исполнительского сбора или уменьшению его размера суд не усматривает, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.