Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-10835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10835/2022
г. Краснодар
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западная», г. Краснодар

к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, г. Кореновск

об оспаривании постановления № 5 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.06.2022; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западная» (далее – заявитель, ООО «УК «Западная», управляющая компания) обратилась в суд с заявлением к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – заинтересованное лицо, администрация, административный орган) об оспаривании постановления № 5 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя лица пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления; административным органом не соблюдён порядок применения административного наказания, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; позицию по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях и приложенных к ним доказательствах; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлен перерыв до 20.09.2022 до 17 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 в ходе проведения Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района рейдовых мероприятий по благоустройству территории Кореновского городского поселения Кореновского района сотрудниками администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выявлен факт ненадлежащего состояния подъездов многоквартирных домов и прилегающих территорий к многоквартирным домам военного городка № 6, расположенного по адресу: <...> находящегося под управлением "УК Западная" (отсутствие очистки от снега и посыпки песком площадок входных групп многоквартирных домов).

Применительно к фактам выявленных нарушений начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО2 составлен акт осмотра прилегающей территории МКД по адресу: <...> (военный городок № 6) от 24.01.2022 и фототаблица выявленных нарушений к рейдовому мероприятию от 24.01.2022.

При указанных обстоятельствах административная комиссия при администрации Кореновского городского поселения Кореновского района пришла к выводу о том, что управляющей компанией допущено нарушение требований абз. 2, 12 пункта 67, раздела 6 «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4 (далее – Правила благоустройства), что образует состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 5 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, выразившегося в том, что ООО «УК «Западная» допущено ненадлежащее состояние подъездов многоквартирных домов и прилегающих территорий к многоквартирным домам военного городка № 6, расположенного по адресу: <...> находящегося под управлением "УК Западная" (отсутствие очистки от снега и посыпки песком площадок входных групп многоквартирных домов), которые находятся под управлением указанной управляющей компании.

На основании указанного постановления общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № 5 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

В поступившем в арбитражный суд заявлении общество указывает, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 02.03.2022 по почте заказным письмом № 35318061032943.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что названное заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 11.03.2022 посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр».

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 02.03.2022, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления - 11.03.2022 - свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение указанного лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

08.02.2022 членом административной комиссии при администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО3 в отношении ООО «УК «Западная» составлен протокол об административном правонарушении № 001497, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ; указанный протокол № 001497 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о составлении указанного протокола об административном правонарушении 08.02.2022 в 11 час. 30 мин. общество извещалось уведомлением от 24.01.2022 № 328/22-02; указанное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом № 35318461017144.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор 35318461017144, по состоянию на дату составления протокола, прибыло в место вручения и хранилось в отделении почтовой связи; сведений о возврате отправителю ввиду невозможности вручения указанной корреспонденции адресату, официальный сайт АО «Почта России» не содержит.

Анализ названных обстоятельств подтверждает, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал достаточными данными, позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.02.2022; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, с учётом положений, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2022 в 12 часов 00 минут общество извещалось посредством направления в его адрес протокола об административном правонарушении от 08.02.2022, содержащего указание о необходимости явки.

Названный протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 был направлен в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 35318461020786.

Судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АО «Почта России», заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор 35318461020786, по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, ожидало адресата в месте вручения и хранилось в отделении почтовой связи; сведений о возврате отправителю ввиду невозможности вручения указанной корреспонденции адресату, официальный сайт АО «Почта России» не содержит.

Анализ названных обстоятельств подтверждает, что по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал достаточными данными, позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении общества о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2022; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом ни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными; возможность их устранения отсутствует.

В рассматриваемом случае общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными, возможность их устранения отсутствует.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что обществу не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «УК «Западная» было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы общества об отсутствии поименованного в оспариваемом постановлении от 22.02.2022 № 5 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, ввиду того, что протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 № 001497 составлен административным органом по ч. 2 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, подлежат отклонению судом с учетом следующего.

Часть 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Часть 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные повторно.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, изложенного в части 1 и части 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ является аналогичной - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и различается лишь указанием на повторность совершения, как основание для квалификации по части 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

При этом часть 5 статьи 11.3 Закона № 608-КЗ устанавливает, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 3.2 Закона № 608-КЗ.

Таким образом, административная комиссия при администрации Кореновского городского поселения Кореновского района является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

При таких обстоятельствах сама по себе переквалификация административного правонарушения в оспариваемом постановлении на часть 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения в деяниях общества.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения в деяниях общества применительно к следующим обстоятельствам.

Абзацами 2, 12 пункта 67, раздела 6 «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 23.01.2020 № 52-6/4, установлено, что на организации, обслуживающие жилищный фонд (если собственниками заключён договор на управление / эксплуатацию многоквартирным домом), возложена обязанность по организации работ по благоустройству и содержанию территорий, находящихся в собственности (пользовании), на земельных участках, на которых размещены многоквартирные дома, а также на тротуарах, имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, въездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обществу вменяется факт нарушения абз. 2, 12 пункта 67, раздела 6 Правил благоустройства, выразившийся в необеспечении надлежащего состояния подъездов многоквартирных домов и прилегающих территорий к многоквартирным домам военного городка № 6, расположенного по адресу: <...> находящегося под управлением ООО "УК Западная" (отсутствие очистки от снега и посыпки песком площадок входных групп многоквартирных домов).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК Западная" осуществляет управление многоквартирными домами военного городка № 6, расположенного по адресу: <...>.

ООО "УК Западная" названное обстоятельство управления многоквартирными домами военного городка также не подтверждает, указывая, что осуществляет управление одним многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 1/2019 от 24.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6, ул. Циолковского, г. Кореновск, проведенного в форме очно-заочного голосования.

При таких обстоятельствах административным органом в материалы дела не представлено доказательств, что ООО "УК Западная" является организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирных домов военного городка № 6, расположенного по адресу: <...> на которую в силу вышеуказанных положений Правил благоустройства возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния подъездов многоквартирных домов и прилегающих территорий к многоквартирным домам; не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК Западная" является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ (нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае).

Суд также приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны административного правонарушения, применительно к следующим обстоятельствам.

Как установлено в п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают следующее: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие относимые и допустимые документальные доказательства того, что колейность свежевыпавшего снега превышала 5 см; из представленных административным органом фотографических изображений однозначно и безусловно сделать указанный вывод не представляется возможным.

Суд также исходит из того, что акт осмотра прилегающей территории МКД по адресу: <...> (военный городок № 6) от 24.01.2022 и фототаблица выявленных нарушений к рейдовому мероприятию от 24.01.2022, представленные в материалы дела, составлены в отсутствие представителя общества; доказательств извещения заявителя о времени и месте составления указанного осмотра в материалах дела также не имеется; указанный акт осмотра составлены исключительно в присутствии представителя Отдела ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, представителей МКУ «Административно-техническое управление» Кореновского городского поселения Кореновского района; существо и содержание указанного акта осмотра, фототаблиц, их буквальный, логический и системный анализ, не позволяют однозначно и безусловно сделать вывод о доказанности и правомерности выводов заинтересованного лица, поименованных в оспариваемом постановлении применительно к факту наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом надлежащими доказательствами не подтвержден факт невыполнения обществом работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в холодный период применительно названным положениям п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, исходя из их совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является незаконным и необоснованным, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не подтверждают наличия в деяниях указанного лица состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, факта нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае; суд также приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

Судом делается вывод о том, что заинтересованное лицо не доказало наличия фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела административным органом, в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ; заявитель фактически не был надлежащим образом извещен административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления об административном правонарушении; оспариваемое постановление вынесено при отсутствии надлежащих доказательств квалификации указанных деяний как правонарушения по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, а также недоказанности факта того, что содержание в надлежащем состоянии прилегающей территории вышеуказанных многоквартирных домов входит в обязанность (компетенцию) общества, как управляющей компании.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района № 5 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин