Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-17600/2020

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«31» июля 2020 года Дело №А41-17600/20


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана «18» мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ССС Раша» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления от 05.03.2020 №46 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССС Раша» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Административный орган, Управление) с требованием о признании незаконным от 05.03.2020 №46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.05.2020 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО «ССС Раша» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 05.03.2020 №46 о назначении административного наказания, отказано.

Резолютивная часть решения суда 19.05.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением 22.07.2020 апелляционной жалобы судом, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материала дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление из Московской областной таможни поступило информационное письмо (вх. № 50-11723-2019 от 16.12.2019), содержащее сведения о нарушении ООО «ССС РАША» требований Технических регламентов при декларировании соответствия продукции.

Согласно представленным сведениям 17.05.2019 ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР», действующий от имени и по поручению декларанта ООО «ССС РАША» на Московский областной таможенный пост Центр Электронного декларирования, расположенный по фактическому адресу: 143204, Московская область, Можайский район, д. Отяково, подана декларация на товар: «Пакеты бумажные, предназначенные для собственных магазинов марки ссс, не для продажи, (не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерной продукцией) арт. 2220440510015», изготовитель «CCC.EU SP.Z.O.O», количество 6500 штук, вес нетто 386,7 кг, вес брутто 386,7 кг, страна происхождения - Польша, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4819400000.

В качестве подтверждения соответствия товара № 2, задекларированного в ДТ № 10013160/130519/0147064, требованиям Технического регламента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769, декларантом на товар была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018.

В ходе проведения документального контроля Московской областной таможней у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» запрошена информация о фактах выдачи протокола испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018, ставшего основанием для принятия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018.

Согласно полученному ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовал Товар, протокол испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018 не выдавался и не регистрировался, образцы Товара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовались.

Управлением на основании распоряжения от 27.12.2019 № 8365-ЗПП с целью рассмотрения информации (вх. № 50-11723-2019 от 16.12.2019), проведена внеплановая документарная проверка, в отношении ООО «ССС-РАША», осуществляющего деятельность по розничной торговле, обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.72) по адресу: 143204, Московская область, Можайский р-н., д. Отяково.

20.01.2020 г. по электронной почте office.ru@ccc.eu , ООО «ССС РАША» направлен запрос (от 17.01.2020 за исх.№268-07) на предоставление необходимых сведений, статус доставки которого не определено. 27.01.2020 ООО «ССС РАША» представлена в Управление декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018, выданная на основании протокола испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и протокол контрольных испытаний №190618-007-03/ИР от 24.06.2019г., выданный ИЛ «Инновационные решения», <...>.

При этом Протокол № 190618-007-03/ИР от 24.06.2019г, не является документом на основании которого выдана декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018 и не может являться доказательством безопасности продукции «Пакеты бумажные, предназначенные для собственных магазинов марки «ССС», не для продажи, (не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерной продукцией», указанными в декларации. Протокол испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» ООО «ССС РАША» в Управление не представлен.

22.01.2020 за исх. № 50-00-07/13-427-2020 Управлением Роспотребнадзора по Московской области направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике». В ответе от 30.01.2020 за исх. № 04-162-2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» указано, что протокол испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018 не выдавался. Продукция «Пакеты бумажные, предназначенные для собственных магазинов марки «ССС», не для продажи, (не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерной продукцией» не доставлялась, не исследовалась.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы актом проверки от 03.02.2020 № 191, из которого следует, что ООО «ССС Раша» допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), а именно, декларант - ООО «ССС РАША» допустил не достоверное декларирование соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», включив в декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018 продукцию, не прошедшую испытаний в аккредитованных на то лабораториях, чем допустил не достоверное декларирование продукции требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

03.02.2020 по факту установления в действиях заявителя достаточных признаков события административного правонарушения, уполномоченным лицом административного органа, в отношении ООО «ССС РАША», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

03.02.2020 вынесено и 06.02.2020 направлено почтой (14102043302578) определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 час. 05 мин. 02.03.2020. и 12.02.2020 статус - получено адресатом.

02.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении ООО «ССС РАША» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются материалами административного дела, в связи с чем отклоняются судом как направленные на изыскание возможности уклонения от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция, заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, декларирование - это подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции. Следовательно, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка как сопровождающей продукцию удостоверяющей документации, так и соответствия стандартам самой продукции.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В силу пункта 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с пунктом статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе:

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- указание на схему декларирования соответствия;

- заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

При указанных обстоятельствах, протокол испытаний № 11348.05.04 от 10.08.2018 является не действительным, представленная ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018 является не действительной, не имеет юридической силы.

Продукция «Пакеты бумажные, предназначенные для собственных магазинов марки «ССС», не для продажи, (не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерной продукцией) арт. 2220440510015», изготовитель «CCC.EU SP.Z.O.O», страна происхождения - Польша, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4819400000, указанная в декларации. ЕАЭС № RU Д-PL.HA30.B.04682 от 10.08.2018 не проходила надлежащего испытания по всем предусмотренным требованиям безопасности ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Таким образом ООО «ССС РАША», являясь Заявителем, допустило не достоверное декларирование соответствия продукции «Пакеты бумажные, предназначенные для собственных магазинов марки ссс, не для продажи, (не предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерной продукцией) арт. 2220440510015», изготовитель «CCC.EU SP.Z.O.O», страна происхождения - Польша, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4819400000 требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Довод Общества об отсутствии у него обязанности проверять протоколы испытаний, поскольку продавец обязан лишь иметь действующую декларацию, подтверждающую соответствие продукции, признается судом несостоятельным.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения признается судом доказанным имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020.

Довод Общества, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия квалифицирующего признака административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создающие угрозы причинения такого вреда.

Общество привлечено к административной ответственности не по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в связи с чем данный довод отклоняется как не относящийся к делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства РФ, заявителем в материалы дела не представлено, следовательно у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований, но им не было предпринято достаточных мер какие требовались от него с целью недопущения события вменяемого правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.


Не оспаривая наличия состава вменяемого административного правонарушения, заявитель считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда и существенной угрозы для общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из постановления административного органа смягчающих, либо отягчающих обстоятельств при производстве по делу не установлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 14.44 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено.

С учетом характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из материалов данного дела, арбитражный суд не усматривает оснований для иной правовой оценки совершенного правонарушения, в связи с чем довод общества о малозначительности вменяемого правонарушения подлежит отклонению.

Доводы заявителя о возможности применения положений ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, также отклоняются арбитражным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Обществом к настоящему заявлению не приложено.

Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.03.2020 № 46 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ССС Раша» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 05.03.2020 №46 о назначении административного наказания, отказать.


В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко