Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А33-15311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года


Дело № А33-15311/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 989 112,84 руб. (начисленной в соответствии с условиями договора подряда от 05.01.2018 г. № 3175717/2001Д на сумму 4 945 564,22 руб. за период с 31.01.2020 г. по 31.03.2022 г.).

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.07.2022 в предварительное судебное заседания явились представители сторон.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, поддержал ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представители истца, ответчика присутствуют в предварительном судебном заседании, а отсутствующее третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.01.2018 между АО «Востсибнефтегаз» (заказчик) и ООО «СК «СибТрансСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3175717/2001Д на выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Автомобильная дорога «т.п. к дороге на куст №50-куст №50» Автомобильная дорога «т.п. к дороге на кусты №49,50,51 - т.п. к дороге на куст №50», в том числе разработка грунта из карьера №18 (далее - договора).

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта Юрубчено-Тохомское нмр. Автомобильная дорога "т.п. к дороге на куст №50 – куст №50". Автомобильная дорога "т.п. к дороге на кусты №49,50,51 – т.п. к дороге на куст №50", в том числе разработка грунта из карьера №18, расположенных на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 3.1. договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2 к договору) не превысит 117 749 390 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% 17 961 771 рубль 47 копеек. Цена договора является максимальной, включает в себя все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15 (пятнадцати), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

В силу 4.2. договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора.

Согласно пункту 22.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектной и рабочей документации показателей и возможность эксплуатации объекта, а также безвозмездное выполнение всех работ, связанных с устранением допущенных недостатков (дефектов), в том числе скрытых, выявленных в установленный договором гарантийный срок.

В силу пункта 22.2. договора гарантия по договору включает в себя гарантию качества на объект в целом, гарантию качества выполненных работ, а также гарантию качества материально-технических ресурсов, предоставленных подрядчиком по договору, и распространяется на все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора (объект).

Пунктом 22.3. договора установлено, что продолжительность гарантийного срока на объект составляет 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

В соответствии с пунктом 23.1.1 договора подрядчик обеспечивает выполнение принятых на себя обязательств согласно ст. 22 договора путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, в течение 50 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Согласно пункту 23.2.1 договора заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке указанном в приложении № 6.

В силу пункта 23.2.2. договора зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 15 (пятнадцати), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с приложением № 6.

Споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством РФ (пункт 26.1 договора).

Пунктом 26.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, срок для ответа на претензию – 20 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 35.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

Согласно п. 1.2 приложения № 7 к договору задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет ответственность в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-5096/2022 с акционерного общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 945 564,22 руб. долга, в доход федерального бюджета 47 728 руб. государственной пошлины.

В рамках дела № А33-5096/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- конкурсный управляющий ООО «СК «Сибтрансстрой» направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 с требованием в 7-дневный срок с момента получения претензии выплатить ООО «СК «Сибтрансстрой» гарантийные удержания по договору подряда от 05.01.2018 № 3175717/2001Д в размере 4 988 691,38 руб., которая была получена ответчиком 24.03.2021 и зарегистрирована под входящим номером 1-1292, однако оставлена им без удовлетворения.

- в рамках вышеуказанного договора подряда подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 49 986 913,76 руб., о чем между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2);

- из указанной суммы заказчиком оплачено работ на сумму 44 988 222,38 руб., в связи с чем, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность по оплате выполненных и принятых работ в общей сумме 4 998 691,38 руб.

- в период исполнения договора подряда от 05.01.2018 № 3175717/2001Д заказчиком при расчете за выполненные работы ежемесячно производилось удержание 10% стоимости выполненных подрядчиком работ.

- на дату подачи искового заявления ответчик не возвратил удержанные средства в размере 4 998 691,38 руб., в том числе:

- 35 695,48 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 96 от 30.04.2018;

- 27 161,00 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 125 от 31.05.2018;

- 183 271,93 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 168 от 31.07.2018;

- 1 375 247,29 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 169 от 31.07.2018;

- 19 784,59 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 187 от 31.08.2018;

- 386 814,31 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 188 от 31.08.2018;

- 27 432,17 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 222 от 30.09.2018;

- 1 198 657,35 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 223 от 30.09.2018;

- 24 336,56 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 240 от 31.10.2018;

- 330 717,00 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 241 от 31.10.2018;

- 270 439,13 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 257 от 30.11.2018;

- 47 241,51 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 272 от 31.12.2018;

- 233 317,87 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 2 от 31.01.2019;

- 101 633,00 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 33 от 31.05.2019;

- 68 769,70 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 56 от 30.09.2019;

- 668 172,49 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 85 от 31.12.2019.

- ООО «СК «Сибтрансстрой» выполнило свои обязательства по строительству объекта, результат в виде законченного строительством объекта сдало заказчику. Факт приемки законченного строительством объекта заказчиком подтверждается актом КС-11 от 31.12.2019 № 1/4-20-18.

- на период гарантийной эксплуатации объекта оформлен страховой полис от 12.03.2018 № 0818 CR 0034.

- недостача давальческих материалов заказчика по спорному договору отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, о наличии требований по давальческим материалам не заявлено.

- Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2020 по делу № А67-89/2019 подрядчик (ООО «СК «Сибтрансстрой») признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

- на основании торгов в форме открытого аукциона, проведенных в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Сибтрансстрой» (протокол от 13.01.2022 № 76851-ОАОФ/4 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «СК «Сибтрансстрой» по лоту № 4) между победителем торгов – ИП ФИО1 (Истец) и ООО «СК «Сибтрансстрой» был заключен договор купли-продажи (цессии) от 13.01.2022, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности к АО «Востсибнефтегаз» в общей сумме 20 682 463,73 руб., в том числе 15 683 772,35 руб. по договору подряда от 05.01.2018 № 3175717/1986Д, 4 998 691,38 руб. по договору подряда от 05.01.2018 № 3175717/2001Д. Сведения о заключении договора цессии внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 8064007 от 24.01.2022). В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи (цессии) от 21.01.2022 переход права требования осуществляется только после его полной оплаты. Во исполнение условий торгов и договора цессии цессионарий платежным поручением от 10.01.2022 уплатил цеденту задаток на сумму 64 200,00 руб., а оставшуюся часть цены лота оплатил цеденту платежным поручением от 18.02.2022 на сумму 2 038 350,00 руб. Таким образом, право требования задолженности к заказчику по договору подряда от 05.01.2018 № 3175717/2001Д в сумме 4 998 691,38 руб. перешло от подрядчика истцу.

- истцом не предъявлены требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 27 161,00 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 125 от 31.05.2018, а также предъявлено требование о частичном взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 466,01 руб. из 27 432,17 руб. по актам КС-2 и справке КС-3 № 222 от 30.09.2018.

- поскольку предусмотренные пунктом 23.2.2. договора условия выплаты гарантийных удержаний соблюдены, законных оснований для их дальнейшего удержания ответчиком не имеется, истец обратился в арбитражный суд с иском о частичном взыскании долга по договору в размере 4 945 564,22 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Как следует из иска, срок выплаты гарантийного удержания наступил 30.01.2020 (акт приемки объекта подписан 31.12.2019, страховой полис на период гарантийной эксплуатации объекта выдан 12.03.2018, а гарантийное удержание согласно п. 23.2.2 договора должно было быть выплачено не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки объекта и предоставления страхового полиса).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец на основании п. 1.2 приложения № 7 к договору начислил неустойку за период с 31.01.2020 по 31.03.2022 в размере 989 112,84 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.01.2018 между АО «Востсибнефтегаз» (заказчик) и ООО «СК «СибТрансСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3175717/2001Д на выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Автомобильная дорога «т.п. к дороге на куст №50-куст №50» Автомобильная дорога «т.п. к дороге на кусты №49,50,51 - т.п. к дороге на куст №50», в том числе разработка грунта из карьера №18.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-5096/2022 с акционерного общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 945 564,22 руб. долга, в доход федерального бюджета 47 728 руб. государственной пошлины.

В рамках дела № А33-5096/2022 установлено наличие у акционерного общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая Компания" задолженности в виде суммы гарантийного удержания, в размере 4 945 564,22 руб. долга, а также факт уступки ИП ФИО1 права требования указанной суммы долга (договор купли-продажи (цессии) от 13.01.2022.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Доказательств оплаты взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-5096/2022 задолженности в сумме 4 945 564,22 руб. в материалы дела не представлено.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 1.2 приложения № 7 к договору начислил неустойку за период с 31.01.2020 по 31.03.2022 в размере 989 112,84 руб. (с учетом установленного договором ограничения в виде 20% от суммы долга).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.2 приложения № 7 к договору задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет ответственность в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки оплаты и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки - в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки (при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы), не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения денежного обязательства либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 782 руб.

Определением 22.06.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 22 782 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 989 112,84 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 22 782 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова