Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-1181/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22054/2019

Дело № А41-1181/19
03 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»: ФИО2 по доверенности № 310/19-ДАПР от 22.10.19,

от общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «ФОРТ»: ФИО3 по доверенности № 17-МСК-2019 от 12.07.19, ФИО4 по доверенности № 17?МСК?2019 от 12.07.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ «ФОРТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу №А41-1181/19, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триавто-С»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Триавто-С» требования в сумме 8 173 924 рубля 76 копеек (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 126, 134, 142, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Триавто-С» было включено требование ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 8 173 924 рубля 76 копеек (л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТСМ «Форт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46-51).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.16 между ФГУП «ГВСУ № 14» (Арендодатель) и ООО «Триавто-С» (Арендатор) был подписан акт приема-передачи здания, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 50:10:0010318:94) (л.д. 24 оборот).

26.05.16 по результатам проведенного аукциона между ФГУП «ГВСУ № 14» (Арендодатель) и ООО «Триавто-С» (Арендатор) был заключен договор № Д-30/127 аренды здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, по условиям которого Арендодатель передает на срок до 10.02.21 включительно, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание модуля ремонтного АБК (кадастровый номер 50:10:0010318:94), площадью 920,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под производство (л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Объект передается Арендатору по акту приема-передачи от 11.02.16, составленному и подписанному Арендодателем и Арендатором.

Согласно пункту 5.1. договора в соответствии с результатами аукциона сумма ежемесячной арендной платы, включая НДС 18% в размере 55 739 рублей 62 копейки, за аренду Объекта составляет 365 404 рубля 17 копеек.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 9 числа оплачиваемого месяца включительно. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Сторонами акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. договора от 26.05.16).

31.07.18 ФГУП «ГВСУ № 14» направило в адрес ООО «Триавто-С» уведомление о расторжении договора № Д-30/127 от 31.07.18 с момента получения данного уведомления (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года ООО «Триавто-С» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФГУП «ГВСУ № 14» указало, что задолженность ООО «Триавто-С» по арендным платежам составляет 8 173 924 рубля 76 копеек и погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ФГУП «ГВСУ № 14» указало, что ООО «Триавто-С» имеет перед ним задолженность по договору № Д?30/127 аренды здания от 26.05.16 в сумме 8 173 924 рубля 76 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как указывалось выше, по договору № Д?30/127 аренды здания от 26.05.16 ФГУП «ГВСУ № 14» (Арендодатель) обязалось передать ООО «Триавто-С» (Арендатор) на срок до 10.02.21 включительно во временное владение и пользование здание модуля ремонтного АБК (кадастровый номер 50:10:0010318:94), площадью 920,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под производство (л.д. 29-33).

Согласно пункту 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 365 404 рубля 17 копеек.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 9 числа оплачиваемого месяца включительно. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Сторонами акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. договора от 26.05.16).

Названное здание находилось в фактическом владении и пользовании ООО «Триавто-С» с 11.02.16, что подтверждается актом приема-передачи здания, подписанным сторонами 11.02.16 и прямо указано в пункте 1.2. договора от 26.05.16.

31.07.18 ФГУП «ГВСУ № 14» направило в адрес ООО «Триавто-С» уведомление о расторжении договора № Д-30/127 от 31.07.18 с момента получения данного уведомления (л.д. 27).

Указанное уведомление, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица, вернулось отправителю 25.10.18 по истечении срока хранения.

Доказательств возврата должником здания, находящегося по адресу: <...>, ФГУП «ГВСУ № 14» не представлено.

Согласно расчету ФГУП «ГВСУ № 14» сумма задолженности по арендной плате составляет 8 173 924 рубля 76 копеек за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года.

Контррасчета задолженности не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактической передачи здания по договору аренды от 26.05.16 в связи с тем, что акт приема-передачи был подписан сторонами 11.02.16, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, оформленным протоколом № 26-11-2015 от 26.11.15 (л.д. 22, оборот-23).

Фактическая передача здания во владение ООО «Триавто-С» осуществлена 11.02.16.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 1.2. договора от 26.05.16 закреплено, что Объект передается Арендатору по акту приема-передачи от 11.02.16, составленному и подписанному Арендодателем и Арендатором.

Таким образом, стороны распространили действие договора от 26.05.16 на правоотношения, возникшие между ними ранее.

Поскольку арендная плата вносится за фактическое владение и пользование имуществом, суд первой инстанции правомерно признал расчет задолженности правильным.

По этому же основанию апелляционный суд отклоняет довод ООО «ТСМ «ФОРТ» о злоупотреблении правом со стороны ФГУП «ГВСУ № 14», что выразилось в расторжении договора, спустя длительное время после прекращения исполнения обязательств должником.

Как указывалось выше, доказательств возврата спорного здания не представлено, таким образом, даже в случае расторжения договора в более ранний срок, начисление арендной платы не прекратилось бы до момента возврата здания. С учетом изложенного, оснований полагать злоупотребление правом со стороны ФГУП «ГВСУ № 14», выразившееся в намеренном наращивании дебиторской задолженности, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу № А41-1181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


В.А. Мурина


Н.В. Шальнева