Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-35728/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35728/2022
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.4

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;

при участии:

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.08.2022 ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29676/2024) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-35728/2022/ ход.4 (судья А.А.Шведов), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2022 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2022, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим суд утвердил ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 №112.

Решением от 18.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2022, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 06.03.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 по ходатайству Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 29.03.2023, резолютивная часть которого объявлена в ту же дату, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.07.2024 финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Задачей финансового управляющего является содействие созданию наиболее благоприятных условий для достижения целей реализации имущества должника, продаже имущества должника по максимально высокой стоимости, удовлетворение требование кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника (далее – Положение):

- автомобиль легковой Шкода Йети, 2013 года выпуска, VIN: <***> 4DH710522 (требует ремонта (годные остатки)).

Начальная стоимость подлежащего реализации имущества определена финансовым управляющим в размере 74 400 руб. согласно заключению от 18.04.2024 №94/5-04/24, подготовленному ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ПОДХОД».

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств того, что указанный автомобиль не имеет высокую ликвидность, а также доказательств невозможности продажи имущества по более высокой цене не представлено.

Из акта осмотра автомобиля и приложенной к нему фототаблицы со всей очевидностью не усматривается, что выявленные дефекты настолько существенны, что начальная продажная цена годных остатков автомобиля явно не может превышать 74 400 руб., учитывая, в том числе, стоимость объектов аналогов объекта оценки.

Кроме того, из представленных финансовым управляющим документов невозможно установить, кем именно составлена калькуляция расходов на ремонт автомобиля, и из каких источников получена информация о стоимости запасных частей и ремонтных работ, чтобы суд первой инстанции, как и апелляционный суд при рассмотрении настоящей жалобы, могли с достаточной степенью достоверности определить, что представленное на утверждение положение о продаже имущества должника действительно соответствует требованиям Закона о банкротстве и в случае его утверждения не будут нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в максимально возможном размере, а также самого должника, заинтересованность которого в наибольшем погашении требований кредиторов также презюмируется.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что реализация имущества гражданина допускается без проведения торгов в случае, когда стоимость движимого имущества должника менее ста тысяч рублей.

В данной ситуации финансовым управляющим на утверждение представлено Положение, регулирующее порядок реализации имущества должника, стоимость которого как менее ста тысяч, так и более, при том, что согласно разделу V Положения на продажу выставлен только указанный выше автомобиль, а конкретный перечень имущества стоимостью более ста тысяч рублей, подлежащего реализации путем проведения торгов в электронной форме, не поименован.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также ввиду необходимости устранения всех сомнений, которые могут возникнуть у потенциальных покупателей относительно порядка и условий приобретения принадлежащего должнику автомобиля, судебная коллегия полагает, что отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является в данном случае правомерным, а финансовый управляющий не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим ходатайством, доработав в указанной части положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по обособленному спору № А56-35728/2022/ход.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва