Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А12-539/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» августа 2025 г. Дело № А12-539/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2, Администрации города Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда.

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» - ФИО3 по доверенности от 10.07.2024, № б/н, диплом. До и после перерыва.

- от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 13.03.2024, № 04-01-06-04/601, диплом, свидетельство. До и после перерыва.

- от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО5 по доверенности от 28.07.2025, № 8-52/2025, удостоверение № 372790. После перерыва не явился, извещен.

- от Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда – ФИО5 по доверенности от 28.07.2025, № 8-52/2025, удостоверение № 372790. После перерыва не явился, извещен.

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 24.12.2024, № 549- рЮЛ, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились представители заявителя, инспекции и прокуратуры, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От инспекции поступил отзыв.

От Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда поступили сведения об отзыве предписания № 549-р от 22.11.2024.

От прокуратуры поступил отзыв, в котором просит удовлетворить требования общества.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «ЖЭУ-30» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее — МКД № 47а).

Результаты проверки оформлены актом от 22.11.2024 N 549-р, из которого следует, что ООО «ЖЭУ-30» произвело увеличение размера платы за содержание жилого помещения путем индексации при отсутствии нового решения собственников помещений в МКД N 47а по истечении одного года и установленного органами местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения.

12.11.2024 обществу выдано предписание N 549-р.

Основанием для выдачи предписания стал вывод Управления о нарушении ООО «ЖЭУ-30» требований части 7 статьи 156, статьи 158, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 17, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Кроме того, материалы проверки были направлены Управлением в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, для принятия мер административного воздействия.

Результаты проверки явились основанием для возбуждения старшим консультантом отдела надзора за начислением платежей Инспекции в отношении ООО «ЖЭУ-30» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ЖЭУ-30» на рассмотрение административного дела явился.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.12.2024, № 549- рЮЛ общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управленшо МКД подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Согласно пункту 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31-34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.

Частями 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ЖК РФ обязанность собственников помещений по содержанию жилого помещения осуществляется посредством внесения платы, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, либо органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себягплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников

жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления МКД (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений с учётом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы), а также с учётом поощрений для совета МКД, которое ежемесячно распределяется между собственниками и предъявляется им к оплате в структуре ежемесячного платежа (при принятии такого решения на общем собрании собственников). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечни работ и услуг устанавливаются общим собранием собственников помещений. При отсутствии решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества определяемый размером платы за содержание и ремонт общего имущества, приведен в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 5.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается на срок действия договора управления и подлежит актуализации один раз в год, а также индексированию при наступлении условий, предусмотренных договором.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, от 10.09.2018 на общем собрании утверждён размер платы за содержание жилого помещения - 23,44 руб. за м2 общей площади помещения. Указанный тариф установлен на 1 год, а при отсутствии соответствующего решения собственников по истечению данного срока - установление размера платы за содержание жилого помещения равным размеру платы за содержание жилого помещения, утверждаемому органом местного самоуправления, а при отсутствии такового - применение ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения с ежегодным применением индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ.

Как установлено проверкой, ООО «ЖЭУ-30» неоднократно произвело увеличение (индексацию) платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен,

установленный Волгоградстатом, в связи с отсутствием нового решения собственников МКД.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определён в договоре управления МКД.

Общим собранием собственников принято решение от 10.09.2018, согласно которому при отсутствии соответствующего решения собственников по истечению года применяется размер платы за содержание жилого помещения равный размеру платы за содержание жилого помещения, утверждаемому органом местного самоуправления, а при отсутствии такового - применение ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения с ежегодным применением индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ.

Как следует из материалов дела, решение собственников об установлении спорного тарифа не принималось.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А12-2433/2025 ООО «ЖЭУ-30» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда № 549-р от 22.11.2024 года.

Принимая во внимание отмену и отзыв Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда предписания № 549-р от 22.11.20241.. и отсутствия, в связи с этим, предмета спора, ООО «ЖЭУ-30» заявило об отказе от требований о признании такового недействительным и прекращении производства по делу № А 12-2433/2025.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по делу № А12-2433/2025 прекращено.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого постановления № 549-рЮЛ от 24.12.2024г. явились результаты контрольно-надзорного мероприятия, зафиксированные в акте проверки № 549-р от 22.11.2024г. и содержащие выводы о наличии нарушений в действиях ООО «ЖЭУ-30» по изменению размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома № 47А по ул. Удмуртской г. Волгограда.

По итогам данной проверки Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭУ-30» выдано предписание № 549-р от 22.11.2024г. об устранении нарушений и производстве перерасчёта платы, которое является неотъемлемым приложением самого акта проверки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2024 по делу № А12-9870/2024 заявленные обществом требования удовлетворены, предписание управления «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 17.01.2024 N 20-р признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу N А12-9870/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебными актами в рамках дела № А12-9870/2024 установлено, что действия ООО «Партнер» по установлению тарифа за содержание общего имущества соответствуют требованию действующего законодательства, а оспоренное предписание не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления МКД.

При этом, судами обращено внимание на то, что указанный на общем собрании собственников помещений в МКД тариф установлен на 1 год, а при отсутствии соответствующего решения собственников по истечению данного срока - установление размера платы за содержание жилого помещения равным размеру платы за содержание жилого помещения, утверждаемому органом местного самоуправления, а при отсутствии такового - применение ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения с ежегодным применением индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ.

Так, в 2019-2023 гг. решение собственников об установлении спорного тарифа не принималось; в 2020 году тариф в размере 19,08 руб. за 1 м2 установлен (рекомендован) органом местного самоуправления. Указанный факт управлением не отрицается.

Поскольку в 2021 и 2022 году решение об установлении тарифа уполномоченным органом не принято, с 01.2022 ООО «Партнер» самостоятельно произвело увеличение размера спорной платы на 7,8% от ранее примененного размера платы. при этом, как отметили суды, величина индексов применена в соответствии с ответами Волгоградстата от 02.06.2021, от 27.05.2022.

В данном случае, как указали суды, обществом не изменялся размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, а лишь был применен размер платы, алгоритм определения которого установлен протоколом общего собрания от 20.08.2018. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД N 21 от 01.06.2024 собственники помещений в МКД подтвердили, что примененный обществам алгоритм расчета спорного тарифа является их волеизъявлением; указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный, довод о том, что обществом неправомерно применены данные об индексах потребительских цен по данным Волгоградстата, а не индекса потребительских цен на текущий год, установленные действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ, поскольку общество запрашивало в Волгоградстате информацию именно о действующем Прогнозе социально-экономического развития РФ. При индексации заявителем применены индексы, указанные в ответах уполномоченного органа.

Судами отмечено, что выявленные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Партнер» нарушений, установленных Управлением в ходе проверки.

Поскольку в рамках дела № А12-9870/2024 судами установлена правомерность действий общества по применению размер платы, алгоритм определения которого установлен протоколом общего собрания от 20.08.2018, отсутствие нарушений со стороны общества требований части 7 статьи 156, статьи 158, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суд в силу ст. 69 АПК РФ полагает, что постановление Инспекции, вынесенное по результатам одной проверки (акт от

17.01.2024 N 20-р), суд полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление подлежит признанию незаконным.

Учитывая тождественность совокупности обстоятельств и документов, подвергнутых контролю, и аналогичность доводов при вынесении предписаний юридическим лицам, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда принято решение № 549-р от 21,02.2025г. об отмене результата контрольного (надзорного) (мероприятия, послужившего основанием для вынесения постановления ИГЖН Волгоградской области № 549-р/ЮЛ от 24.12.2024г.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ЖЭУ-30», являвшихся предметом проверки (согласно акта № 549-р от 22.11.2024г. - по индексации размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома № 47А по ул. Удмуртской г. Волгограда) нарушений действующего законодательства не имеется.

Иные доводы административного органа о правомерности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления не свидетельствуют.

Кроме того, общество представило суду доказательства, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда от 24.03.2025 по делу № 5-97-55/2025 удовлетворено заявление директора ООО «ЖЭУ-30» ФИО6 по делу о привлечении по аналогичным основаниям к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.12.2024 № 549- рЮЛ.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.

Судья Э.С. Абдулова