Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-56877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56877/24
07 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 сентября 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в размере 575 000 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 в размере 130 500 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКСХИМ» (далее – ООО «ТЕКСХИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (далее – ООО «ПАТРИОТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в размере 575 000 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 в размере 130 500 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего порядка.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Московской области 27.09.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-56877/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.09.2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между ООО «ТЕКСХИМ» (продавец) и ООО «ПАТРИОТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0609-23 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать промышленные химикаты (далее – товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.2.2.1 договора покупатель обязуется принять товар по количеству, качеству и комплектности.

В соответствии с п.4.1 оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара на складе покупателя, если иной порядок письменно не согласован сторонами.

П.4.2 договора установлено, что цена товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного договором места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, НДС, другие установленные налоги, сборы, платежи, а также все другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара, если иное не установлено в спецификации(ях) или заявках.

Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения.

21.12.2023 в рамках исполнения договора ООО «ТЕКСХИМ» поставило в адрес ООО «ПАТРИОТ» товар на сумму 1 575 000 руб., был выставлен в адрес ООО «ПАТРИОТ» счёт на оплату №581 от 25.12.2023.

Платежными поручениями №222 от 19.02.2024 и №593 от 17.04.2024ООО «ПАТРИОРТ» произвело частичную оплату долга в размере 1 000 000 руб. Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 13.06.2024 задолженность ООО «ПАТРИОТ» перед ООО «ТЕКСХИМ» составляет 575 000 руб. Также начислена неустойка за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 в размере 130 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, в котором признает наличие задолженности и гарантирует оплату до конца декабря 2024 года.

Поскольку задолженность не оплачена в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указано, что в процессе использования в производственной деятельности поставленного товара было обнаружено, что качественные показатели сульфата натрия, поставленного истцом, не соответствуют предоставленным техническим паспортам. Указанное обстоятельство послужило поводом для обсуждения с ООО «ТЕКСХИМ» вариантов замены, либо существенной уценки товара и приостановку оплаты по выставленному счету.

Вместе с тем, как следует из договора, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденным постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 №П-6 и 25.06.66 №П-7 соответственно (п.2.2.3 договора).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка приемки товара по качеству, доказательства выявления дефекта (не приложен акт о выявленных дефектах, направление претензии по качеству в адрес истца).

Кроме того, в ответ на претензию ответчиком представлено гарантийное письмо об оплате задолженности, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчик признает наличие задолженности по договору.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание непредставление доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд считает требования истца об оплате поставленного и неоплаченного товара в размере 575 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 в размере 130 500 руб.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного товара в срок продавец имеет право потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, контррасчет неустойки не представил, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ и у суда не имеется правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 11.06.2024 с указанием основания «оплата юридических услуг по договору от 11.06.2024» на сумму 40 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 335-О, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Учитывая соотношение объема оказанных представителем юридических услуг с характером и предметом спора, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя являются подтвержденными, оценив условия договора на оказание юридических услуг, учитывая объем оказанных представителем услуг, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума N 1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСХИМ» задолженность в размере 575 000 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 в размере 130 500 руб., неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 110 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Летяго