Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А13-7885/2022

129/2023-22706(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7885/2022
г. Вологда
15 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 04.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года по делу № А13-7885/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143421, Московская область, город Красногорск, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига- Ленд, строение Б3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1; далее – АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 1304352816200282, ИНН <***>) о взыскании 4 523 675,64 руб., в том числе 4 045 460,92 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 478 214,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.04.2022.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района «Юбилейный», бывший конкурсный управляющий Истринского муниципального района «Юбилейный» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 иск удовлетворён.


Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

АО «Мособлэнерго» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

АО «Мособлэнерго» и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав предпринимателя ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» 28.10.2019 при проведении проверки пришло к выводу о том, что предприниматель ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <...>, к/н 55:08:0000000:143501, потреблял электроэнергию в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10.

АО «Мособлэнерго» определило объём бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.06.2019 по 28.10.2019 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), стоимостью 4 045 460,92 руб. (3,62417 руб./кВт.ч х 930204 кВт.ч + НДС 20 %)

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539–548, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на недоказанность факта бездоговорного потребления им электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика (предпринимателя ФИО2) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подтверждён следующими доказательствами:


– Муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» обращением от 13.09.2019 № 1971 просило истца (АО «Мособлэнерго») принять меры к потребителю, допустившему самовольное включение и бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <...>(том 1, лист 55);

– Согласно акту осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2019 в ходе осмотра установлено, что по адресу: 143530, Московская область, городской округ Истра, <...> (кадастровый номер 55:08:0000000:143501) обнаружено самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства и потребление электроэнергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения в соответствующей точке поставки предпринимателя ФИО2 в помещении с кадастровым номером 55:08:0000000:143501 кабелем СБ 3 x 50 + 25 мм2, проложенным в земле (том 1, лист 54);

– Муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» в письме от 30.10.2019 № 2473 сообщает, что договор энергоснабжения по данному объекту (<...>) отсутствует; обращений со стороны ФИО2 с целью заключения договора энергоснабжения не поступало, а предыдущий собственник данного объекта был отключён от электроснабжения в связи с задолженностью в феврале 2015 года (том 1, лист 57);

– Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10, который составлен в результате проведённой истцом (АО «Мособлэнерго») 28.10.2019 проверки в отношении рассматриваемого объекта, принадлежащего предпринимателю ФИО2 (<...>, к/н 55:08:0000000:143501) (том 1, лист 47);

– фотографии, сделанные 28.10.2019 в ходе данной проверки (том 1, листы 61, 62);

– Акт о введении ограничения режима потребления от 29.10.2019, согласно которому вследствие самовольного подключения к сетям истца (АО «Мособлэнерго») и отсутствия договора энергоснабжения в соответствующей точке поставки прекращена подача электроэнергии 29.10.2019 путём отключения низковольтного рубильника в РУ-0,4 кВ ТП-174 (том 1, лист 58).

Рассматриваемое здание приобретено ответчиком (предпринимателем ФИО2) на торгах (протокол от 13.06.2018) по договору от 15.06.2018 № 31, принято им по акту приёма-передачи от здания от 03.07.2018.

Доказательств того, что с момента приёмки ответчиком здания им подавались заявки на технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения не представлено.

Рассматриваемый акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192-194 Основных положений № 442.

Так, уведомлением о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.10.2019 № 583 истец (АО «Мособлэнерго») пригласил


ответчика (предпринимателя ФИО2) для присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (указаны место и время составления акта). Это уведомление было получено ответчиком лично 29.10.20219, что подтверждается отметкой ответчика на этом уведомлении (том 1, лист 44). Также в этот же день (29.10.2019) уведомление было направлено почтой в адрес ответчика (за 14 дней до составления акта, то есть заблаговременно) и согласно отчёту об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место вручения 05.11.2019 и 14.11.2019 было получено ответчиком.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по уведомлению потребителя.

Рассматриваемый акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10 составлялся при отсутствии представителя ответчика (предпринимателя ФИО2), при его составлении присутствовали два незаинтересованных лица (том 1, лист 47).

На основании изложенного факт бездоговорного потребления ответчиком (предпринимателем ФИО2) электроэнергии надлежаще подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на неверное определение подлежащего взысканию периода бездоговорного потребления.

Данные доводы являются необоснованными.

Расчёт объёма бездоговорного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 187, 194, 195 Основных положений № 442 и пунктом 2 приложения № 3 к ним.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверка расчётных приборов учёта, включающая визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии) и схем соединения приборов учёта, проводится 1 раз в год.

Таким образом, объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.


В рассматриваемом случае датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 06.06.2019, что подтверждается актом осмотра объектов электросетевого хозяйства от 06.06.2019 (том 1, лист 53).

Рассматриваемый факт бездоговорного потребления электроэнергии, о котором составлен акт от 11.11.2019 № ИС-10, выявлен в ходе проверки, проведённой истцом 28.10.2019, по результатам которой составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2019 (том 1, лист 54);

На основании изложенного истец (АО «Мособлэнерго») правомерно определил период бездоговорного потребления с 06.06.2019 по 28.10.2019, что составляет 145 дней.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на неверное определение подлежащего взысканию объёма бездоговорного потребления. Он указывает на то, что этот объём подлежит расчёту с учётом величины токовой нагрузки, указанной в акте от 31.10.2019 № ИС-5334.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу.

Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В рассматриваемом случае конструктивные параметры вводного провода (кабеля) (марка провода (кабеля), сечение токопроводящей жилы, количество жил, способ прокладки и т.п.) указаны в пункте 10 акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10. Согласно этим данным самовольное подключение выполнено Ответчиком с использованием двух кабелей СБ 3 x 50 мм2 + 1 x 25 мм2, проложенным в земле.

Согласно ГОСТ 30331.1-2013 допустимый длительный ток – это максимальное значение электрического тока, который проводник, устройство или аппарат способен проводить в продолжительном режиме без превышения его установившейся температуры определенного значения.

Величины допустимой длительной токовой нагрузки для различных проводников установлены и приведены в виде таблиц в Правилах устройства электроустановок, утверждённых Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакция от 20.06.2003), согласно пункту 1.3.10 главы 1.3 которых допустимые длительные токи для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках приведены в таблицах 1.3.4–1.3.11.

Согласно таблице 1.3.6 допустимый длительный ток для трёхжильного бронированного кабеля с медными жилами в свинцовой оболочке сечением токопроводящей жилы 50 мм2 при прокладке в земле (то есть для того кабеля,


который указан в названном выше акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10) составляет 225 Ампер.

Именно с использованием указанной величины допустимой длительной токовой нагрузки (225 x 2, так как подключение выполнено с использованием двух кабелей) выполнен расчёт объёма бездоговорного потребления (том 1, лист 48, оборот), а именно:

3 х (2 x 225) х 220 х 0,9 х (24 х 145) / 1000 = 930 204 кВт.ч.

Данный объём 930 204 кВт.ч стоимостью 4 045 460,92 руб. предъявлен истцом ответчику к оплате в счёте от 23.12.2019 № ИС-10/2 (том 1, лист 51).

На основании изложенного истцом верно определены подлежащий взысканию период, объём и стоимость бездоговорного потребления.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на необходимость исключения из суммы неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статьям 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаётся объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтённого потребления объём поставленной покупателю электроэнергии определяется расчётным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объёме безучётного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

По смыслу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, НДС не должна облагаться только разница между доказанным потребителем объёмом фактического потребления и объёмом потребления, определённым расчётным способом, так как эта разница является ответственностью потребителя, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. В то же время фактически доказанный объём потребления электрической энергии должен квалифицироваться как реализация товара, подлежащая обложению НДС.

В рассматриваемом случае не образуется разницы между доказанным реальным объёмом потребления и объёмом потребления, определённым расчётным способом.

На основании изложенного истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость бездоговорного потребления с учётом НДС.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по делу № А05-4753/2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основанного долга (неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии) в сумме 4 045 460,92 руб.


В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 395, 1107 ГК РФ в сумме 478 214,72 руб. за период с 14.03.2020 по 31.03.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года по делу № А13-7885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 6:39:00Кому выдана Холминов Алексей АндреевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 8:00:00Кому выдана Тарасова Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 6:49:00

Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна