Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А10-1780/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1780/2024
г. Чита
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года по делу № А10-1780/2024 по заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670042, <...>) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670034, <...>) о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – заявитель, АО «Улан-Удэ Энерго» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее также – РСТ РБ или Служба) с заявлением о признании незаконным приказа от 27 декабря 2023 года № 1/32 «О прекращении рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2024 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6037/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2024 года по делу № А10-6037/2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2025 года, требование АО «Улан-Удэ Энерго» удовлетворено, решение Службы об отказе в рассмотрении предложений по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2023 год в связи с несоответствием критериям территориальной сетевой организации, оформленное извещением от 30 августа 2023 года № 81-04-14-И1511/23, уведомлением от 30 августа 2023 года №81-04-14-И1512/23, признано недействительным, как не соответствующий Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Правила № 1178).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года заявленное требование удовлетворено.

Приказ от 27 декабря 2023 года № 1/32 «О прекращении рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год» признан недействительным, как несоответствующий Правилам № 1178.

На Службу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ РБ обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

По мнению Службы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Службы, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, в части тому, что представленная обществом справка о наличии выделенного абонентского номера не соответствует пункту 4 критериев Территориальной сетевой организации (далее также – ТСО), так как на данной справке отсутствует печать организации.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными, не содержащими каких-либо новых доводов. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября 2023 года АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Службу с заявлением № 1/12/12-389 об утверждении необходимой валовой выручки на 2024 год в размере 126 556,21 рублей и установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, с приложением обосновывающих материалов к тарифной заявке в 7-и томах.

17 ноября 2023 года Службой открыто тарифное дело по заявлению общества и направлены в его адрес соответствующий приказ № 1/31 от 17 ноября 2023 года, уведомление от 17 ноября 2024 года № 81-04-14/-И2076/23.

По результатам рассмотрения Служба издала приказ № 1/32 от 27 декабря 2023 года «О прекращении рассмотрения дела АО «Улан-Удэ Энерго» по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2024 год».

Уведомлением от 27 декабря 2023 года РСТ РБ сообщила обществу об отсутствии оснований для определения необходимой валовой выручки и установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год ввиду его несоответствия пунктам 1, 2 и 4 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Так, обществом не представлены документы о государственной регистрации права на объекты электросетевого хозяйства как на объекты недвижимого имущества в связи с чем, при проведении анализа соответствия критериям ТСО не учтены соответствующие объекты электросетевого хозяйства и, как следствие, определено, что АО «Улан-Удэ Энерго» владеет подстанциями 1,26 МВА, линиями электропередачи (кабельными), имеющими соединение с трансформаторными подстанциями, протяженностью 0,00 км., что не соответствует пунктам 1 и 2 Критериев ТСО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 184 от 08 февраля 2015 года. Кроме того, номер телефона, указанный как «выделенный абонентский номер для обращений потребителей услуг», используется персоналом АО «Улан-Удэ Энерго». Также обществом не обеспечена круглосуточная работа выделенного абонентского номера телефона организации. Следовательно, у АО «Улан-Удэ Энерго» отсутствует выделенный абонентский номер для обращений потребителей услуг, соответствующий требованиям действующего законодательства, что свидетельствует о несоответствии пункту 4 критериев ТСО.

Несогласие с приказом Службы от 27 декабря 2023 года № 1/32 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 35-ФЗ в электроэнергетике применяются методы государственного регулирования и контроля, в том числе государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в силу пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (пункт 1 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике установлены Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Правила № 1178), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Согласно пункту 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным заявлением, приведен в пункте 17 Правил № 1178.

В случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение семи дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 1178 по результатам проведенного в течение 14 дней с даты регистрации предложения анализа документов, регулирующий орган направляет заявителю, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела).

Регулирующий орган на основании пункта 22 Правил № 1178 проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертное заключение организации (в случае его представления), иных заинтересованных лиц, приобщается к делу об установлении цен (тарифов).

Из содержания подпункта 8 пункта 23 Правил № 1178 следует, что экспертные заключения, помимо прочего, должны содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Территориальная сетевая организация в понимании статьи 3 Закона № 35-ФЗ – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Постановление № 184) установлены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

Основанием прекращения тарифного дела явился вывод Службы о несоответствии АО «Улан-Удэ Энерго» пунктами 1, 2, 4 указанных Критериев, согласно которым для отнесения владельца объектов электросетевого хозяйства к территориальной сетевой организации такое лицо должно подтвердить право собственности на трансформаторные подстанции с установленными в них трансформаторами, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 30 мВА, а также подтвердить право собственности на линии электропередач (воздушные или кабельные), непосредственно соединенные с трансформаторными или иными подстанциями, указанными в пункте 1 критериев, протяженность которых по трассе составляет не менее 50 км. и не менее двух номинальных классов напряжения (пункты 1 и 2 критериев), а также наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению (пункт 4 критериев).

Согласно представленному АО «Улан-Удэ Энерго» перечню электросетевого имущества на 2024 год, анализу соответствия критериям ТСО, общество владеет подстанциями мощностью 31,7 МВА и линиями электропередачи, протяженность которых по трассе составляет 156,194 км, в том числе удовлетворяющих критерию 2 – 124,932 км.

Вместе с тем, согласно уведомлению об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии от 27 декабря 2023 года, несоответствие общества критериям ТСО установлено Службой с учетом определения для указанных целей факта владения АО «Улан-Удэ Энерго» подстанциями 1,26 МВА, линиями электропередачи (кабельными), имеющими соединение с трансформаторными подстанциями, протяженностью 0,00 км ввиду непредставления обществом документов о государственной регистрации права на объекты электросетевого хозяйства, как на объекты недвижимого имущества.

При этом, как следует из анализа соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в отношении АО «Улан-Удэ Энерго» на 2024 (экспертное заключение), орган регулирования, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что линии электропередачи и трансформаторные подстанции представляют собой единый линейный объект и выступают в гражданском обороте как единый объект вещных прав.

Служба полагает, что трансформаторные подстанции, воздушные и кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества и в целях подтверждения прав собственности подлежат государственной регистрации. По мнению Службы, АО «Улан-Удэ Энерго» не представлены документы, подтверждающие отнесение объектов электросетевого хозяйства ТСО к движимому имуществу, не подлежащему государственной регистрации, что является обязанностью заявителя. АО «Улан-Удэ Энерго» необходимо было представить подтверждение государственной регистрации права собственности или отказа в государственной регистрации такого права.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные выводы Службы ошибочными на основании следующего.

Так, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Следовательно, к объектам недвижимости относятся объекты, обладающие указанными признаками, в том числе прочной связью с землей.

Объекты электросетевого хозяйства в понимании статьи 3 Закона № 35-ФЗ – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Таким образом, электрическая сеть – широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии. Линии электропередач: воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 20 мая 2003 года № 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»); воздушная линия электропередачи выше 1 кВ – устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.) (пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 20 мая 2003 года № 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»).

Из разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 11 октября 2016 года № Д23и-4847, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, как правило, не квалифицируются как объекты недвижимого имущества.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Объект капитального строительства в понимании пункта 10 статьи 1 ГрК РФ – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения в понимании пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 глда) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1178 к заявлениям об установлении тарифа организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают, в том числе документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, – документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности (подпункт 13).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в тарифном деле отсутствуют сведения о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются самостоятельными объектами капитального строительства, обладают признаками недвижимого имущества.

Материалы тарифного дела не содержат сведений о возведении их, как объектов недвижимого имущества с разрешительной документацией с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом документы, подтверждающие факт и обстоятельства возникновения права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства были представлены заявителем в материалы тарифного дела, а именно договоры подряда и купли-продажи электросетевого имущества, документы о вводе объектов в эксплуатацию (приказы, акты, инвентарные карточки основных средств).

Из представленных документов также не следует, что трансформаторные подстанции создавались как объекты недвижимого имущества.

При этом доводы Службы о том, что непредставление обществом актов по форме КС-14, КС-2, КС 3, счетов на оплату, технических паспортов повлекло невозможность проведения анализа на предмет соответствия заявленным характеристикам, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, Службой не доказана обязанность общества по представлению данных документов в составе тарифной заявки.

Кроме того, соответствие общества пунктам 1 и 2 критериев ТСО установлено судом в рамках дела № А10-6037/2023 по заявлению АО «Улан-Удэ Энерго» к Службе о признании недействительным решения, оформленного извещением от 30 августа 2023 года № 81-04-14- И1511/23, уведомлением от 30 августа 2023 года № 81-04-14-И1512/23 об отказе в рассмотрении предложений по определению необходимой валовой выручки и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2023 год. При этом в составе тарифной заявки общества на 2023 годы имелись те же электросетевые объекты, что и заявленные на тарифный период 2024 год, и в отношении которых судом указано на невозможность их отнесения к недвижимому имуществу.

Служба в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указанное не опровергла, доказательств того, что в составе тарифной заявки на 2023 год отсутствовали объекты, заявленные на 2024 год, и (или) в качестве правоустанавливающих документов на них представлялся иной пакет документов, не представила.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что Службой не доказана обоснованность отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу.

Таким образом, требование о подтверждении права собственности государственной регистрацией в отношении спорных объектов правомерно признано необоснованным. 

Довод Службы о необходимости наличия отказа в государственной регистрации движимого имущества судом первой инстанции правильно отклонен, как необоснованный и противоречащий общим принципам отсутствия необходимости государственной регистрации движимого имущества.

В силу указанного, является правильным вывод суда первой инстанции, что по указанному основанию объекты не подлежали исключению при определении соответствия заявителя пунктам 1, 2 критериев ТСО.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого приказа общество соответствовало критериям ТСО, установленным Постановлением № 184, обладая на праве собственности или ином законном основании трансформаторными подстанциями с установленными в них трансформаторами, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 30 мВА, а также линиями электропередач, непосредственно соединенными с трансформаторными или иными подстанциями, указанными в пункте 1 критериев, протяженность которых по трассе составляет не менее 50 км и не менее двух номинальных классов напряжения (пункты 1 и 2 критериев).

В подтверждение соответствия пункту 4 критериев ТСО заявителем в составе заявления от 07 ноября 2023 года представлена справка о наличии выделенного абонентского номера <***>, кроме того представлена справка от 15 сентября 2022 года № 0709/05/3672/22, выданная ПАО «Ростелеком» о том, что телефонный номер (3012) 37-91-13 выделен для нужд АО «Улан-Удэ Энерго» 31 января 2019 года, договор об оказании услуг электросвязи от 01 июля 2009 года № 6573.

Вместе с тем, Службой по результатам проверки наличия (отсутствия) официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также выделенного абонентского номера для обращения потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению установлено, что номер телефона, указанный как «выделенный абонентский номер для обращений потребителей услуг», используется персоналом АО «Улан-Удэ Энерго»; обществом не обеспечена круглосуточная работа выделенного абонентского номера.

Следовательно, у АО «Улан-Удэ Энерго» отсутствует выделенный абонентский номер для обращений потребителей услуг, соответствующий требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 (далее – Правила № 1342) «абонентская линия» – это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи; «абонентский номер» – телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем; «абонент» – пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией общества, что по смыслу указанных Правил № 1342 (абз. 1 п. 2, п. 46 и др.) слова «выделенный (выделен)» используется исключительно в смысле «предоставленный (предоставлен)» оператором связи абонентский номер.

Представленными в составе тарифной заявки документами, подтверждается наличие у заявителя выделенного абонентского номера для обращения потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению, то есть его соответствие пункту 4 критериев ТСО.

Довод Службы о том, что в подтверждение соответствия пункту 4 критериев ТСО общество должно обеспечить соблюдение требований пункта 27 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг, утвержденных, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 186, путем обеспечения обслуживания потребителей по вопросам, указанным в подпунктах «д» и «е» пункта 24 Единых стандартов, в режиме горячей линии круглосуточно, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, указанное требование Службы в целях проверки соответствия заявителя критериям ТСО является чрезмерным.

Нарушение Единых стандартов качества обслуживания потребителей услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 186, установленное актом проверки от 14 июля 2023 года, не может свидетельствовать о несоответствии общества критериям ТСО.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ является незаконным, как несоответствующий Правилам № 1178, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правильному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года по делу № А10-1780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Будаева Е.А.


Гречаниченко А.В.