Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-70434/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70434/2024
16 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33207/2024) ЗАО "БалтАвтоПоиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-70434/2024, принятое по иску закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск"

к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество "БалтАвтоПоиск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 1 151 885,09 руб. неустойки, 24 519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 389 493,89 руб. неустойки, 24 519 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части взыскания суммы неустойки, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ЗАО «БалтАвтоПоиск» в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки, размер которой установлен договором.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2023 между ЗАО «БалтАвтоПоиск» (далее – Подрядчик) и АО «Почта России» (далее – Заказчик), заключен договор на выполнение работ № 461/23-МР78 (Далее – Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: 188277, <...> для нужд УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Договор) (Приложение № 1 к настоящему иску).

Согласно п. 4.1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договору (Приложение № 2 к настоящему иску) регламентированный срок окончания выполнения работ по Этапу № 1 (Обследование) 28.05.2023.

28.05.2023 Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о готовности сдачи работ.

Одновременно с уведомлением – Подрядчик передал отчетную документацию по Этапу № 1 (Обследование) по Договору на сумму 27 661 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения документов.

Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 1 (Обследование) 02.06.2023.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 1 (Обследование) 12.06.2023.

Согласно п. 4.2 Технического задания, регламентированный срок предоставления Заказчику положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ по Этапу № 2 (Проектирование) – 13.07.2023.

05.09.2023. Подрядчик передал Заказчику отчетную документацию по Этапу № 2 (Проектирование) по Договору на сумму 235 417 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения документов.

Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 2 (Проектирование) 11.09.2023.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 2 (Проектирование) 19.09.2023.

В соответствии с п. 4.3. Технического задания, регламентированный срок окончания выполнения работ по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 11.09.2023.

18.08.2023 Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о готовности сдачи работ письмом № 119/2023 от 18.08.2023 (входящий № МР78-06/12843 от 21.08.2023).

11.09.2023 Подрядчик передал отчетную документацию (в том числе Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) по Договору на сумму 7 398 642,20 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1

Строительно-монтажные работы окончены 11.09.2023, что подтверждается письмо сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2023.

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения документов.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора Заказчик подписывает Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания приемки. Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 24.09.2023.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 03.10.2023.

Заказчик исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ (за вычетом суммы неустойки) 2 частями: 21.11.2023 - на сумму 6 384 766,83 рублей, 24.11.2024 - на сумму 1 276 953,37 рублей, то есть с нарушением срока оплаты выполненных работ.

В связи с указанными нарушениями срока оплаты, истец начислил неустойку в размере 1 151 885 рублей 09 копеек и направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки от 28.05.2024 за № 056/2024 (входящий № МР78-06/7576 от 28.05.2024).

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, суд первой инстанции признал обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 81 Постановления 3 7, оценив обстоятельства дела, учитывая характер нарушения, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 389 493, 89 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемого в деловом обороте.

Принимая во внимание обстоятельства дела, стоимость неоплаченных в срок работ, длительность периода просрочки, сумму заявленной ко взысканию неустойки, несоразмерность начисленной неустойки, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков вследствие просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда о снижении суммы неустойки не являются произвольными, надлежащим образом мотивированы, решением суда обеспечен справедливый баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-70434/2024 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская