Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А50-21456/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1757/2024-ГК
г. Пермь
22 марта 2024 года
Дело № А50-21456/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С.

судей Балдина Р.А.,

Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2024 года

по делу № А50-21456/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

явку в заседание суда обеспечили:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.10.2023, диплом,

в отсутствие представителей истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ООО «Инвестжилстрой», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Пермь» (далее – ООО «Спецстрой-Пермь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 30.08.2023 в размере 81 825 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инвестжилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не установлена дата начала течения срока исковой давности, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости и затрат по форме КС-3. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-262364/20-151-1929 с ООО «Инвестжилстрой» в пользу АО «РЖДСтрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 390 703 990 руб. 05 коп., неустойка в размере 50 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанным актом установлен факт невыполнения ООО «Инвестжилстрой» части работ, а также факт некачественного выполнения части работ на объекте «Зоопарк в г. Перми». Истец полагает, что вступление в законную силу решения от 21.10.2022 по делу № А40-262364/20-151-1929 является началом срока течения исковой давности в настоящем деле в порядке регресса.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестЖилСтрой» (подрядчик) и ООО «Спецстрой-Пермь» (субподрядчик) заключен договор от 12.11.2019 № 12/11/19, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу систем электроснабжения, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется оплатить работы субподрядчика в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость работ, оплачиваемых за счет средств подрядчика определяется согласно локального сметного расчета и составляет 1 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Подрядчик оплачивает работы в следующем порядке:

- возможен авансовый платеж в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата фактически выполненных работ на объекте производится безналичным путем на расчетный счет подрядчика в течение двух рабочих дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3, и подписанного подрядчиком и заказчиком акта приема-передачи результата работ за вычетом ранее оплаченных авансов;

- оплата выполненных работ производится подрядчиком поэтапно в размере не более 95% от общей стоимости работ по договору.

- окончательная оплата в размере 5% от стоимости всех выполненных по договору работ производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта формы КС-2 и КС-3 между генподрядчиком и подрядчиком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения ими всех своих обязательств по договору.

Платежным поручением от 26.11.2019 № 1032 ООО «ИнвестЖилСтрой» перечислило денежные средства ООО «Спецстрой-Пермь» в размере 300 000 руб. с указанием назначения платежа оплата по счету от 25.11.19 № 46, аванс по договору от 12.11.2019 № 12/11/19, в том числе НДС 20% - 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу №А50-7488/2023 ООО «ИнвестЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестЖилСтрой» в адрес ООО «Спецстрой-Пермь» направил претензию от 27.07.2023 о возврате денежных средств, которая получена 03.08.2023, требования, изложенные в претензии ответчиком, не исполнены.

В связи с тем, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора денежные средства не перечислены, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила о порядке исчисления срока исковой давности установлены в статье 200 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции верно установлено, что по требованию о возврате суммы неосновательного обогащения срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежных средств, то есть с 26.11.2019. Таким образом, с 26.11.2019 истец должен был знать о нарушении своего права. С указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Сведений о перерыве или приостановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Кроме того, срок выполнения работ по договору согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору), но не позднее 25.12.2019 (пункт 1.6 договора). Даже если считать начало течения срока исковой давности с конца действия договора, то не позднее 25.12.2019 истец должен был знать о нарушении своего права.

В то время как претензия в адрес ответчика была направлена только 26.07.2023, а с исковым заявлением ООО «ИнвестЖилСтрой» обратилось в суд лишь 31.08.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом первой инстанции было предложено уточнить основания исковых требований с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-262364/20-151-1929/2020, однако истец исковые требования поддержал, основания оставил прежними.

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что вступившее в законную силу решение от 21.10.2022 по делу № А40-262364/20-151-1929/2020 является началом срока течения исковой давности в настоящем деле в порядке регресса, отклоняется ввиду следующего.

ООО «Спецстрой-Пермь» не являлось стороной по делу № А40-262364/20-151-1929/2020, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения.

По делу № А40-262364/20-151-1929/2020 общая стоимость работ по договору составляет 575 407 643 руб. 36 коп., взыскано неосновательное обогащение в сумме 390 709 990 руб. 05 коп. Стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 184 703 653 руб. 31 коп.

Истец не представил доказательств, что в выполненные и принятые работы не входит выполненный объем работ субподрядчиком.

Для предъявления регрессного требования необходимо доказать вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между нарушениями и возможными убытками, возникшими у истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты госпошлины не представлено, с общества «Инвестжилстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2024 года по делу № А50-21456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


И.С. Пепеляева



Судьи



Р.А. Балдин



О.А. Бояршинова