Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-40364/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32425/2023

Дело № А40-40364/22
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023,

по делу № А40-40364/22 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «НацАрбитр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «НацАрбитр».

Не согласившись с принятым решением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции, 16.01.2023 проведено первое собрание кредиторов ФИО2.

Первое собрание признано неправомочным по следующим основаниям.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ФИО2 составляет 3 965 229,59 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 65 122,96 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 1,642 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника, установил признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве, пришел к выводу об утрате возможности восстановления платежеспособности должника, и признанию должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также констатирует наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Должником, иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не был представлен план реструктуризации долгов.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из не представления плана реструктуризации долгов гражданина, а также, что должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно посчитал признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Доводы должника о погашении в декабре 2022 года задолженности кредиторов более 600 000 руб. подлежат отклонению, поскольку реестр требований кредиторов не содержит каких-либо сведений о таком погашении, доказательств осуществления погашения требований реестровых кредиторов, должником не представлено и из материалов дела таких сведений не следует.

При этом, в любом случае оставшаяся непогашенная сумма задолженности перед кредиторам превышает 300 000 руб., вследствие чего, должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность содержащихся в отчете сведений о выплате должнику прожиточного минимума в сумме 298 387 руб., тогда как ему было выплачено 300 000 руб., из которых им была уплачена комиссия за банковский перевод, отклоняется апелляционным судом, как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не опровергающая выводов суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Доводы жалобы о неверном указании в отчете суммы дохода должника от трудовой деятельности также подлежат отклонению, поскольку отчет подготавливается финансовым управляющим на основании сведений, полученных от регистрационных органов и самого должника, при наличии соответствующих оснований отчет может быть уточнен или дополнен финансовым управляющим сведениями, полученными, в том числе от должника.

Должником также не представлены в материалы дела доказательства получения заработной платы в месяц более 185 000 руб., на что указано в апелляционной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась неполная и недостоверная информация об имуществе должника либо о перспективах формирования конкурсной массы для достижения целей процедуры реализации имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-40364/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров