Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А64-888/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21.03.2022 года дело № А64-888/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2022,

от конкурсного управляющего ООО «РХК АгроСервис» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 по делу № А64-888/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РХК АгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2021 общества с ограниченной ответственностью «РХК АгроСервис» (далее - ООО «РХК «АгроСервис») признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО5.

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «РХК АгроСервис» 10.01.2022 и приложенные к нему документы, а также ходатайство об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего для определения арбитражным судом суммы денежных обязательств по текущим платежам и окончания расчетов с кредиторами.

АО «БиоТехнологии» заявило ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «РХК АгроСервис» до 12.05.2022.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «РХК АгроСервис» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РХК АгроСервис» ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Вышеуказанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как установил суд первой инстанции, к моменту окончания установленного срока конкурсного производства мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства в полном объеме не выполнены.

В частности, в настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области не рассмотрено требование ОАО «Дубовскхлебопродукт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 357 430,87 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящее время заявлены и рассматриваются требования АО «Дубовскхлебопродукт» в размере 22 357 430,87 руб. А как указано выше, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий должника обратился в Одинцовский городской суд заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО3 (дело № 2-12524/2021).

Также, в настоящее время конкурсным управляющим должника в судебном порядке оспариваются договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry от 25.10.2017 , заключенного между ООО «РХК АгроСервис» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Зерновая Логистическая Компания» в лице генерального директора ФИО3 (дело № А64-9984/2021) и единая сделка, оформленная следующими последовательно совершенными сделками – договоры купли-продажи автомобиля Chevrolet-Tahoe K2KK между ООО «РХК АгроСервис» и гражданином ФИО7 от 17.10.2018, гражданином ФИО7 и ООО «БорисХоф 1» от 18.10.2018 (дело № А40-279714/2021). При этом конкурсный управляющий просит применить последствия признания указанных сделок недействительными в виде возврата спорных автомобилей в конкурсную массу. Конкурсным управляющим также выявлено имущество - сельскохозяйственные культуры (не проинвентаризировано) и инициирована процедура возврата его в конкурсную массу от ООО «Зерновая Логистическая Компания».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами.

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства имеются незавершенные обязательные мероприятия конкурсного производства: по рассмотрению по существу предъявленного требования, а так же направленные на пополнение конкурсной массы, суд первой инстанции, принимая во внимание объем подлежащих проведению мероприятий, пришел к правомерному выводу о продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РХК АгроСервис» до 12.05.2022.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока проведения конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 по делу № А64-888/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1