Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А60-66304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2304/25

Екатеринбург

18 июня 2025 г.


Дело № А60-66304/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  06.02.2025 по делу № А60-66304/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.06.2025);

Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Росреестр) по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и здания с кадастровым номером 66:56:0401001:2039, расположенными по адресу: <...>,  в части удаления записи вида разрешенного использования «Ритуальные услуги», возложении на ответчика обязанности восстановить запись.

Определением от 08.10.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, муниципальное казенное учреждение «Геоинформационная система», государственный регистратор Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что в нарушение закона судом апелляционной инстанции принято, приобщено к материалам дела по ходатайству ответчика новое доказательство - заключение эксперта от 19.09.2024 № 2273 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», в то время как  ответчик имел возможность представить данное доказательство в суд первой инстанции.  Отмечает, что ответчиком должным образом не доказано внесение изменений в выписку из Правил землепользования и застройки относительно вспомогательного вида использования земельного участка, судебная экспертиза относительно  внесения либо невнесения изменений не проведена, суды пришли к ошибочным выводам о недостоверности выписки, на основании которой в ЕГРН внесены ведения о виде разрешенного использования земельного участка и здания – ритуальные услуги, соответственно у ответчика не имелось оснований для последующего изменения ЕГРН   и исключения из реестра сведений об указанном виде разрешенного использования земельного участка и здания.    Заявитель указывает, что  ответчик не уведомлял  собственника участка и здания об исправлении ошибок, повлекших внесение изменений в ЕГРН,   соответствующие доводы судами отклонены формально. Отмечает, что исправление реестровой ошибки нарушило законные интересы заявителя, а также права третьих лиц, арендаторов, которые полагались на сведения ЕГРН. С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что  исправление ошибки в сведениях ЕГРН  могло  быть осуществлено  лишь в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество  - земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:89, здание с кадастровым номером 66:56:0404001:2039, расположенные по адресу: <...>.

20.06.2023 заявитель через МФЦ  обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 с «для эксплуатации здания швейного цеха» на «легкая промышленность, ритуальная деятельность». К заявлению приложены документы:   декларация собственника участка, выписка из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154.

По результатам рассмотрения  заявления регистрирующим органом 21.06.2023  проведен учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0404001:89 в части  вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН . 

21.05.2024 в Управление Росреестра по Свердловской области поступило обращение муниципального образования города Нижний Тагил о выявлении несоответствия вида разрешенного использования земельного участка  «ритуальная деятельность»  Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы № 61.

В июне 2024 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия Администрацией города Нижний Тагил в Управление Росреестра по Свердловской области  направлено заявление об исправлении технической ошибки в части изменения характеристики объекта с кадастровым номером 66:56:0404001:89, дубликат выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в которой отсутствовал вид разрешенного использования «ритуальная деятельность» по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0404001:89.

На основании  заявления и представленных документов регистрирующим органом из ЕГРН исключены сведения о виде разрешенного использования участка  «ритуальная деятельность».

Заявитель  полагая, что действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и здания с кадастровым номером 66:56:0404001:2039, исключению вида разрешенного использования недвижимости «ритуальные услуги»  являются незаконными, нарушающими права,  обратился в суд с настоящим заявлением.

 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе и о земельных участках, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пункте 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно статье 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данные вопросы также разъяснены в Письме Росреестра от 23.11.2020 №13-00415/20 «По вопросу внесения в ЕГРН сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка, в том числе, посредством межведомственного взаимодействия».

Согласно главе 4 Закона № 218-ФЗ сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежат внесению в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия. При этом соответствующие сведения вносятся органом регистрации на основании принятого уполномоченным органом решения (акта) об изменении вида разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые  для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

При этом вид разрешенного использования должен соответствовать одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение изменений Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлено в порядке межведомственного взаимодействия на основании полученного  заявления и выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в которой отсутствует вид разрешенного использования «ритуальная деятельность» по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0404001:89,  суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий  Росреестра. 

Доводы заявителя жалобы о недоказанности представления   заявителем выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.03.2023 № 154  с недостоверными сведениями в части строки «ритуальная деятельность», являлись предметом рассмотрения судов и правомерно ими  отклонены. При этом суды   верно исходили из того, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 (в редакции  от 25.04.2024 № 12) земельный участок расположен  в территориальной зоне П-2,  вид разрешенного использования земельного участка «ритуальная деятельность» не соответствует ни одной группе (основные, вспомогательные, условно-разрешенные)  видов использования участков в указанной зоне;   согласно объяснениям третьего лица муниципального казенного учреждения «Геоинформационная система» заявителю выдана выписка из Правил без указания на данный вид деятельности. Также  апелляционным судом учтено   заключение эксперта от 19.09.2024 № 2273,  согласно которому в строках «Директор МКУ «ГИС» на изображениях 1-ой и 3-ей страницах выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61, от 30.05.2023 № 154, подписи от имени ФИО5 выполнены одним лицом, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств, подпись ФИО5 на изображении 2-ой страницы, выполнена, вероятно, разными лицами, и  постановление о возбуждении уголовного дела от 30.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изготовления подложного официального документа -  выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.03.2023 № 154, использованной 20.06.2023 в отделе ГБУ СО «МФЦ» в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом округа отклоняются.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. В рассмотренном случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств мотивировано,  направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора и не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что  в реестр сведения о виде разрешенного использования земельного участка «ритуальная деятельность» на основании заявления предпринимателя внесены в отсутствие на то оснований, последующее  исправление сведений реестра осуществлено правомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При разрешении спора суды учли материалы дела,  подтверждающие совершение предпринимателем  совокупности действий, направленных на изменение вида разрешенного использования недвижимости. Так, согласно объяснениям третьих лиц и представленных ими судебных актов, вступивших в законную силу,   решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 11.02.2022 по делу № 2-322/2022 удовлетворен иск Нижнетагильского  межрайонного природоохранного прокурора  к ФИО1  о запрете использования нежилого здания с кадастровым номером   66:56:0404001:2039 и  земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 для организации крематория, то есть не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, деятельность по кремации в здании и на земельном участке запрещена;  предприниматель в 2022 и 2023 годах обращался в Администрацию с  заявлениями об изменении разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении заявлений отказано, решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 09.06.2023 по делу № 2а-1313/2023 соответствующий отказ признан соответствующим Правилам землепользования и застройки.

Учитывая приведенные выше действия предпринимателя, его обращение в Росреестр за внесением изменений в сведения относительно разрешенного использования здания и земельного участка   свидетельствует о намерении обхода закона с противоправной целью и влечет  отказ в судебной защите нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель  не был уведомлен об исправлении сведений ЕГРН,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку с их стороны. Суд округа оснований для иной оценки не имеет, учитывая что препятствий для обращения в суд с заявлением  об оспаривании действий ответчика заявитель не имел.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае  реестровая ошибка  подлежала  устранению  только в судебном порядке,  также судами во внимание не приняты обоснованно,   поскольку внесение изменений в сведения ЕГРН не повлекло прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости заявителя.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании указанных норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  06.02.2025 по делу № А60-66304/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Е.И. Гуляева


Судьи                                                                            А.А. Столяров


                                                                                             А.С. Полуяктов