Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А12-31700/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31700/2023
г. Саратов
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-31700/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – Администрация Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН<***>), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2022

- представителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – ФИО3 действующего на основании доверенности от 20.04.2023.  



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент) с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № 7510-р от 05.12.2023 об отмене распоряжения № 6304-р от 23.10.2023; об обязании заключить соглашение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-166-136 в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:030121:522, площадью  360 кв.м., расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (регистрационная запись № 34:34:030121:522-34/210/2023-1 от 04.08.2023).

06.10.2023 ИП ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 3-166-136), предусматривающую образование земельного участка площадью 642 кв.м., в том числе, площадь существующего находящегося в собственности заявителя земельного участка площадью 360 кв.м. и дополнительного земельного участка площадью 282 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

24.10.2023 Департаментом издано распоряжение № 6304-р, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка (учетный номер 3-166-136) на кадастровом плане территории площадью 642 кв.м. (в том числе: площадь дополнительного земельного участка – 282 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:030121:522, находящегося в собственности – 360 кв.м.) из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1) по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Денисовская.

05.12.2023 Департаментом издано распоряжение № 7510-р, которым, в связи с выявлением факта расположения автомобильной дороги общего пользования, являющейся элементом улично-дорожной сети Волгограда и учитываемой в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны (улица Новодвинская), отменено ранее выданное распоряжение № 6304-р, а также отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель.

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ, могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Оно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ). 

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган.

Основания для отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной собственности), и земельного участка, находящегося в частной собственности перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017  № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Из пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу положений статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны - это зоны, для которых            в правилах землепользования и застройки определены границы и функциональное назначение.

Из приведенных выше норм ГрК РФ следует, что территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий.

Вместе с тем, документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению, исходя из назначения территорий.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 ГрК РФ.

Как указано в заключении кадастрового инженера, подлежащие к перераспределению земли площадью 282 кв.м. не могут быть образованы в качестве самостоятельного земельного участка, так как на нем невозможно обеспечить размещение полноценного объекта капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов в части нормативных отступов от смежных земельных участков, размещения нормативного количества машино-мест, нормативного процента озеленения, размещения контейнерной площадки, соблюдения технических и противопожарных регламентов.

Кроме этого, по присоединяемой территории проложены сети водоснабжения д 300 мм, рядом по улице проложен газопровод среднего давления д 350 мм. Охранная зона от указанных сетей накрывает третью часть территории, что накладывает дополнительные ограничения на место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 и пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, образуемый в результате перераспределения земельный участок, общей площадью 642 кв.м. имеет конфигурацию, определенную в соответствии с требованиями ЗК РФ, а именно - находится в границах одного населенного пункта и одной территориальной зоны (производственная зона в границах населенного пункта).

Каких-либо доказательств ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка Департаментом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 20 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном конкретном случае присоединение земельного участка не может привести к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, судом первой инстанции были учтены доводы заявителя о том, что увеличение находящегося в его собственности земельного участка в соответствии с разработанной схемой необходимо для увеличения разрешенной площади застройки спорного земельного участка, в отсутствие намерений застраивать фактически существующий проезд по ул. Дорожная, либо иным образом препятствовать свободному проезду по нему, вплоть до переноса Администрацией Волгограда данного проезда с образуемого земельного участка в соответствии с утвержденным планом. 

Также судом первой инстанции учтено, что имеющая автомобильная дорога по  ул. Новодвинская (существование которой послужило основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта) проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 34:34:030121:118 (расположен севернее спорного земельного участка), находящемуся, по сведениям публичной кадастровой карты, в частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным распоряжения Департамента № 7510-р от 05.12.2023 об отмене распоряжения № 6304-р от 23.10.2023 и об обязании заключить соглашение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-166-136 в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Доводы жалобы Департамента о наличии автомобильной дороги по ул. Новодвинская, существование которой послужило основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, и которая, по мнению Департамента, является территорией общего пользования, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований - на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса

В рассматриваемом случае согласно представленному Департаментом Постановлению Администрации Волгограда от 22.01.2024 № 23 установлен публичный сервитут общей площадью 464 кв.м. в целях обеспечения прохода или проезда неограниченного круга лиц по ул. Новодвинской, проходящей в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030121:118 (местоположение: Волгоград, ул. Витимская, 2а), 34:34:030121:522 (местоположение: Волгоград, ул. Денисовская), 34:34:030121:525 (местоположение: Волгоград, ул. Денисовская).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения из картографического фонда и Генерального плана Волгограда, согласно которым указанная автодорога в границах образуемого земельного участка не проходит, а проходит западнее образуемого земельного участка и на удалении от его границ. В настоящее время на данной территории установлены красные линии и сформирован новый кадастровый квартал, в границах которого автодорога отсутствует, а образуемый земельный участок полностью входит в границы данного кадастрового квартала.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактическое наличие на распределяемом земельном участке автодороги Департаменту было заведомо известно до момента издания распоряжения № 6304-р, поскольку Департамент при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 3-166-136) производил его осмотр.

Акт осмотра от 25.08.2023 № 3/907-23-МЗК имеется в материалах дела (л.д. 76).

Из представленных к данному Акту фотографий видно, что через земельный участок фактически проходит автодорога, но это обстоятельство не послужило причиной для отказа в принятии распоряжения № 6304-р.

Довод Департамента со ссылкой на положение пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Как указывалось выше, Постановлением Администрации Волгограда от 22.01.2024 № 23 установлен публичный сервитут общей площадью 464 кв.м. в целях обеспечения прохода или проезда неограниченного круга лиц по ул. Новодвинской, проходящей в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030121:118, 34:34:030121:522, 34:34:030121:525.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Администрации, разрешенное использование земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, не изменилось – для индивидуального жилищного строительства.

Истцом также было заявлено требование об обязании Департамента заключить соглашение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-166-136, которое суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Заключение соглашения об утверждении схемы расположения земельного участка земельным законодательством не предусмотрено.

Также судебная коллегия отмечает, что при признании недействительным распоряжения Департамента № 7510-р от 05.12.2023, исполнению подлежит распоряжение Департамента № 6304-р от 23.10.2023, (срок действия которого определен в течение двух лет, то есть до 23.10.2025), в том числе, и в части возложенных на ФИО1 указанных в распоряжении соответствующих обязанностей.

В связи с чем, оснований для обязания Департамента заключить соглашение об утверждении схемы расположения земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-31700/2023 в указанной части подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-31700/2023 в части обязания Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-166-136 в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить.

В отмененной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-31700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                              О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                             С. А. Жаткина


                                                                                                                        Е. В. Романова