Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-55389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-55389/21-145-395
06 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, Пересвет город, Бабушкина улица, 9, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному казначейству Российской Федерации (101000, город Москва, переулок большой Златоустинский, дом 6, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФАС России

об обязании удалить (аннулировать) реестровую запись от 20.06.2016 № 1770236167415000146 из реестра государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 31.12.2020 г. № Дов-111 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.12.2018 г. № 09-04-11/27059 удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

установил:

ФКП "НИЦ РКП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и действий Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 20.06.2016 №1770236167415000146 по государственному контракту от 20.11.2015 № 17702361674150001460/1368 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, а также возложении обязанности удалить (аннулировать) реестровую запись от 20.06.2016 № 1770236167415000146 из реестра государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требования.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, считает срок на обращение в арбитражный суд соблюденным.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, в 2016 и 2017 годах по результатам заключения государственного контракта от 20.11.2015 №17702361674150001460/1368 ФКП "НИЦ РКП" были ошибочно дважды опубликованы сведения о контракте в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок. Ошибочной является реестровая запись от 20.06.2016 №1770236167415000146 (данная запись находится на этапе "Исполнение").

Полагая, что действия и решения Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 20.06.2016 №1770236167415000146 по государственному контракту от 20.11.2015 № 17702361674150001460/1368 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок являются незаконными, Заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 6, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила) информация, подлежащая размещению в реестре контрактов, направляется заказчиком.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил Федеральное казначейство проверяет представленную заказчиком информацию по критериям, установленным этими пунктами.

При этом указанными пунктами не установлена обязанность Федерального казначейства проверять представляемую информацию на предмет дублирования информации, которая уже содержится в реестре контрактов.

Поскольку обе заявки соответствовали требованиям пунктов 13 и 14 Правил, Федеральное казначейство не имело правовых оснований для отказа во включении представляемой информации в реестр контрактов.

Отсюда следует, что Федеральное казначейство не совершало действий, которые нарушали бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП» и действовало в рамках закона.

ФКП «НИЦ РКП» не представлено доказательств того, что Федеральное казначейство нарушило требования законодательства, разместив обе заявки в реестре контрактов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ЕИС - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация (включая реестровые записи контрактов), размещенная в ЕИС, удалению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

В этой связи Федеральное казначейство в настоящее время не осуществляет бездействие, которое нарушало бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП» и действует на основании предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федеральное казначейство не принимало незаконных решений и не осуществляло незаконных действий (бездействия) которые нарушали бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые решение и действие являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и действие являются законными и обоснованными и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФКП "НИЦ РКП" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ФКП "НИЦ РКП" из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.Т. Кипель