Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А51-12010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12010/2018
г. Владивосток
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2508131381, ОГРН 1172536031612, дата государственной регистрации 24.08.2017)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2002)

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока» - ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в аренду, оформленного письмом № 1829/8 от 29.05.2018.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании пояснил, что является резидентом свободного порта Владивосток, что предполагает получение определенных преференций при осуществлении такой деятельности на территории свободного порта.

Пояснил, что в целях реализации заключенного соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-500/18 от 28.02.2018, спорный земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта «Строительство туристической базы». Соглашением предусмотрена реализация инвестиционного проекта на спорном земельном участке, который находится в пределах территории Свободного порта Владивосток.

Как считает заявитель, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву того, что указанный земельный участок является предметом аукциона, нарушает экономические интересы и права заявителя на реализацию инвестиционного проекта, поскольку извещение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка на момент принятия оспариваемого решения опубликовано не было.

Ответчик в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, считает отказ в предоставлении земельного участка в аренду правомерным, поскольку в соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района от 05.03.2018 № 164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте торгов на основании поступившего заявления о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Кроме того в письменном отзыве представитель администрации указывает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационной деятельности с видом разрешенного использования: курортная деятельность, что предполагает использование земельного участка для оздоровления человека. Тогда как целью использования земельного участка является строительство туристической базы, что не соответствует виду разрешенного использования.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержал позицию общества.

Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2018 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» заключено соглашение № СПВ-500/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия установлен до 12.10.2085.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрена реализация резидентом в период с 2018 по 2021 годы инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха» в соответствии с заявкой от 19.01.2018 №СПВ/23 и бизнес-планом.

21.05.2018 ООО «Эко-Сити» обратилось в Администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 67 лет земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548, площадью 20 741 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район в центральной части бухты Триозерье, для строительства туристической базы отдыха. Дополнительно общество указало, что является резидентом свободного порта Владивосток и требуемый земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта.

29.05.2018 письмом № 1829/8 администрация пояснила, что в соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района от 05.03.2018 № 164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте торгов на основании поступившего заявления о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Изложенные обстоятельства, как указывает администрация, в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации, оформленным письмом от 29.05.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эко-Сити» является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктами 11, 12 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, заявление гражданки ФИО5 от 04.12.2017 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка явилось основанием вынесения постановления администрации Партизанского муниципального района от 05.03.2018 № 164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 опубликовано в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ на официальном сайте торгов 28.05.2018 и доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, наличие заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548, а также опубликованного извещения о проведении аукциона является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки межселенной территории Партизанского муниципального района, утвержденными решением Думы Партизанского муниципального района от 07.08.2015 № 202 испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационной деятельности с видом разрешенного использования: курортная деятельность).

Согласно Правилам землепользования и застройки такой вид разрешенного использования, как курортная деятельность позволяет землепользователю «использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 имеет вид разрешенного использования «курортная деятельность».

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка обществом указано, что испрашиваемый земельный участок необходим для строительства туристической базы отдыха. Таким образом, установленное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости не соответствует целям, указанным обществом в заявлении от 21.05.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Партизанского муниципального района законных оснований для предоставления спорного земельного участка обществу на испрашиваемом праве.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 не нарушает права и законные интересы ООО «Эко-Сити» как резидента свободного порта Владивосток, поскольку статус резидента дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как таковое.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиям действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.