Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-16169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16169/2025


Дата принятия решения –  24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп", г.Набережные Челны к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...>; Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, д.Ныша, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании недействительными результаты торгов, проведенных Ответчиком-1 "20" марта 2025 года в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 (извещение №21000020280000000059, лот №8), и заключенный между Ответчиками по его результатам Договора аренды земельного участка от 11.04.2025 № 842/а, зарегистрированный 25.04.2025 под номером государственной регистрации: 16:52:090202:38-16/136/2025-5,

с участием:

от истца – представитель по доверенности №1 от 09.09.2025 ФИО3, паспорт;

от МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» – представитель по доверенности от 15.08.2025 ФИО4 (онлайн);

от ИП ФИО1 – представитель по доверенности от 22.06.2025 ФИО5, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АР-Групп", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ответчик-1, Исполком), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, д.Ныша (ответчик-2), о признании недействительными результаты торгов, проведенных Ответчиком-1 "20" марта 2025 года в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 (извещение №21000020280000000059, лот №8), и заключенный между Ответчиками по его результатам Договора аренды земельного участка от 11.04.2025 № 842/а, зарегистрированный 25.04.2025 под номером государственной регистрации: 16:52:090202:38-16/136/2025-5.

Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

До судебного заседания от ИП ФИО1  поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика-1 требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ИП ФИО1 требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 05.02.2025 на информационном ресурсе государственной информационной системы www.torgi.gov.ru (ГИС Торги) и на сайте - sale.zakazrf.ru организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» было опубликовано извещение №21000020280000000059, содержащее 8 лотов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Лот №8 «Земельный участок, вид использования – под складирование строительных материалов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, территория Стройбазы, площадью 929 кв.м., обременений нет, кадастровый номер 16:52:090202:38, в аренду на пять лет».

На участие в аукционе по лоту №8 было подано 7 заявок (в том числе заявителем).

Все участники были допущены к участию в аукционе согласно протоколу определения участников №21000020280000000059-8-UN0.

По результатам аукциона победителем признан ИП ФИО1 ИНН <***>.

По результатам аукциона, между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2025 № 842/а, зарегистрированный 25.04.2025 под номером государственной регистрации: 16:52:090202:38-16/136/2025-5.

Со ссылкой на то, что в извещении по торгам не указаны сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения и связи, извещение о проведении аукциона по лоту №8 не содержит сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 к определенной категории земель; извещение не содержит сведений о всех видах разрешенного использования реализуемого земельного участка; организатор торгов неверно указал вид разрешенного использования; организатор торгов при образовании земельного участка выставленного на торги не обеспечил доступ к смежным земельным участкам, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что в извещении по торгам не указаны сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения и связи, извещение о проведении аукциона по лоту №8 не содержит сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 к определенной категории земель; извещение не содержит сведений о всех видах разрешенного использования реализуемого земельного участка; организатор торгов неверно указал вид разрешенного использования; организатор торгов при образовании земельного участка выставленного на торги не обеспечил доступ к смежным земельным участкам.

Между тем, данную позицию истца суд признает ошибочной исходя из следующего.

В соответствии  с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как установлено судом, 07.05.2024 истец обратился в Исполком с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды или купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 с целью использования – складирование строительных материалов.

05.02.2025 на информационном ресурсе государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (ГИС Торги) и на сайте - sale.zakazrf.ru организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» было опубликовано извещение №21000020280000000059, содержащее 8 лотов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Лот №8 «Земельный участок, вид использования – под складирование строительных материалов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, территория Стройбазы, площадью 929 кв.м., обременений нет, кадастровый номер 16:52:090202:38, в аренду на пять лет».

На участие в аукционе по лоту №8 было подано 7 заявок, том числе заявка истца.

Все участники были допущены к участию в аукционе согласно протоколу определения участников №21000020280000000059-8-UN0.

По результатам аукциона победителем признан ИП ФИО1 ИНН <***>.

Относительно довода истца о том, что в извещении по торгам не указаны сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения и связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно п. 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона.

Пункт 2.4 Извещения (аукционной документации) данного электронного аукциона содержит информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с извещением о проведении торгов, информация о возможности подключения к инженерным сетям была получена от ЗАО «Челныводоканал» и теплосетевой компании:

-    Письмо ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» от 04.09.2024 № 92-137-17-5811 «О выдаче технических условий и информация о плате за подключение».

-    Письмо АО «ТАТЭНЕРГО» от 10.09.2024 № НчТС-102-03/2183 «О предоставлении информации».

Сети связи не требуются для функционирования земельного участка.

На данный земельный участок имеются сети теплоснабжения, в связи, с чем сети газоснабжения также не требуются.

Таким образом, информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения была предоставлена и содержалась в извещении.

В рассматриваемом случае, отсутствие в извещении сведений о возможности подключения к сетям газоснабжения не повлекло наступления негативных последствий и нарушений, связанных с ограничением конкуренции, ввиду того, что на участие (разрешенное использование – под складирование строительных материалов) в торгах было подано семь заявок, в том числе заявка истца, которые были допущены до участия в аукционе.

Довода истца о том, что извещение о проведении аукциона по лоту №8 не содержит сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 к определенной категории земель, суд считает необоснованным ввиду следующего.

В извещении был указан кадастровый номер земельного участка.

В сведениях о лоте, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru в графе категория объекта указано – земли населенных пунктов.

В извещении размещенной на торговой площадке (sale.zakazrf.ru) также указано категория объекта - земли населенных пунктов.

В кадастровом паспорте земельного участка указаны и категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, истец, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с характеристиками земельного участка и его категорией, замечаний и вопросов в адрес организатора торгов заявлено не было.

Довод истца о том, что отсутствие в извещении сведений о всех видах разрешенного использования реализуемого земельного участка, привело к тому, что победитель торгов не может в последующем выбрать подходящий для него вид разрешенного использования, суд считает необоснованным.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Формулировка подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ указывает на необходимость указания в извещении о проведении аукциона сведений о разрешенном использовании земельного участка, но не устанавливает обязанность указать все установленные в отношении земельного участка виды разрешенного использования, в том числе условно разрешенные и вспомогательные.

Организатором торгов указан верный вид разрешенного использования: "Под складирование строительных материалов". Указанный вид использования отражен в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, иных видов указанный реестр не содержит.

Истцом не представлено сведений о том, какие виды разрешенного использования не отражены ответчиком в извещении.

Указанный организатором торгов основной вид разрешенного использования земельного участка установлен в равной степени для всех участников торгов. При этом, указанный организатором торгов основной вид разрешенного использования устраивал всех участников аукциона, в том числе истца.

Кроме того, сам истец при обращении в Исполнительный комитет с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды или купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 указал цель использования – складирование строительных материалов.

Соответственно, указанный организатором торгом вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду использования указанного непосредственного истцом.  

Сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка отображены в открытых сведениях, содержащиеся на Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных». Данная информация содержится в открытом доступе и истец ознакомлен данными сведениями.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает соблюденным требование к извещению о проведении аукциона в части указания видов разрешенного использования, нарушения прав и законных интересов из приведенного истцом довода не усматривается.

Относительно довода истца о том, что организатор торгов неверно указал вид разрешенного использования, суд приходит к следующему выводу.

Как указал истец, согласно открытым сведениям, содержащимся на Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru), вышеуказанный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур (Зона производственных предприятий с незначительным воздействием на окружающую среду (П-2) 1-26)». Территориальное зонирование г.Набережные Челны осуществлено в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденными Решением Городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 01.07.2024 №34/9 (далее по тексту – Правила). Согласно Градостроительному регламенту Правил в вышеуказанной территориальной зоне такой вид разрешенного использования как «Под складирование строительных материалов» для земельных участков не установлен. Согласно Правил в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков наиболее схожими с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:38 являются: «Склад» и «Складские площадки», однако предельный минимальный размер таких земельных участков не может быть менее 1500 кв.м.

Согласно п. 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно кадастровой выписке и открытым сведениям, содержащимся на Портале пространственных данных спорный земельный участок сформирован 24.10.2003 г., то есть по состоянию на указанную дату отсутствовали предельные размеры земельных участков, увеличение земельного участка до нормативной не представляется возможным.

То обстоятельство, что указанный вид разрешенного использования не соответствует новым Правилам утвержденным 01.07.2024, которые не действовали в период формирования земельного участка (24.10.2003), не повлекло нарушение прав участников аукциона.

Кроме того, ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду с видом разрешенного использования «Под складирование строительных материалов», о чем указал сам истец.

Истец в своей заявке на организацию аукциона сам указал цель как «складирование строительных материалов», решение о проведении аукциона Истец не оспаривал. Соответственно, подавая заявку на участие в аукционе, он согласился с указанным организатором торгов видом разрешенного использования.

Относительно довода о том, что договор должен быть признан недействительным, поскольку в договоре указан вид разрешенного использования «склад», что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и Аукционной документации, суд приходит к следующему выводу.

Само по себе указание в договоре аренды вида разрешенного использования «Склад» не может быть признано существенным нарушением порядка проведения аукциона и, соответственно, служить основанием для признания его недействительным.

Отличие вида разрешенного использования в аукционной документации (под складирование строительных материалов) и в подписанном договоре (склад) само по себе не является изменением вида разрешенного использования, не дает победителю торгов никаких конкурентных преимуществ по отношению к другим участникам аукциона, никак не нарушает права истца и не влечет за собой недействительность договора в целом.

Относительно довода истца о том, что организатор торгов при образовании земельного участка выставленного на торги не обеспечил доступ к смежным земельным участкам, суд приходит к следующему выводу.

Как указано судом ранее, Истец арендует земельный  участок с кадастровым номером 16:52:090202:37, который является смежным к спорному земельному участку.

Инициатором выставления данного земельного участка на торги являлось само общество.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090202:37 имеется, о чем свидетельствует выкопировка из НСПД https://nspd.gov.ru.

Соответственно, выставление спорного участка на торги изначально устраивало истца и последний принял участие в аукционе.

То обстоятельно, что истец самостоятельно ограничил себе проезд, разделив земельный участок 16:52:090202:37 постройкой, не свидетельствует о том, что организатор торгов не обеспечил доступ к смежному земельному участку.

Суд считает необходимым отметить, что в случае невозможности проезда к арендуемому земельному участку права истца могут быть обеспечены установлением сервитута.

Довод истца о том, что наличие на спорном земельном участке неких объектов (временного здания КПП, ограждения и ворот) препятствовало проведению аукциона, суд считает необоснованным.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.

Таким образом, законодатель разграничил понятие сооружений, являющихся объектом капитального строительства, и сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и свободно перемещаемое и демонтируемое (некапитальное строение).

Здания, строения, сооружения, указанные в подп. 8 пункта 4 и подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

На спорном земельном участке находятся объекты (КПП, забор и ворота), права на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, а доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению Истцом в материалах дела не представлено.

Кроме того, исходя из пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, наличие указанных объектов не является препятствием для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в том числе, случаи размещения на земельном участке объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Среди таких объектов в перечни фигурируют «элементы благоустройства территории», «защитные сооружения», «ограждающие устройства» и т.д.

Кроме того, как указал победитель торгов, последний не считает своиправа нарушенными в связи с организацией аукциона на земельный участокс наличием временных построек (КПП, забор и ворота), конкуренция такжене была ограничена, поскольку для участия в торгах было подано семьзаявок. Истец также не вправе считать свои права нарушенными, посколькуявлялся инициатором организации аукциона и был допущен к его участию. Временные постройки установлены непосредственно истцом. Наличие указанных объектов не препятствовало ему участвовать на торгах и вносить свои ценовые предложения. Подав заявку на участие в аукционе и приняв непосредственное участие в торгах, истец претензий к предмету торгов не предъявлял.

Таким образом, нарушений прав истца при проведении аукциона, связанных с не предоставлением информации (о наличии не капитальных объектов) на земельном участке, выставленного на торги,  не установлено.

Более того, судом установлено, что третье лицо 21.07.2025 выдало истцу предостережение, в котором указало, что истец самовольно занимает (расположил нестационарные объекты и грузовую спецтехнику) и использует без прав, предусмотренных законодательством РФ, земельный участок с кадастровым номером 16:52:090202:38 и препятствует арендатору земельного участка ИП ФИО1 использовать земельный участок, в связи с чем, объявило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложило истцу: освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090202:38.

Истец не доказал нарушение закона или иного правового акта при заключении договора аренды земельного участка и наличие у него охраняемого законом интереса в признании этого договора недействительным. Факт нахождения самовольных, объектов (доказательств легального возведения таких объектов не представлено) истца на спорном земельном участке в отсутствие законных на то оснований таковым признан быть не может.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что истец участвовал в аукционе наряду с ИП ФИО1 и с иными участниками, и до объявления результатов аукциона о наличии - каких-либо замечаний к конкурсной документации не заявлял. Более того, сам являлся инициатором проведения такого аукциона, а также фактически использовал (без оформления соответствующих прав) данный земельный участок до проведения торгов. Направление настоящего иска после подведения итогов аукциона, свидетельствует о том, что истец не согласился с итогом аукциона, поскольку победителем признано иное лицо. По мнению суда, данные действия носят признаки недобросовестного поведения.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих недействительность оспариваемых торгов и заключенного по результатам таких торгов договора аренды в соответствии со ст.  65 АПК РФ лежит на истце. Истцом основания для признания недействительными торгов и договора аренды, не доказаны.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            И.А. Хафизов