Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А73-19968/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2432/2024
14 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза»: ФИО1 представителя по доверенности от 08.06.2023, сроком на 1 год;

от Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 28.03.2024

по делу № А73-19968/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края, индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконными бездействий Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в не проведении по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» от 20.11.2023 в установленный законом срок проверки исполнения исполнительного документа серии ФС № 041275359, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 14.06.2023 по делу № А73-5555/2023, в непринятии мер к устранению нарушения требований статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (далее - ООО «Юкон-Плаза», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о признании незаконными бездействия ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству № 159811/23/27007-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (далее - РО ДОСААФ России Хабаровского края, должник); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Определением от 27.02.2024 принято к рассмотрению уточненное требование ООО «Юкон-Плаза», согласно которого заявитель просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению ООО «Юкон-Плаза» от 20.11.2023 в установленные законом сроки, в непринятии мер по пресечению нарушения требований статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением суда от 28.03.2024: требование ООО «Юкон-Плаза» удовлетворено: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в не проведении по заявлению ООО «Юкон-Плаза» от 20.11.2023 в установленный законом срок проверки исполнения исполнительного документа серии ФС № 041275359, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 14.06.2023 по делу № А73-5555/2023, в непринятии мер к устранению нарушения требований статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязанием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юкон-Плаза» путем принятия мер по контролю за исполнением постановления о наложении ареста от 22.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 159811/23/27007-ИП.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: судом не верно применены нормы материального и процессуального права; поименованное в исполнительном документе серии ФС № 041275359 имущество, не является собственностью РО ДОСААФ России Хабаровского края; постановлением от 22.06.2023 о назначении ответственного хранителя, указанное в актах о наложении ареста (описи имущества) имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Юкон-Плаза» ФИО3, место хранения имущества установлено по адресу: <...> д: 2, установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования; арестованное (описанное) 22.06.2023 группой принудительного исполнения имущество передано на ответственное хранение законному представителю собственника данного имущества; не было принято во внимание, что 22.06.2023 на момент ареста, имущество, принадлежащее ООО «Юкон-Плаза», поименованное в исполнительном документе, располагалось в здании по ул. ФИО4, 2: на первом этаже здания (в холле), на первом этаже в кабинете, на седьмом этаже (в холле), на первом, втором, девятом этажах бывшей гостиницы «Сити», доступ в помещения, в которых находилось имущество, подвергнутое аресту (описи), был предоставлен непосредственно представителями взыскателя; ответственный хранитель ФИО3 не воспользовалась своим правом изменить адрес хранения арестованного имущества, при этом, указав в акте о невозможности ей обеспечить сохранность имущества, в связи с отсутствием у нее доступа в здание по ул. ФИО4, д. 2, несмотря на то, что доступ для ареста был предоставлен именно представителями ООО «Юкон-Плаза»; 22.11.2023, 15.01.2024 в целях выяснения обстоятельств, указанных в заявлении ООО «Юкон-Плаза», судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника, являющегося собственником здания по адресу: <...>, запросы о предоставлении информации о лице, использующем в настоящее время нежилые помещения в указанном здании, в которых находится имущество, подвергнутое аресту (описи), согласно акта от 22.06.2023, а также о предоставлении информации о. лице, передавшем в пользование третьему лицу арестованное (описанное) имущество; заявление ООО «Юкон-Плаза» не содержало в себе просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, общество лишь просило провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, 11.12.2023 заявление ООО «Юкон-Плаза» было рассмотрено должностным лицом Отдела в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; права и законные интересы взыскателя не нарушены, так как законный представитель взыскателя ФИО3 является ответственным хранителем арестованного имущества, и в силу действующего законодательства обязана обеспечить сохранность принятого на хранение имущества, и не вправе без согласия судебного пристава-исполнителя передавать арестованное (описанное) имущество третьем лицам.

В представленном в суд возражении на апелляционную жалобу, ООО «Юкон-Плаза» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, РО ДОСААФ России Хабаровского края, ИП ФИО2 извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Юкон-Плаза» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в возражении на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу № А73-12919/2022 30.12.2015 между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (в настоящее время - профессиональное образовательное учреждение «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», арендодатель) и ООО «Юкон-Плаза» (арендатор), с согласия РО ДОСААФ России по Хабаровскому краю заключен договор №021/017/1274/27/ДФО/2015, по которому во временное владение и пользование арендатора в целях размещения гостиницы переданы помещения 1,2,9 этажей общей площадью 1155,8кв.м, расположенные в доме 2 по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре (далее – договор).

По акту от 30.12.2015 (приложение 1 к договору) объект арендных отношений передан арендатору.

14.01.2022 РО ДОСААФ России Хабаровского края уведомило арендатора об отказе от договора, а также о необходимости освобождения помещений не позднее 17.04.2022.

РО ДОСААФ России Хабаровского края предприняты меры, направленные на ограничение доступа ООО «Юкон-Плаза», его сотрудников и посетителей в арендуемые помещения, вывозе имущества арендатора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу № А73-12919/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Юкон-Плаза» о признании незаконными действий РО ДОСААФ России Хабаровского края по прекращению доступа работников общества в арендуемые нежилые помещения.

Также, между РО ДОСААФ России Хабаровского края (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор» (управляющая организация) заключен договор от 01.03.2023 №1 с управляющей компанией на управление нежилым зданием, сроком действия до 31.12.2023, согласно которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя управление нежилым зданием, находящимся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.1 договора № 1 от 01.03.2023 управляющей организации предоставлено право заключать договоры нежилых помещений в нежилом здании с третьими лицами.

По условиям договора № 1 от 01.03.2023, ООО «Вектор» (арендодатель) с ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.11.2023 № 24/2023, предметом аренды по которому выступают нежилые помещения на 1, 2, 9-ом этажах общей площадью 1 155,8 кв. м, расположенные по адресу <...>, передаваемые в возмездное временное пользование для использования под гостиницу/хостел/офис.

В арендуемых помещениях в период действия договора ООО «Юкон-Плаза» осуществлялась деятельность гостиницы, номера которой были оборудованы мебелью, холодильниками, кондиционерами, места работы сотрудников гостиницы – мебелью, сейфами, компьютерами, также ссылаясь на то, что арендодателем не была предоставлена возможность вывезти из арендованного помещения принадлежащее ему имущество, и часть имущества приведена ответчиком в негодность, утрачена, ООО «Юкон-Плаза» обратилось в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 16.05.2023 возбуждено производство по делу №А73-5555/2023.

Определением суда от 13.06.2023 по делу № А73-5555/2023 удовлетворено заявление ООО «Юкон-Плаза» о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, находящееся в помещениях здания, расположенного по адресу <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 21.06.2023 согласно исполнительного листа серии ФС 041275359 выданного Арбитражным судом Хабаровского края 14.06.2023, возбуждено исполнительное производство № 159811/23/27007-ИП.

Также на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 13.06.2023 о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста от 22.06.2023.

22.06.2023 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) (поэтажно) с указанием в них перечня арестованного имущества, находящегося в помещениях здания по адресу: <...>.

В указанных актах зафиксировано наличие в нежилых помещениях, принадлежащих РО ДОСААФ России Хабаровского края, движимого имущества с указанием его наименования, количества, установлен режим хранения без права пользования, место хранения - <...>.

Ответственным хранителем арестованного имущества постановлениями от 22.06.2023 назначена директор ООО «Юкон-Плаза» ФИО3, указавшая в актах о невозможности обеспечения сохранности имущества в связи с отсутствием доступа в помещения.

Взыскатель, обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором, указав на нарушение должником режима арестованного имущества, не исполнение судебного акта, просил судебного пристава-исполнителя провести проверку, привлечь к ответственности виновных лиц.

Письмом от 11.12.2023 врио начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сообщил, что в целях выяснения обстоятельств, указанных в заявлении общества, в адрес должника направлен запрос о предоставлении информации о лице, использующем в настоящее время нежилые помещения в здании по адресу <...>, в которых находится имущество, подвергнутое аресту согласно акта от 22.06.2023, о лице, передавшем в пользование третьему лицу арестованное имущество.

Запрос от 22.11.2023 № 27007/23/890342 получен должником 28.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен повторный запрос № 27007/24/18598, в ответ на который РО ДОСААФ России Хабаровского края письмом от 07.02.2024 сообщило о том, что по договору управления здание передано управляющей организации ООО «Вектор», информацией о передаче третьему лицу арестованного имущества должник не владеет.

Судебным приставом-исполнителем 12.02.2024 осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу на 1, 2, 9 этажах располагается гостиница «Отель KRAVCHENKO», принадлежащая ИП ФИО5, заключившей с ООО «Вектор» договор субаренды недвижимого имущества от 20.01.2024

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлена проверка сохранности арестованного имущества, составлены акты, в которых приведен перечень фактически имеющегося в нежилых помещениях по адресу: <...> на момент проведения проверки движимого имущества, его количества.

При этом осмотреть девятнадцать номеров на втором этаже здания и семи номеров на первом этаже не представилось возможным в связи с нахождением в них лиц, которым оказаны действующим отелем услуги по проживанию.

ООО «Юкон-Плаза», посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку по исполнению исполнительных документов (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу № А73-5555/2023 удовлетворено ходатайство ООО «Юкон-Плаза» о применении обеспечительной меры в виде ареста перечисленного в судебном акте имущества, находящегося в помещениях здания по адресу: <...>.

14.06.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041275359.

Обеспечительная мера в виде ареста спорного имущества на период рассмотрения судом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является допустимой обеспечительной мерой, направленной на сохранение имущества в неизменном виде во владении ответчика (то есть сохранение существующего положения сторон), независимо от того, имеются ли доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик систематически и целенаправленно отчуждает принадлежащее ему имущество, предпринимает действия для уменьшения объема имеющегося у него на балансе имущества либо для отчуждения конкретно истребуемого объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.06.2023 наложен арест на имущество, указанное в определении от 13.06.2023.

В соответствии с актом о наложении ареста от 22.06.2023 наложен арест на имущество, находящееся в помещениях должника, в форме объявления запрета распоряжения им, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, ответственным хранителем назначена директор ООО «Юкон-Плаза» ФИО3

Взыскатель, обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором указал на нарушение должником режима арестованного имущества, не исполнение судебного акта, просил судебного пристава-исполнителя провести проверку, привлечь к ответственности виновных лиц.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона об исполнительном производстве; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Так, действия по выходу на объект, расположенный по адресу: <...>, в помещениях которого находится арестованное имущество согласно определения суда от 13.06.2023 и составлению акта совершения исполнительных действий, производились судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках возбужденного исполнительного производства № 159811/23/27007-ИП 22.02.2024, то есть спустя три месяца после обращения общества с заявлением о проверке фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Также было установлено, что по указанному адресу на 1, 2, 9 этажах располагается гостиница «Отель KRAVCHENKO», помещения, в которых находится арестованное имущество, используется третьим лицом с целью предоставления услуг по проживанию.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, верен вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя, поскольку возникла угроза порчи либо утраты арестованного имущества.

Имущество, подвергнутое аресту, является имуществом, эксплуатация которого может повлечь уменьшение его стоимости, а также его утрату или уничтожение.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Назначение судебным приставом-исполнителем ответственного хранителя арестованного имущества, не снимает с него обязанность по контролю за исполнением постановления о наложении ареста на имущество.

Обязанность судебного пристава-исполнителя не заканчивается арестом имущества и передачей его на хранение, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить также сохранность арестованного имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 83 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Между тем, директор ООО «Юкон-Плаза» ФИО3 указала в постановлениях о назначении ответственного хранителя от 22.06.2023 на невозможность обеспечения сохранности арестованного имущества.

Кроме того определение о применении обеспечительных мер от 13.06.2023 по делу А73-5555/2023 не исполнено, сохранность арестованного имущества не была обеспечена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юкон-Плаза», путем принятия мер по контролю за исполнением постановления о наложении ареста от 22.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 159811/23/27007-ИП.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2024 года по делу № А73-19968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец