Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А43-14465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14465/2020

16 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от Приволжской электронной таможни:

Рыбачок Е.П. (доверенность от 28.12.2020),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А43-14465/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»

(ИНН: 6450098082, ОГРН: 1176451013518)

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 27.02.2020

о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары

№ 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – ООО «ТехАгроСнаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ТехАгроСнаб» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды, приняв в качестве допустимого доказательства письмо Торгово-промышленной палаты Таиланда № Со 108/2019 от 15.10.2019, нарушили нормы процессуального права, так как данный документ получен с нарушением таможенного законодательства. ООО «ТехАгроСнаб», ссылаясь на пункт 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункт 29 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную террарию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), полагает, что наличие у таможенного органа письма Торгово-промышленной палаты Таиланда № Со 108/2019 от 15.10.2019 не свидетельствует о том, что запрос Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) от 13.09.2019 был направлен в Королевство Таиланд, а само письмо подписано уполномоченным лицом и получено из Королевства Таиланд.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

ООО «ТехАгроСнаб» представило дополнение к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении данного документа, как поданного с нарушением части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО «ТехАгроСнаб» 10.02.2019 с целью помещения товара (подшипники) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский ЦЭД) подало декларации на товары № 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581, указав в ДТ № 10418010/100219/0030433 товарную подсубпозицию на товар № 1 «подшипники шариковые стальные..» – 8482 10 900 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), на товар № 2 «подшипники роликовые конические, стальные...» – 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, на товар № 3 «подшипники с цилиндрическими роликами, стальные...» – 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, на товар № 4 «подшипники роликовые сферические...» – 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «ТехАгроСнаб» по ДТ № 10418010/180319/0065581 декларировало товар № 1 «подшипники с цилиндрическими роликами, стальные...», товарная подсубпозиция – 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 2 «подшипники шариковые стальные...», товарная подсубпозиция – 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве страны происхождения товара в обеих декларациях указано Королевство Таиланд.

В целях подтверждения происхождение товара по ДТ № 10418010/100219/0030433 Общество представило сертификаты № ТНТССС190006294, ТНТСССО190006404, ТНТССС190006372, ТНТССС190006296 от 10.01.2019; по ДТ № 10418010/180319/0065581 – сертификаты № ТНТСССО190024265 от 11.02.2019, ТНТССС0190024024 от 08.02.2019, принятые Приволжским ЦЭД в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Выпуск товара произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

ФТС России письмом от 05.12.2019 № 06-94/75138 проинформировала Приволжское таможенное управление о том, что Торгово-промышленная палата Бангкока, Королевство Таиланд письмом от 15.10.2019 № Со 108/2019 сообщила об отзыве сертификатов о происхождении товаров, выданных с июня 2019 года компании Siam Industrial Supplies Ltd., Part, а также сертификатов № THTCCCO190006294, THTCCCO190006296, THTCCCO190006372, THTCCCO190006404 от 10.01.2019, THTCCCO190024265 от 11.02.2019, THTCCCO190024024 от 08.02.2019.

На основании материалов проведенной проверки Таможня установила, что происхождение товара по декларациям на товары № 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581 не подтверждено, поэтому 25.02.2019 составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 1041800/206/250220/А0073 и 27.02.2020 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в графы 16, 34, 47, «В» деклараций на товары № 10418010/100219/0030433 и 10418010/180319/0065581.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО «ТехАгроСнаб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 112, 314 ТК ЕАЭС, статьей 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23), статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961 (далее – Конвенция), пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, пунктами 2, 3, 20, 25, 28, 29, 34 Правил № 49, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», пунктом 12 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказ ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты таможенным органом в рамках своих полномочий, предоставленных законом, соответствуют нормам действующего законодательства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В силу пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В случае если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно, и при проведении таможенного контроля обнаружено, что в отношении декларируемых товаров могут применяться меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, зависящие от происхождения товаров, таможенный орган вправе запросить документы о происхождении товаров (пункт 4 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314; иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 49 определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Пунктом 34 Правил № 49 определено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам; уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил; ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 Правил; невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

ФТС России, в соответствии с пунктами 5.25, 5.66 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», осуществляет контроль за правильностью определения страны происхождения товаров, обеспечивает выполнение международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела, осуществляет сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными организациями, занимающимися вопросами таможенного дела.

Действие Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции (статья 1 Конвенции).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 13.09.2019 ФТС России направило запрос в Тайскую Торгово-промышленную палату с просьбой подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения. В ответе на запрос указано, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом, в связи с чем все сертификаты, выданные с июня 2019 года, были отозваны. Названная информация доведена до сведения Таможни (письмо от 13.12.2019 № 03?05?18/19778).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581, направлены заявителю в установленном порядке; на момент подготовки решений информация об отзыве Торговой палатой Таиланда всех сертификатов происхождения товаров, выданных с июня 2019 года компании Siam Industrial Supplies Ltd., Part, то есть об их недействительности, была известна Таможне и не могла быть не принята во внимание, суды пришли к правильному выводу, что Общество не подтвердило страну происхождения товара.

При этом суды верно учли, что поскольку положениями ТК ЕАЭС не предусмотрено принятие таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, при неподтверждении происхождения товаров в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС таможенным органам необходимо направлять (либо вручать) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При возникновении потребности в направлении запроса о верификации Приволжская электронная таможня руководствуется распоряжением ФТС России № 296-р от 26.09.2013, согласно которому сертификаты направляются в вышестоящий таможенный орган (Приволжское таможенное управление).

При указанных обстоятельствах у Таможни имелись законные основания для принятия 27.02.2020 решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581.

Довод Общества о ненаправлении Таможней в период проведения проверки запросов с целью проверки подлинности и достоверности сведений, указанных в сертификатах, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с приведением надлежащего обоснования.

Иные доводы ООО «ТехАгроСнаб» не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А43-14465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова