Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А74-6119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6119/2021
12 мая 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда от 29.06.2020 № 34/2020; о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Артель старателей «Изас»,

при участии в судебном заседании представителей сторон

истца – директора ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 14.04.2022;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.10.2021 (вэб-конференция),

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 25.10.2021 (вэб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 29.06.2020 № 34/2020; о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учётом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 05.10.2021).

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас».

До судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв на ходатайство ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу, в котором истец заявил собственное ходатайство о приостановлении производства по делу, представил дополнительные документы в материалы дела

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в иске и дополнительных пояснениях, исковые требования просили удовлетворить в полном объёме, поддержали собственное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А74-5728/2021.

Представители ответчика и третьего лица просили не рассматривать поданные ими ранее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А74-188/2022.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, возражал относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что имелись нарушения условий спорного договора со стороны истца - несвоевременное предоставление плана добычи, что послужило основанием нарушения сроков начала работ. Разрешение ходатайства истца о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку у истца не было полномочий заключать спорный договор, лицензиатом является ООО «АС «ИЗАС», считает, что истец не доказал основания упущенной выгоды, отсутствуют правовые основания в удовлетворении заявленных истцом требований. Разрешение ходатайства истца о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, руководствуясь статьями 143, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в его удовлетворении, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом связь между делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого идёт речь.

То есть объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Предметом рассматриваемого спора является требования истца о взыскании убытков по договору от 29.06.2020 № 34/2020 и о расторжение указанного договора. В рамках дела № А74-5728/2021 рассматривается требование истца о взыскании убытков по иному договору от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019. При рассмотрении дела № А74-5728/2021 суд пришёл к выводу о ничтожности договора от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019, указанное обстоятельство указано истцом в качестве основания ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А74-5728/2021.

Поскольку ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, а рассмотрению требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должна предшествовать проверка договора на предмет его заключённости и действительности, суд не усматривает, что указанные истцом обстоятельства являются основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу «Центрсибнедра» обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас» 11.02.2013 выдана лицензия на пользование недрами серии АБН № 00629 БР на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке Изасский в Аскизком районе Республики Хакасия, дата окончания действия лицензии 05.07.2037.

Между истцом (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас» (заказчиком) заключён договор генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019 (далее – договор № 32-ГП/2019).

Предметом договора № 32-ГП/2019 является добыча генподрядчиком по заданию заказчика в результате выполнения горных и иных сопутствующих работ минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00629 БР, ООО Артель старателей «Изас», выданной 11.02.2013, недропользователем которого является заказчик (пункт 1.1 договора).

Условиями пунктов 1.3, 1.9, 1.10 договора сторонами согласовано, что генподрядчик осуществляет комплекс работ по геологическому изучению, разведки и добычи на участке геологического отвода выше по течению р. Изас, руч. Черная речка, руч. Неожиданный в контуре геологического отвода в соответствии с лицензией на право пользование недрами АБН 00629 БР на участке недр «Изасский», недропользователем по которой является заказчик (пункт 1.9 договора № 32-ГП/2019). Комплекс работ включает в себя следующие виды работ:

- топографо-геодезические работы;

- буровые работы;

- разбивочно-привязочные работы;

- опробование;

- лабораторные работы;

- гидрогеологические работы;

- подготовку и согласование необходимых отчётов по проведённым геологоразведочным работам, оперативному подсчёту, подсчёту и пересчёту запасов россыпного золота и сопутствующих полезных ископаемых на участке недр «Изасский» (лицензия АБН 00 629 БР);

- подготовку и разработку технической документации на участок недр «Изасский» Заказчика по лицензии АБН 00629 БР с получением всех необходимых согласований и государственных экспертиз согласно действующего законодательства Российской Федерации; подготовку и согласование «Планов развития горных работ и обеспечения безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами» на разведываемом участке согласно лицензии АБН 00629 БР;

- горно-подготовительные работы;

- эксплуатационно - разведочные работы;

- добыча золотосодержащего сырья;

- хранение золотосодержащего сырья;

- отправка золотосодержащего сырья на аффинажный завод;

- другие виды работ, связанные с добычей золота шлихового.

Также, заказчик уполномочивает генподрядчика от своего имени передавать добытое минеральное сырье на аффинажную переработку (пункт 1.5 договора № 32-ГП/2019).

Сторонами договора согласована совместная эксплуатация имущества, находящегося на территории земельного, геологического и горного отводов на участке недр «Изасский» (пункт 1.11 договора № 32-ГП/2019).

Совместная деятельность сторон учреждается на срок действия лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Изасский (лицензия АБН 00629 БР) до 05.07.2037. Срок действия договора подлежит пролонгации на срок продления лицензии АБН 00629 БР (пункт 1.12 договора № 32-ГП/2019).

В соответствии с условиями раздела 2.1 договора № 32-ГП/2019, в обязанности генподрядчика входит:

- добыча золотосодержащего минерального сырья собственными силами в соответствии с планами горных работ, обеспечение подготовки, оплаты и согласование всей разрешительной документации;

- обеспечение сохранности золотосодержащего минерального сырья собственными силами, либо с привлечением специализированных организаций в процессе добычи и хранения до момента передачи специализированной организации - перевозчику, осуществляющей доставку минерального золотосодержащего сырья на аффинажный завод. Минеральное золотосодержащее сырье до момента его передачи перевозчику считается находящимся на хранении у Генподрядчика;

- ведение в установленном порядке книги учёта добытого металла по каждому объекту золотодобычи;

- заключение с аффинажным заводом договора на переработку шлихового концентрата золотосодержащего сырья;

- заключение договора купли-продажи (золота, серебра) в слитках, выполнение необходимой работы, связанной с реализацией договора, в том числе договора купли-продажи золота в слитках, учтённого в Гохране РФ;

- ведение всей требуемой геолого-маркшейдерской документации и представление ее в полном объёме, качественную и в установленные сроки заказчику;

- оплата за загрязнение окружающей среды, установленная действующим законодательством;

- самостоятельно, за счёт собственных средств осуществление всех расходов, связанных с добычей минерального сырья и его сохранностью;

- самостоятельная оплата всех видов штрафов за нарушения при отработке месторождения - экологический, водопользования, землепользования, недропользования, лесопользования, по сверхнормативным потерям;

- эксплуатационная разведка с целью уточнения контуров запасов, количества и качества запасов горнотехнических и инженерно-геологических условий отработки.

Дополнительным соглашением от 14.05.2019 № 1 к договору № 32-ГП/2019, сторонами согласованы следующие дополнительные обязанности генподрядчика:

- оплата задолженностей ООО Артель старателей «Изас» по договорам аренды земельного и лесного участков и договорам с третьими лицами, возникших до заключения Договора генерального подряда от 10.05.2019 №32-ГЛ/2019 с последующим полным возмещением данных затрат Заказчиком;

- оплата текущих обязательных платежей по договорам аренды земельного и лесного участков, НДПИ с последующим возмещение Заказчиком в соотношении пропорционально долям.

Для проведения генподрядчиком комплекса горно-подготовительных и вскрышных работ на следующий за текущим промывочным сезон золотодобычи, стороны должны в срок до 30 ноября каждого года согласовать условия относительно сотрудничества на следующий календарный год по средствам подписания дополнительного соглашения. В случае отсутствия в указанный срок согласованного и подписанного уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения, комплекс горно-подготовительных и вскрышных работ на следующий за текущим промывочным сезон золотодобычи, не осуществляется (пункт 2.1.15 договора № 32-ГП/2019).

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 № 2 к договору № 32-ГП/2019, сторонами согласованы следующие условия на выполнение работ в текущем сезоне 2019г. и плановом сезоне 2020г.:

Номер п/п

Перечень работ

Условия к выполнению работ


1.

Сопровождение плановых проверок госорганов в период июнь 2019г. по ноябрь 2019г.

Подготовка материалов по требованию проверяющих госорганов (Росприроднадзора, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Минприроды Хакасии, МВД по Республике Хакасия.


2.

Проведение

восстановительных работ на участке недр «Изасский»

- сбор имущества ООО Артель старателей «Изас» в п. Балыкса;

- восстановление промприбора ГТМ-3 и приведение его в рабочее состояние;

- восстановление жилого вахтового поселка на участке «Изасский»: ремонт помещений, ремонт системы отопления и водоснабжения вахтового поселка с целью подготовки его к сезону 2020г.


3.

Проведение

восстановительных работ на территории ЗПК и самого ЗПК

- восстановление деревянного забора по периметру территории ЗПК;

- установка по периметру забора колючей проволовки в соответствии с требованиями законодательства;

- установка ЗПК (контейнера У=20т.);

- установка (сварка) огнеупорного сейфа внутри ЗПК;

- утепление ЗПК;

- оборудование ЗПК электричеством и системой обогрева;

- оборудование ЗПК для доводческих работ внутри ЗПК


4.

Разработать «Проект на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото в долине р. Изас (Республика Хакасия)»

- разработать проект;

- согласовать минимальные обоснованные объемы поисковых и оценочных работ (объемы шурфов, п.м. бурения и т.д.)

- сдать на государственную экспертизу в Красноярский филиал ФГКУ «Росгеолэкспертиза»


5.

Разработать Планы развития горных работ на период 2020г. и 2021г.

- разработать ПРГР на 2020г.;

- согласовать ПРГР на 2020г. в Ростехнадзоре;

- разработать ПРГР на 2021г.;

- согласовать ПРГР на 2021г. в Ростехнадзоре


6.

Разработать корректировку проекта горного отвода и технического проекта отработки месторождения

- внести корректировку в «Проект горного отвода» до 01.03.2021г.

-внести корректировку в технический проект отработки участка «Изасский» с изменением календарного графика отработки;

- разработать проект освоения леса на откорректированный проекты горного отвода и техпроекта;

- разработать проект санитарно-защитной зоны, корректировку проекта нормативно-допустимых выбросов и сбросов;

- заключить в 2021г. договор на компенсационные мероприятия водным биоресурсам;

- разработать проект рекультивации на земли промышленности;

- пройти экспертизу проектных документов.


Согласно условиям пункта 3.1 договора № 32-ГП/2019 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 № 1), оставшаяся сумма от стоимости реализации химически чистого золота, прошедшего аффинаж, распределяется следующим образом: генподрядчику в качестве вознаграждения по настоящему договору оплачивается 90% оставшейся стоимости от реализации химически чистого золота и серебра, прошедшего аффинаж, заказчик получает 10% оставшиеся от реализации химически чистого золота и серебра, прошедшего аффинаж, путём перечисления полученных денежных средств на расчётный счёт заказчику от генподрядчика. В стоимость работ включены затраты на аффинаж и налог на добычу полезных ископаемых, а также расходы по сдаче драгоценного металла организации-перевозчику для доставки на аффинажный завод.

Согласно условиям пунктов 3.2, 3.3, 3.6 договора № 32-ГП/2019: при проведении работ (добычи золота) обязательные платежи (расход по аффинажу, аренда земли, водный налог, плата за негативное воздействие, ущерб рыбным запасам и иные платежи за нанесение ущерба окружающей среде) производится генподрядчиком; генподрядчик компенсирует заказчику причитающуюся сумму от налога на добычу полезного ископаемого в размере распределения добытого минерального сырья, указанного в пункте 3.1, и перечисляет данную сумму на расчётный счёт заказчика; реализация (золота, серебра) производится генподрядчиком с момента получения письменного уведомления с аффинажного завода о готовности металла к отгрузке.

Пунктом 4.1 договора № 32-ГП/2019 стороны согласовали дату начала выполнения работ - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, дату окончания выполнения работ - до 05.07.2037.

Во исполнение договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, между истцом (заказчиком) и ОАО «Красцветмет» (подрядчик) заключён договор от 30.09.2020 № 3463/20 на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, результатом выполнения которых являются аффинированные драгоценные металлы, соответствующие ГОСТу 28058-2015 «Золото в слитках. Технические условия», ГОСТу Р 51572-2000 «Слитки золота мерные. Технические условия», ТУ 1753-083-00196533-2004 «Золото аффинированное в гранулах. Технические условия», ГОСТу 28595-2015 «Серебро в слитках. Технические условия», ТУ 1752-085-00196533-2005 «Серебро аффинированное в гранулах. Технические условия» (пункты 1.1, 1.2 договора).

Также, в рамках договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор подряда от 29.06.2020 № 34/2020 (далее – договор № 34/2020), согласно условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять комплекс работ на месторождении россыпного золота участок «Изасский» (лицензия АБН 00629 БР со сроком пользования недрами до 05.07.2037): организационные, горно-подготовительные, горно-обогатительные, горные, промывочные, рекультивационные и прочие работы, направленные на добычу золотосодержащего сырья в объёме, определяемом сторонами на основании действующих разрешительных документов в области природопользования и недропользования. Съёмка, передача концентрата золотосодержащей массы на доводку осуществляется совместно подрядчиком и заказчиком с последующим его направлением заказчиком на аффинажный завод.

Право заказчика на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении установлено лицензией: АБН № 00629 БР (срок действия 11.02.2013 – 05.07.2037) (пункт 1.4 договора № 34/2020).

Объём добываемого золотосодержащего сырья (шлихового золота), устанавливаются сторонами на каждый календарный год действия настоящего договора в графике поставки золота и сроков выполнения работ (пункт 1.5 договора № 34/2020).

Работы подрядчика по добыче золотосодержащего сырья включают в себя работы, предусмотренные проектом на отработку месторождений и годовыми планами развития горных работ: горно-капитальные работы, горно-подготовительные работы, вскрышные работы, добычные работы, эксплуатационно-разведочные работы, работы по рекультивации нарушенных земель, геолого-маркшейдерскому обслуживанию, сопровождению добытого золотосодержащего концентрата от промывочного прибора до золото-приёмной кассы, сопровождение доводки концентрата на шлихообогатительной установке, охрана золотосодержащего сырья и его сдача заказчику. Право собственности на полученное, в результате выполненных подрядчиком работ золотосодержащее сырьё (шлиховое золото), принадлежит заказчику (пункты 1.6, 1.7 договора № 34/2020).

Подрядчик ведёт работы на участке, ограниченном границами горного отвода и геологического отвода, дата начала работ – 01.07.2020, дата окончания работ – 31.12.2023 (пункты 1.8, 1.9 договора № 34/2020).

Цена договора определяется от объёма добытого и реализованного аффинированного золота и распределяется следующим образом: 70% от цены 1 грамма, по которой произведена реализация заказчиком банку химически чистого аффинированного золота подрядчику; 30 от цены 1 грамма, по которой произведена реализация заказчиком банку химически чистого аффинированного золота заказчику. Денежные средства от реализации добытых драгоценных металлов (золота) поступают на расчётный счёт Заказчика, а затем в течении 5 банковских дней заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на расчётный счёт за фактически выполненные работы с даты поступления средств от реализации партии золота банку, в размере 70% от суммы поступления на основании счета, акта выполненных работ и счёт-фактуры выставленной подрядчиком (пункты 4.1, 4.2 договора № 34/2020).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 34/2020, подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней произвести платежи арендной платы за лесные и земельные участки за период январь - июнь 2020 года. Данный пункт является существенным условием вступления в законную силу данного договора, а так же основанием для начала работ подрядчика на участке «Изасский».

Договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заказчик не имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Подрядчик имеет право в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. Уведомление о прекращении договора направляется в адрес заказчика за 30 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора (пункты 7.1 – 7.3 договора № 34/2020).

Как указывает истец, фактически, подрядчик по договору № 34/2020 (ответчик) приступил к подготовительным работам только 10.09.2020, то есть на 2,5 месяца были сдвинуты сроки. Ответчиком не были выполнены обязательства, взятые на себя по исполнению условий договора подряда, не была проведена подготовительная работа к добычному сезону, добыча золотосодержащего сырья начата в поздние сроки, за пределами тех, что были установлены договором подряда. По причине недобросовестного исполнения своих обязательств, заказчик понёс убытки, в виде недополученного объёма золотосодержащего сырья, который бы смог сдать заказчик на аффинажный завод при добросовестном исполнении поставленных условий исполнения договора подряда и получить за сданное сырье прибыль. Запланированный объем химически чистого золота в 2020 году должен был составить 16,858 кг. Подрядчиком, из-за несвоевременного начала добычных работ (с задержкой на 2,5 месяца), а также из-за нарушений условий договора было добыто химически чистого золота в объёме 6 623,5 гр., недополучено химически чистого золота в объёме 10 234,5 гр. Размер упущенной выгоды по расчётам истца составил 13 747 690 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 717, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензиями от 23.11.2020 № 60, от 30.11.2020 № 62 истец потребовал от ответчика устранить выявленные нарушения условий договора № 34/2020, указав на возможность расторжения договора и взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

В порядке досудебного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлением от 16.02.2021 № 14 истец потребовал от ответчика расторгнуть договор № 34/2020 с 23.02.2021, уплатить задолженность по договору в размере 14 387 519 рублей 62 копеек, а также 78 737 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужили для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования заказчика о взыскании с подрядчика по договору № 34/2020 упущенной выгоды в размере 13 747 690 рублей 45 копеек, расторжение договора подряда № 34/2020.

Вместе с тем, рассмотрению требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должна предшествовать проверка договора на предмет его заключенности и действительности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как следует из материалов дела, владельцем лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке Изасский в Аскизком районе Республики Хакасия (серия АБН № 00629 БР, дата окончания действия лицензии 05.07.2037) является общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас».

В целях добычи минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00629 БР, между истцом (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас» (заказчиком) заключён договор генерального подряда № 32-ГП/2019.

Пунктом 1.12 договора № 32-ГП/2019 согласовано, что совместная деятельность сторон учреждается на срок действия лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Изасский (лицензия АБН 00629 БР) до 05.07.2037.

Как указано истцом, спорный договор № 34/2020 с ответчиком заключён в рамках исполнения договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьёй 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр, по общему правилу, возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В силу статьи 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение), в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

Согласно пункту 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Статьёй 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретённое юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретённая юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив объём работ, выполняемых истцом по договору генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, с содержанием прав, предоставленных лицензией недропользователю обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас», суд приходит к выводу, что по договору № 32-ГП/2019 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас» фактически передало обществу с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ, то есть вид деятельности, составляющий саму суть недропользования общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас», а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования, получив за право пользования недрами на месторождении долю в размере 10% от суммы, полученной от реализации химически чистого золота и серебра, прошедшего аффинаж, за вычетом затрат на аффинаж и налог на добычу полезных ископаемых, а также расходов по сдаче драгоценного металла организации-перевозчику для доставки на аффинажный завод.

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров.

Данное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона о недрах: право пользования участком или участками недр, приобретённое юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами.

Исключениями, о которых идёт речь, являются: предусмотренные Законом о недрах - случаи, прямо указанные в части 1 статьи 17.1; предусмотренными иными федеральными законами - случаи, которые установлены Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции»" и к которым отсылает часть 3 статьи 17.1 Закона о недрах.

Лицензия на пользование участками недр, приобретённая юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 9174/10, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2021 по делу №А58-12965/2018.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019 заключён с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и влечёт бесконтрольное их использование и является недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в силу действующего правового регулирования, право на осуществление работ по добыче минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии серии АБН № 00629 БР принадлежит исключительно владельцу лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас», суд приходит к выводу, что заключённый между истцом и ответчиком спорный договор подряда от 29.06.2020 № 34/2020 на выполнение комплекса работ на месторождении россыпного золота участок «Изасский», включающий отдельные виды работ, связанные с пользованием недрами, заключён между неправомочными лицами в обход закона, с заведомо противоправной целью, направленной на бесконтрольное пользование недрами (добычу минерального золотосодержащего сырья), и в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, как сделка, посягающая на публичные интересы, в том числе охраняемые законом интересы государства, как собственника недр в границах территории Российской Федерации.

При этом, включение в условия пункта 1.4 договора № 34/2020 заведомо недостоверных сведений о праве общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении на основании лицензии АБН № 00629 БР (с учётом условий пункта 2.1.2 договора, об обязанности заказчика передать подрядчику копию лицензии серии АБН № 00629 БР с лицензионным соглашением) суд расценивает как попытку сторон договора, заведомо осознающих его ничтожность, придать ему видимость законности перед третьими лицами, и в силу положений абзаца второго пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт действия как истца, так и ответчика в рамках исполнения договора № 34/2020 недобросовестными.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, требование истца о расторжении договора подряда от 29.06.2020 № 34/2020, являющегося ничтожным, не подлежит удовлетворению судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать возмещения причинённых ему убытков в виде упущенной выгоды.

По смыслу данной нормы упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, возможности её извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для взыскания убытков в форме упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, наличие убытков, а также реальность и достоверность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требования о возникновении убытков в виде упущенной выгоды истец указывает, что ответчиком (подрядчиком по договору № 34/2020) не была проведена подготовительная работа к добычному сезону, добыча золотосодержащего сырья начата в поздние сроки, за пределами тех, что были установлены договором подряда, в результате истец понёс убытки, в виде недополученного объёма золотосодержащего сырья от запланированного в 2020 году, размер недополученного химически чистого золота истец рассчитывает в объёме 10 234,5 грамм, что по расчётам истца составляет 13 747 690 рублей 45 копеек.

То есть, в рассматриваемом случае размер упущенный выгоды определён истцом исключительно расчётным путём, исходя из запланированных сторонами объёмов добычи золотосодержащего сырья и прибыли истца от исполнения договора № 34/2020.

Как ранее установлено судом, спорный договор № 34/2020 заключён с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и влечёт бесконтрольное их использование, является недействительной сделкой. Действия как истца, так и ответчика по исполнению договора № 34/2020 признаны судом недобросовестными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, запланированная, но фактически не полученная стороной недействительной сделки прибыль от исполнения указанной сделки, не входит в число последствий её недействительности, не является для стороны сделки «упущенной выгодой», а в силу основополагающего, общеправового принципа «Ex injuria jus non oritur» (лат. Право не возникает из правонарушения) является по существу юридической фикцией, не подлежащей стороне порочной сделки к возмещению (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Всего, по результатам рассмотрения спора, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 97 738 рублей (91 738 рублей по денежному требованию, 6000 по нематериальному требованию), истцом не уплачена, определением от 16.06.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Определением от 16.06.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, по результатам рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Всего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 100 738 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» в доход федерального бюджета 100 738 (сто тысяч семьсот тридцать восемь) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач