Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-215582/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77846/2019

Дело № А40-215582/2019
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-215582/19, по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" к АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ", третье лицо ФИО2, о взыскании 7 164 253,03 руб., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 709 991 руб. 25 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего спора, ответчик находился в процедуре наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Заказчик) и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по реконструкции по титулу: «Реконструкция ПС 330 кВ ФИО3 (замена БСК) для нужда филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС ЮГА» № СМР/К/МСУ35.

Согласно с условиями Договора, Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектной, рабочей и иной технической документацией выполнить комплекс работ по реконструкции Объекта ПС 330 кВ ФИО3 - Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга по адресу: г. ФИО3, промзона, ул. Сетевая, 1, ПС 330/110/10 кВ ФИО3 на сумму 12 195 713 рублей 00 копеек, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Выполнение работ по Договору осуществляется Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ, услуг и поставок (Приложение № 2 к Договору).

Срок завершения выполнения работ в полном объеме согласно п.3.3. Договора не может быть позже 30.09.2018, о чем Стороны составляют Акт сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 24.05.2019 работы Подрядчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15.2.1. За нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

На основании п. 15.2.1 договора истец начислил ответчику неустойку 1 219 571 рубль 30 копеек так как размер пени превышает 10% от суммы Договора.

Согласно п. 2.4 Договора выполнение работ по Договору осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ, услуг и поставок (Приложение 2 к Договору).

Согласно п. 15.2.3 Договора за нарушение сроков начала и / или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, услуг и поставок (Приложение 2 к Договору), - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десяти процентов) от цены Договора.

На основании п. 15.2.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 219 571 руб. 30 коп.

Согласно п.5.1. Договора порядок и условия платежей определен в Приложении № 17 к Договору.

В случае, если порядок платежей предполагает выплату авансов, необходимо руководствоваться Приложением № 1 к Правилам осуществления платежей.

Сумма аванса согласно п. 5.1.1. Приложения № 1 к Правилам осуществления платежей по строительно-монтажным работам составила 1 829 356 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1.3. Приложения № 1 к Правилам осуществления платежей Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на приобретения Материалов и оборудования, запасных частей к оборудованию, материалов, а также на выполнение работ.

В целях подтверждения целевого расходования авансовых платежей Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца предоставлять Заказчику Отчет об использовании авансовых платежей (Далее - Отчет), составленный по форме Приложения № 16 к Договору.

Оплата авансового платежа была произведена Заказчиком в полном объеме 01.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 5072.

Таким образом, Подрядчик должен был предоставить Отчет до 10.06.2018.

По состоянию на 24.05.2019 отчеты о использовании авансовых платежей Подрядчиком не были предоставлены согласно Договору.

Согласно п. 15.2.10 за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором, в установленном Договором сроки Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,02% от цены Договора за каждый день просрочки предоставления соответствующей отчетности до фактического исполнения данного обязательства.

На основании п. 15.2.10 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2018 - 24.05.2019 согласно п. 15.2.10. Договора: 12 195 713,00 х 347 х 0.02% /100= 846 385 рублей 05 копеек.

Согласно п.8.1. Договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик предоставляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию. Формы банковских гарантий, требования к банку-гаранту, условия принятия банковских гарантий Заказчиком и прочие условия обеспечения, определены Сторонами в Правилах предоставления банковских гарантий (Приложение № 15 к Договору).

Согласно п. 1.1. Правил предоставления банковских гарантий, исполнение обязательств Подрядчика по Договору должно обеспечиваться в частности банковской гарантией на возврат Подрядчиком авансовых платежей, предусмотренных п.5.1. Договора, в случае если размер авансового платежа составляет 1 миллион рублей (с НДС) и более.

Согласно п.5.1.4. Договора авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ, поставленных материалов и оборудования на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов сдачи-приемки прочих работ, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Работы Подрядчиком не выполнены, акты о приемке выполненных работ Сторонами не подписаны, авансовый платеж по Договору не погашен.

Согласно п. 1.7. Правил предоставления банковской гарантии (Приложения № 15) в случае истечения срока действия банковской гарантии до момента окончания работ (не зависимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон) банковская гарантия должна быть переоформлена в порядке, установленном Заказчиком не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия гарантии на новый срок и на новую сумму не менее 100 процентов непогашенных авансовых платежей.

Срок действия предоставленной Подрядчиком банковской гарантии на возврат авансового платежа до 30.11.2018.

Таким образом, в связи с нарушением срока выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан предоставить банковскую гарантию на возврат авансового платежа до 30.09.2018 с новым сроком действия и на новую сумму не менее 100 процентов непогашенных авансовых платежей. Банковская гарантия на возврат авансового платежа с новым сроком действия Заказчиком не предоставлена.

Согласно п. 15.2.15 за непредставление, несвоевременное представление и/или представление ненадлежащих образом оформленных документов и/или копий документов, предусмотренных Договором (в случае, если ответственность за нарушение обязательств по предоставлению данного вида документов и/или копий документов прямо не предусмотрена в иных абзацах настоящего пункта) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,02% (ноль целых две сотые процента) цена Договора за каждый день просрочки предоставления каждого документа (копии документов), до фактического исполнения данного обязательства.

Расчет пени за период с 01.10.2018 - 24.05.2019 за непредставление банковской гарантии на возврат аванса с новым сроком действия согласно п. 15.2.15. Договора: 12 195 713,00 х 235 х 0.02% /100 = 573 200 рублей 25 копеек.

Кроме того, Подрядчик не предоставил, предусмотренную пунктом 1.2. Правил предоставления банковской гарантии банковскую гарантию на исполнения обязательств по Договору в течение 25 рабочих дней после заключения Договора (п. 1.4.2.12. Правил предоставления банковской гарантии).

На основании п. 15.2.15 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 09.06.2018 - 24.05.2019 за непредставление банковской гарантии на исполнение обязательств по Договору согласно п. 15.2.15. Договора: 12 195 713,00 х 349 х 0.02% /100 = 851 263 рубля 35 копеек.

Таким образом, в общей сумме размер неустойки по договору составляет 4 709 991,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора, ответчик находился в процедуре наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае сроки исполнения основного обязательства по договору наступили до введения в отношении Общества процедуры наблюдения. Право на применение договорной санкции возникло у истца до нахождения Общества в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение срока исполнения обязательств по договору следует отнести к текущим.

Таким образом, довод ответчика о невозможности рассмотрения указанного выше денежного требования в рамках настоящего дела, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, апелляционным судом отклоняется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-215582/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.