Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А51-13371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1563/2022
05 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Дроздовой В.Г., Новиковой С.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Астериск» - ФИО1 по доверенности от 13.05.2021 № 1/2021;

ООО «Ист Эдженси» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астериск»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А51-13371/2017

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Астериск»

об истребовании доказательств

в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астериск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690012, <...>, каб. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Эдженси» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690078, Приморский край, <...>)

о признании недействительными торгов

третье лицо: закрытое акционерное общество «Востокбункер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692701, <...>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 20.05.1962, г. Николаевск-на-Амуре, адрес: <...>)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник); определением суда первой инстанции от 10.04.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 определение суда первой инстанции от 10.04.2018 отменено в части, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Астериск» (далее – общество «Астериск») о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, назначенных к проведению извещением от 10.02.2021 № 6052577; протокола определения победителя торгов от 12.05.2021 № 62043-ОТПП/4; договора купли-продажи от 14.05.2021 № 1, заключенного по итогам оспариваемых торгов между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ист Эдженси» (далее – общество «Ист Эдженси»).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Востокбункер».

В рамках данного обособленного спора обществом «Астериск» заявлено ходатайство об истребовании у общества «Ист Эдженси» подтвержденного налоговым органом перечня открытых в банках расчетных и иных счетов общества «Ист Эдженси» с указанием наименования и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая филиалы и представительства (при наличии таковых); сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за период, предшествующий одному году до заключения оспариваемой сделки (договор от 14.05.2021 № 1); заверенных банком выписок об операциях по всем действующим расчетным счетам общества за период с 14.05.2020 по 01.06.2021 с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам общества.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 у общества «Ист Эдженси» истребованы сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период, предшествующий одному году до заключения оспариваемой сделки (договор от 14.05.2021 № 1); заверенные банком выписки об операциях по всем действующим расчетным счетам общества за период с 14.05.2020 по 01.06.2021 с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение суда первой инстанции от 23.11.2021 отменено; в удовлетворении ходатайства общества «Астериск» об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, общество «Астериск» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило указанное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.11.2021.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 производство по кассационной жалобе общества «Астериск» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2022 определение суда кассационной инстанции от 28.04.2022 отменено, кассационная жалоба общества «Астериск» направлена в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Определением окружного суда от 08.06.2022 кассационная жалоба общества «Астериск» принята к производства и назначена к рассмотрению на 04.07.2022.

Кассационная жалоба общества «Астериск» обоснована тем, что суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, вышел за пределы полномочий предоставленных ему процессуальным законом, тем самым ограничил полномочия суда первой инстанции в определении круга доказательств, необходимых для рассмотрения обособленного спора. Заявитель жалобы считает неприменимыми к рассматриваемому спору положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как определение суда первой инстанции по форме и содержанию не соответствует судебному акту, возможность обжалования которого предусмотрена в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Общество «Ист Эдженси» в отзыве, ссылаясь на неправомерность определения суда первой инстанции, просило оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества «Астериск» поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель общества «Ист Эдженси» - в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.11.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В абзаце шестом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) изложено, что на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений по вопросам судебной практики вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судом первой инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, путем истребования доказательств у другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, при вынесении определения от 23.11.2021 об истребовании доказательств, суд первой инстанции применил положения статьи 66 АПК РФ.

Указанной статьей предусмотрен порядок рассмотрения вопроса об истребовании доказательств у лица, у которого находится необходимое доказательство, и исполнения определения.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве регламентировано, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалование определения об истребовании доказательств, предусмотренного АПК РФ, нормами названного Кодекса не установлено.

Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, определение об истребовании либо об отказе в истребовании доказательств не соответствует условиям, допускающим его обжалование в качестве определения, препятствующее дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по обособленному спору не подлежит обжалованию в силу норм АПК РФ и Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду апелляционной инстанции с учетом положений статей 264 и 265 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств к производству следовало возвратить апелляционную жалобу заявителю как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, а установив указанное обстоятельство в судебном заседании – прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако в нарушение приведенных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и рассмотрел ее по существу, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А51-13371/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ист Эдженси» на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2021 по этому же делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи В.Г. Дроздова


С.Н. Новикова