Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А32-23212/2017

204/2017-107468(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23212/2017
город Ростов-на-Дону
20 октября 2017 года
15АП-15201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от МКУ «Управление гражданской защиты муниципального образования город- курорт Геленджик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от МО город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А32-23212/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты муниципального образования город-курорт Геленджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 93 596 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за предоставленные услуги связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (резолютивная часть) с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано 93 596 руб. 16 коп., а также 3 744 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты муниципального образования город-курорт Геленджик» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем указано, что на дату подачи иска в суд (14.06.2017) указанная истцом задолженность имела место, однако, согласно счетам, выставленным ПАО «Ростелеком» от 30.06.2017, задолженность была погашена.

17.10.2017 в суд апелляционной инстанции от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества по доверенности от 16.10.2015 № 04/29/263-15 – ФИО2.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А32-23212/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3 744 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик