Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А12-32580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32580/2020
г.Волгоград
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345904300057) с привлечением в качестве заинтересованного лица управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020.

от индивидуального предпринимателя – ФИО3 – по доверенности от 27.08.2020, ФИО4 по доверенности от 10.04.2018.

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель требования административного органа не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области установлено, что в нарушение положений статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) у ИП ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговом объекте «Белуга», расположенном адресу: <...>, выявлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 556 от 26.11.2020, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В адрес комитета из управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду направлен материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № 7892 от 10.07.2020, по факту нарушения оборота алкогольной продукции.

Административным органом установлено, что 10 июля 2020 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговом объекте «Белуга», расположенном адресу: <...>, выявлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Оборот следующей алкогольной продукции осуществлялся без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения (протокол осмотра от 10.07.2020):

№
Наименование продукции

Емкость,

л
Количество,

шт

Дата

розлива

«Рецепт №3 Жигулевское ТУ»

30

1
-

«Рецепт №3 Жигулевское ТУ»

30

1
-

В ходе производства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на дату составления протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем представлены сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, которые приобщены в материалы дела, при этом на вышеуказанную алкогольную продукцию документы представлены не были.

В ходе сверки представленных индивидуальным предпринимателем сопроводительных документов с алкогольной продукцией (пива и пивных напитков), изъятой сотрудниками управления МВД России по г. Волгограду согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2020, установлено, что сопроводительные документы не представлены на всю алкогольную продукцию.

Дополнительно установлено, что обнаруженная в торговом объекте по адресу: <...>, алкогольная продукция не зафиксирована в ЕГАИС, что подтверждается журналом «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и размещенном в личном кабинете комитета промышленности и торговли Волгоградской области на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://service.fsrar.ru/cabinet/home за период с 01.06.2020 по 10.07.2020.

Указанные обстоятельства, дополнительно свидетельствуют о нахождении данной продукции в нелегальном обороте.

Ответчик ссылается на то, что с 1 января 2021 года Федеральным законом от 22.12.2020 N 436-ФЗ внесены изменения в статью 10.2 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которыми из перечня сопроводительных документов исключены справки с указанием даты розлива.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не имеет отношения к настоящему спору, предметом которого является оборот алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, выявленный в 2020 году.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО1

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя предпринимателя ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступлении материала проверки из отдела полиции, не содержащего отметки «копия верна», не влияют, по мнению суда, на законность выводов Комитета о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Комитет 15 августа 2020 года поступили копии материала процессуальной проверки КУСП № 7892 от 10 июля 2020 года в отношении предпринимателя ФИО1 для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Копии материалов поступили в прошитом виде и скреплены печатью и подписью должностного лица Управления МВД России по г.Волгограду.

При изучении указанных материалов Комитет усмотрел в действиях предпринимателя ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола и рассмотрении административного дела судом предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности протокола осмотра от 10.07.2020, копия которого представлена отделом полиции, не представлены доказательства наличия товаросопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Суд отмечает, что осмотр магазина проводился сотрудником полиции с участием двух понятых, продавца, сведения о заявлении возражений в протоколе осмотра отсутствуют.

Комитетом представлен рапорт оперуполномоченного отделения № 2 УМВД по г.Волгограду, согласно которому оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, материал проверки направлен в Комитет для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела по рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам, ответчиком суду не представлено.

Определение мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года о возврате в Комитет протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 для устранения неполноты представленного материала, на которое ссылается ответчик в обоснование допущенных Комитетом процессуальных нарушений, суд считает не имеющим преюдициального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае определение было принято мировым судьей по административному делу о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим оценка мировым судьей правильности оформления материала административного дела не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда, Комитетом не допущено существенных нарушений в рамках настоящего административного дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе об административном правонарушении.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства предприниматель, ссылаясь на положения ст.4.1.1 КоАП РФ, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции при наличии законодательного запрета.

При этом суд первой инстанции учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ повлечет для предпринимателя необратимые последствия.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение предпринимателем правонарушения впервые и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изъятая заинтересованным лицом алкогольная продукция оборот которой осуществлялся без соответствующей лицензии, подлежит уничтожению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Материалами дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте. В связи с этим указанные обстоятельства являются основанием для передачи её для уничтожения в установленном законом порядке.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе транспортная, потребительская тара (упаковка).

С учетом выводов, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, кеги независимо от характеристики как орудие, предмет административного правонарушения, единое целое или отдельно, подлежат направлению на уничтожение, поскольку использованы для оборота нелегальной алкогольной продукции и вместе с алкогольной продукцией как единое целое подпадают под критерии безусловного изъятия, установленного статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в кегах осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, то есть продукция, находящаяся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае кеги являются не просто тарой для алкогольной продукции, а упаковкой, единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой предпринимателем без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

При этом доводы ответчика о принадлежности кег поставщикам пива документально не подтверждены, поскольку представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные, оформленные от имени указанных поставщиков, не приняты судом в качестве документов, подтверждающих поставку пива, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, алкогольная продукция в кегах, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2020, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1, подлежит направлению на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волгоград, место жительства400040, Волгоград, ул. Металлургов, д.76, кв.2, ИНН <***>, ОГРНИП 307345904300057) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 616101001; банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; счет 40101810303490010007, ОКТМО 60701000, КБК 1601160114010017140; назначение платежа: административный штраф по протоколу № 564 от 26.11.2020 за оборот алкогольной продукции, в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Передать для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, находящуюся на хранении в Управлении МВД России по г.Волгограду по адресу: <...>: «Рецепт №3 Жигулевское ТУ», 30л., 1 шт., «Рецепт №3 Жигулевское ТУ», 30л.(26,85 кг), 1 шт.

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Лесных Е.А.