Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-27883/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-27883/2021
г. Краснодар
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Сочи (ИНН <***>)

к ООО «Сочикурортзеленстрой» (ИНН <***>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности, сносе (демонтаже) объектов


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочикурортзеленстрой» (далее – ответчик, общество):

1) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Сочикурортзеленстрой» на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5;

2) исключении сведений о государственном кадастровом учете объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5;

3) обязании ООО «Сочикурортзеленстрой» осуществить снос (демонтаж) следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5: некапитальное нежилое строение ориентировочной площадью 14 кв.м; объект капитального строительства - нежилое строение площадью 9 кв.м; объект капитального строительства - нежилое строение площадью 70 кв.м; объект капитального строительства - нежилое строение общей площадью 32 кв.м. с навесом общей площадью 241 кв.м. под общей крышей; некапитальное строение - навес площадью 160 кв.м.; объект капитального строительства – нежилое строение ориентировочной площадью 60 кв. м; некапитальное строение - навес площадью 31 кв.м.; некапитальное нежилое строение ориентировочной площадью 49 кв.м.; некапитальное строение - навес ориентировочной площадью 54 кв.м.; объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание ориентировочной площадью 192 кв.м.; некапитальное строение - навес ориентировочной площадью 540 кв.м.; OSB по металлическому ограждению; ленточный фундамент ориентировочной площадью 37 кв.м.; ленточный фундамент ориентировочной площадью 51 кв.м; разрушенные элементы строения ориентировочной площадью 440 кв.м.; некапитальное строение - КПП ориентировочной площадью 5 кв. м; мощение ЦПЛ ориентировочной площадью 116 кв.м; ленточный фундамент ориентировочной протяженностью 36 кв.м.; некапитальное строение - объект ориентировочной площадью 28 кв.м; объект ориентировочной протяженностью 35 пог.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 г. по делу № А32- 27883/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты кассационный суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 г. по делу № А32-7941/2013 установлено, что постановлением администрации от 09.01.1997 г. № 5/2 обществу предоставлен земельный участок площадью 1,08 га по ул. ФИО7, 5 в Центральном районе города Сочи. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок общество обратилось с соответствующим заявлением от 24.12.2012 г. № 36, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10 799 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203027:22. Таким образом, до заключения договора аренды общество владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем в рамках дела № А32-7941/2013 суды не рассматривали вопрос о нахождении спорных объектов общества на указанном земельном участке до заключения договора аренды, запись на которые внесена в ЕГРП. В рамках дела № А32-21655/2020 суды расторгли договор аренды, ссылаясь на нецелевое использование земельного участка.

С учетом заявленных в рамках рассматриваемого дела требований кассационный суд признал важным установление вопроса перечня объектов, принадлежащих обществу на легитимных основаниях, при заключении договора аренды, а также идентификации указанных объектов с объектами, фактически расположенными на данный момент на земельном участке. Между тем, как указал суд кассационной интенции, суды не истребовали и не исследовали реестровые дела объектов, учтенных за обществом, не поставили на обсуждение вопрос о сравнении характеристик учтенных объектов и фактически расположенных на земельном участке объектов, не исследовали вопрос возникновения вещных прав у общества на эти объекты.

В связи с данными обстоятельствами, кассационный суд указал на необходимость при новом рассмотрении дела для правильного разрешения рассматриваемого спора обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также истребовать реестровые дела в отношении объектов общества, учтенных в границах спорного земельного участка и установить обстоятельства возведения спорных объектов.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому администрация города Сочи просит:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Сочикурортзеленстрой» на объекты со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037;

2) аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО «Сочикурортзеленстрой» на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5 с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 3:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037;

3) исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5;

4) обязать ООО «Сочикурортзеленстрой» осуществить снос (демонтаж) объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5;

- частично разрушенное нежилое здание, этажность - 1 надземный этаж, площадью 407,0 кв. м (первоначальный объект в исковом заявлении - разрушенные элементы строения ориентировочной площадью 440 кв. м);

- объект капитального строительства - нежилое здание, этажность - 1 надземный этаж, площадь - 183 кв. м, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1028 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. ФИО7, д. 5 (первоначальный объект в исковом заявлении - объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание ориентировочной площадью 192 кв. м);

- объект капитального строительства - нежилое здание (склад стекла), этажностью 45, 0 кв. м, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1030 (первоначальный объект в исковом заявлении - некапитальное нежилое строение ориентировочной площадью 49,0 кв. м);

- объект капитального строительства, этажность - 1, площадью 59,7 кв. м, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1032 (первоначальный объект в исковом заявлении - объект капитального строительства - нежилое строение ориентировочной площадью 60 кв. м);

- объект капитального строительства - нежилое здание (Гараж) этажность - 1 надземный этаж, площадью 252,0 кв. м, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1031 (первоначальный объект в исковом заявлении - объект капитального строительства - нежилое здание с навесом общей площадью 241 кв. м под общей крышей);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажностью - 1 надземный этаж, площадью 14,0 кв. м (первоначальный объект в исковом заявлении - некапитальное нежилое строение площадью ориентировочной площадью 14 кв. м);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1 надземный этаж, площадью 9,0 кв. м (первоначальный объект в исковом заявлении - объект капитального строительства - нежилое строение площадью 9, 0 кв. м);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1, площадь, занимаемая зданием, составляет 62,7 кв. м (первоначальный объект в исковом заявлении - объект капитального строительства - нежилое строение площадью 70 кв. м);

- некапитальный объект - металлический каркас, возведенный на месте ранее существовавшего здания (по данным инвентарного дела - литер «Б» - Оранжерея), частично расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1026 (первоначальный объект в исковом заявлении - некапитальное строение - навес площадью 160 кв. м);

- часть монолитных железобетонных оснований (ориентировочно конструкции оставшихся частей здания литер «А» в инвентарном деле);

- некапитальный объект - временное сооружение.

5) привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного покрытия, выполняющего функцию проезда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г., в удовлетворении исковых требований оказано. С администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Сочикурортзеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Суды при новом рассмотрении исковых требований приняли во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы по делу, установили, что объекты переданы из государственной собственности, возведены до 1995 года. С учетом того, что спорные здания возведены до 01.01.1995 г., то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса, суды пришли к выводу, что данные объекты не могут быть признаны самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса. Администрация не представила доказательств совершения обществом действий по реконструкции спорных объектов недвижимого имущества, в результате которых созданы новые объекты недвижимости, подпадающие под действие статьи 222 Гражданского кодекса. Суды также не установили оснований для возложения обязанности на общество демонтировать мощение и объекты некапитального имущества, поскольку они существовали задолго до передачи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:22 на основании договора аренды от 21.08.2014 № 4900009559. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований судами отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2024 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 г., а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином судебном составе.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал следующее:

- суды не учли, что в случае реконструкции объекта после введения в действие положений статьи 222 Гражданского кодекса, которые распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, судам необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» из которых следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса;

- суды, делая вывод о том, что администрация не представила доказательств совершения обществом действий по реконструкции спорных объектов, не дали оценку заключению судебной экспертизы по делу в части объектов исследования, поименованных в исследовательской части № 2, 5, 6, 7, 9 и объект – металлический каркас. Относительно данных объектов эксперт указал на то, что соответствующие объекты имеют признаки реконструированных объектов или объектов возведенных на месте ранее существовавших зданий. Относительно объекта – металлический каркас эксперт указал, что фактически имеются признаки, указывающие на наличие объекта, возведенного на месте ранее существовавшего здания – оранжерея литера Б. Кроме того, эксперт в заключении установил конкретный перечень объектов и строений, расположенных на земельном участке: здание литера А его оставшаяся часть, литера А2, строение на месте литера Г, здание литера В (литеры В1 и В2 – снесены, демонтированы), здание литера З, строение на месте литеров Ж1 и Ж2 (литера Ж снесен), строение на месте литера О, строение на месте литера Д, здание литера С, строение на месте литера Т;

- суды не исследовали фактическое наличие всех спорных строений с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036 и 23:49:0203027:1037 с учетом перечня объектов и строений, установленного экспертом на спорном земельном участке;

- суды не исследовали надлежащим образом степень разрушения каменных зданий и строений, в отношении которых экспертом сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация в соответствующем техническом состоянии без угрозы жизни и здоровью граждан является невозможной (объекты № 1, 3, 4, 5, 8) либо что невозможно установить соответствующие обстоятельства (объекты № 2, 6, 7, 9). Апелляционный суд приобщил к материалам дела внесудебное заключение специалиста, который сослался на то, что техническое состояние спорных объектов оценивается как удовлетворительное. Между тем при наличии сомнений в выводах судебного заключения по делу апелляционный суд мог предложить сторонам воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Общество надлежащим образом не оспорило выводы, изложенные в экспертном заключении, относительно перечня объектов, расположенных на земельном участке, а также их технического состояния.

В связи с отменой Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А32-27883/2021 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда, ввиду отсутствия технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, настоящее дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 г. передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Ермоловой Н.А.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, настаивал на ходатайстве о проведении повторной экспертизы в ФБУ КЛСЭ Минюста России ссылаясь на то, что заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» №ССТЭ-052/15-05-2024 от 15.05.2024г. является недопустимым доказательством, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, разделом VIII. «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством». Судебная строительно-техническая экспертиза».

От ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Сочи в соответствии с определением суда поступили пояснения по письменным замечаниям ответчика и рецензии на дополнительную судебную экспертизу, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против проведения повторной судебной экспертизы, представил письменные возражения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает оснований для данного процессуального действия.

Эксперты представили соответствующие пояснения по замечаниям ответчика и рецензию на дополнительную судебную экспертизу.

Оценка данного доказательства на предмет относимости и допустимости приведена  судом в мотивировочной части решения.

Ходатайство экспертной организации об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22 площадью 10799 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «бизнес центры, офисные центры, выставочные центры», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, запись государственной регистрации права от 11.02.2013 г. № 23-23-50/046/2013-247.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок Общество обратилось с заявлением от 24.12.2012 г. № 36, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10799 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203027:22.

В письменном ответе от 03.07.2013 г. № 12774/02-05-16 департамент имущественных отношений администрации отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 г. № А32-7941/2013 на администрацию возложена обязанность в месячный срок с вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 10799 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5; на департамент имущественных отношений администрации возложена обязанность в месячный срок с вступления решения в законную силу направить в адрес общества подписанный со стороны департамента проект договора аренды земельного участка площадью 10799 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5.

21 августа 2014 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4900009559, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22 площадью 10799 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, в территориальной зоне «ОД-1» с видом разрешенного использования «бизнес центры, офисные центры, выставочные центры», категории земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1). Договор заключен сроком на 49 лет, до 20.08.2063г. (пункт 2.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-50/3662014-325.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 г. по делу № А32-21655/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 г., договор о предоставлении земельного участка от 21.08.2014 г. № 4900009559 расторгнут.

Как указали суды, на основании обращения администрации в адрес прокуратуры Центрального района города Сочи о нарушении земельного и градостроительного законодательства на спорном земельном участке прокуратурой Центрального района города Сочи с привлечением уполномоченных органов администрации проведена проверка в отношении земельного участка.

По результатам визуального осмотра с использованием публичной кадастровой карты администрацией установлено, что в границах данного земельного участка зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

1) нежилое здание (теплица) общей площадью - 47 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203027:1035, фактически визуально строение отсутствует;

2) нежилое здание общей площадью - 1044,1 кв.м. (количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1056, фактически визуально расположено двухэтажное строение;

3) нежилое здание (теплица) общей площадью - 172,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203027:1034, фактически визуально расположен навес из металлоконструкций;

4) нежилое здание (административное здание) общей площадью - 183 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1028, фактически визуально расположено одноэтажное строение;

5) нежилое здание (склад стекла) общей площадью - 45 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1030, фактически визуально расположено одноэтажное строение;

6) нежилое здание (материальный склад) общей площадью - 134,4 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1032, фактически визуально расположено одноэтажное строение;

7) нежилое здание (материальный склад) общей площадью - 222,3 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1029, фактически визуально расположены конструкции из металла и дерева;

8) нежилое здание (гараж) общей площадью - 249,8 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1031, фактически визуально расположено одноэтажное строение;

9) нежилое здание (оранжерея) общей площадью - 182 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1026, фактически визуально расположены конструкции из металла и дерева;

10) нежилое здание (бытовые помещения) общей площадью - 28,2 кв. м (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1033, фактически визуально расположены конструкции из металла и дерева;

11) нежилое здание (теплица) общей площадью - 33,2 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1036, фактически визуально расположены конструкции из металла и дерева;

12) нежилое здание (теплица) общей площадью - 20,2 кв.м. (количество этажей - 1) с кадастровым номером 23:49:0203027:1037, фактически визуально строение отсутствует.

Кроме того, в предполагаемых границах обследуемого земельного участка расположены три одноэтажных строения, правоустанавливающие документы на которые не представлены; трансформаторная подстанция; пункт охраны; навес; полуразрушенные строения; бетонные площадки. На части земельного участка произрастают зеленые насаждения. Территория земельного участка частично находится в антисанитарном состоянии. Строительство не ведется.

Согласно сведениям из ЕГРН общество является собственником объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:22.

В ходе рассмотрения дела № А32-21655/2020 суд установил, что по договору аренды от 21.08.2014 г. № 4900009559 запрещено возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации (пункт 1.3 договора).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22 фактически используется в нарушение вида разрешенного использования «бизнес центры, офисные центры, выставочные центры» – для оказания услуг, не предусмотренных договором, путем возведения некапитальных объектов (станции шиномонтажа, автоателье, автомойки самообслуживания, кафе, автомойки, парковки, суды в рамках указанного дела пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения соглашения в судебном порядке.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства администрацией на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском о сносе (демонтаже) спорных объектов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с представленным в материалы дела заключением от 06.09.2023 г. № 519-2023, в котором сопоставлены характеристики объектов, изложенные в технических паспортах с фактическим состоянием объектов на земельном участке, спорные объекты, имеющие технические недостатки, указанные в заключении судебной экспертизы, могут быть восстановлены в первоначальное состоянии без сноса данных объектов.

Как указывает ответчик, само по себе разрушенное состояние объектов, в том числе отсутствие большей части надземных конструкций, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на спорные объекты.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум № 44) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу № А32-7941/2013 установлено, что постановлением администрации от 09.01.1997 № 5/2 обществу предоставлен земельный участок площадью 1,08 га по ул. ФИО7, 5 в Центральном районе города Сочи.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок общество обратилось с соответствующим заявлением от 24.12.2012 г. № 36, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10799 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203027:22.

Таким образом, до заключения договора аренды общество владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем суду в рассматриваемом деле необходимо установить перечень объектов, принадлежащих обществу на легитимных основаниях, при заключении договора аренды, а также идентифицировать указанные объекты с объектами, фактически расположенными на данный момент на земельном участке.

Исполняя указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащиеся в постановлении от 02.02.2022 г., определением от 14.02.2022 г. суд истребовал из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю копии регистрационных дел в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5.

Ссылки ответчика на то, что к участию в деле не привлечен собственник объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1056 – ФИО3 и не исследованы надлежащим образом характеристики и обстоятельства возведения данного объекта, отклоняются судом, поскольку указанный объект предметом рассматриваемого спора не является.

При предыдущем рассмотрении настоящего дела определением суда от 23.05.2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи (354065, <...>).

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1) Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22, по адресу: <...>?

2) Каковы технико-экономические показатели спорных объектов? Определить являются ли спорные объекты объектами капитального строительства или временными строениями? Установить, имеют ли спорные объекты фундамент? В случае положительного ответа указать глубину его залегания. Возможно ли перемещение объектов без причинения им несоразмерного ущерба?

3) Чем являются спорные объекты по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению?

4) Соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседний объектов недвижимости?

5) Соответствует ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи, находятся ли спорные объекты в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

6) Соответствуют ли спорные объекты проектной/разрешительной документации? В случае отрицательного ответа, указать, в чем именно выражено такое несоответствие? Определить, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с разрешительной  проектной документацией? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить?

7) Угрожают ли спорные объекты жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

В заключении судебной экспертизы от 20.06.2022г. № ССТЭ-065/20-06-2022 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

Отвечая на вопросы № 1, № 2, № 3, № 4 и № 7 эксперт указал, что в процессе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица ФИО7, 5, установлено наличие следующих объектов:

Проезды (бетонные дороги и стены):

Проезды выполнены в виде бетонного покрытия территории, с учетом вертикальной планировки местности, с выполненными отводами для сточных вод от выпадающих атмосферных осадков. Несмотря на то, что объекты не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, следует отметить тот факт, что их перемещение без причинения им несоизмеримого ущерба является невозможным. По сути, бетонные проезды являются замощениями территории и вспомогательными объектами при эксплуатации основных зданий, которые улучшают полезные свойства земельного участка и выполняют функции по благоустройству территории. На момент проведения обследования, объекты не эксплуатировались, доступ на территорию закрыт. Проезды (бетонные дороги и стены), не создают угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Площадки и мощения (бетонные и щебеночные поверхности):

Площадки и мощения выполнены в виде бетонных, каменных и асфальтовых покрытия территории, на существующих поверхностях местности. Перемещение бетонных площадок, без причинения им несоизмеримого ущерба является невозможным. В целом, объекты являются замощениями территории и вспомогательными объектами при эксплуатации основных зданий, которые улучшают полезные свойства земельного участка и выполняют функции по благоустройству территории, в виду чего не могут быть отнесены к объектам капитального строительства. На момент проведения обследования, объекты не эксплуатировались, доступ на территорию закрыт. Площадки и мощения (бетонные и щебеночные поверхности), не создают угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Каменные здания и строения объекты 1-9:

Разрушенное здание: объект № - 1, по данным инвентарного дела - Литер «А» его оставшаяся часть, «А2»:

Частично разрушенное нежилое здание, этажностью 1 надземный этаж, площадь здания фактически 407,0 кв. м (по данным Инвентарного дела площадь здания составляла 1026,1 кв. м). Материал выполнения стен кирпич. Имеет признаки объекта капитального строительства (бетонное основание, бетонные и каменные стены), перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Присутствуют признаки разрушения конструкций. Объект не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности (конструкции объекта находятся в технически аварийном и недопустимом состоянии), требования пожарной безопасности здания не соблюдены (объект по сути является аварийным). Объект не соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Считаю, что дальнейшая безопасная эксплуатация объекта, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Конструкции оставшихся частей ориентировочно здания Литер «А»:

Части монолитных железобетонных оснований, имеют признаки капитальных. Конструкции ленточного фундамента частично разрушены. Определить соответствие, либо не соответствие оставшихся частей ленточных фундаментов требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности является невозможным ввиду того, что данными объектами являются подземные части конструкций основания демонтированного (снесенного) здания. Требования пожарной безопасности к данному объекту не применимы. Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил является невозможным. Нарушений норм в части их расположения относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Установить возможность для дальнейшей безопасной эксплуатации, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможным. На момент проведения обследования, объекты не эксплуатировались, доступ на территорию закрыт. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект № 2 (по данным инвентарного дела - Литер «Г» - административное здание (одноэтажное, площадью 159,1 кв. м), фактически трех этажное здание (фактическая площадь занимаемая зданием на земельном участке, по проведенным замерам по наружном) контуру здания 418,3 кв. м), площадь помещений по данным ЕГРН 1044,1 кв. м, из чего следует, что данное здание является реконструированным объектом, либо объектом, возведенным на месте ранее существовавшего (снесенного) здания):

Нежилое здание в его фактическом виде, стоит на кадастровом учете. Кадастровый номер объекта 23:49:203027:1056, согласно данным Публичной Кадастровой карты, этажностью 3 (2 надземных, 1 подземный), фактическая площадь помещений здания 1044,1 кв. м, площадь здания по наружным замерам 418,3 кв. м (площадь помещений здания, по статусу - ранее учтенного Литер «Г» - 159,1 кв. м). Имеет признаки объекта капитального строительства, перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Видимые признаки разрушения отсутствуют. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Определить соответствие, либо не соответствие объекта требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности невозможно ввиду отсутствия информации о его технических характеристиках (наличие фундамента, материал выполнения стен и перекрытий). Определить соответствие требованиям пожарных норм и правил невозможно, ввиду отсутствия информации о наличии противопожарных систем в здании (звуковые извещатели, системы противопожарной защиты, средства первой необходимости при пожаротушениях-огнетушители и др.). Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно, доступ во внутренние помещения здания ограничен. Выявлено наличие минимального отступа от здания до границы смежного земельного участка, с Кадастровым номером 23:49:0203027:3, который составляет 0,1 метр. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался, доступ во внутренние помещения здания закрыт. Установить наличие, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не представляется возможным определить, ввиду того что объект не является введенным в эксплуатацию.

Объект № 3 (по данным Инвентарного дела - Литер «В» - Административное зданием, площадь 158,2 кв. м, с пристройками «В1» площадь 16,6 кв. м, «В2» площадь 8,2 кв. м), фактически Литеры «В1», «В2» - демонтированы (снесены):

Нежилое административное здание с кадастровым номером 23:49:0203027:1028 (согласно данным Публичной Кадастровой карты), этажностью 1 (1 надземный этаж), площадь здания 183,0 кв. м (статус - ранее учтенный, год завершения строительства 1965). Материал выполнения стен кирпич. Является объектом капитального строительства, перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Имеются признаки разрушения конструкций. Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности (выявлены видимые разрушения конструкций стен). Определить соответствие требованиям пожарных норм и правил невозможно, ввиду отсутствия информации о наличии противопожарных систем в здании (звуковые извещатели, системы противопожарной защиты, средства первой необходимости при пожаротушениях-огнетушители и др.). Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно, так как доступ во внутренние помещения здания ограничен, нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. На момент обследования. объект не эксплуатировался, доступ во внутренние помещения здания закрыт. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект № 4 (по данным инвентарного дела - Литер «3» - склад стекла):

Нежилое здание склад стекла, с кадастровым номером 23:49:0203027:1030 (согласно данным Публичной Кадастровой карты), этажностью 1 (1 надземный этаж), площадь здания 45,0 кв. м (статус - ранее учтенный). Материал выполнения стен кирпич. Имеет признаки объекта капитального строительства (бетонное основание в виде площадки - без заглубления, кирпичные стены на высоту более 1,6 метра, установить конструкции фундамента не представляется возможным, Перемещение объекта без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно. Имеются признаки разрушения конструкций. На момент поведения обследования, объект не эксплуатировался. Также, рядом с объектом установлены (смонтированы) металлические каркасы навесов (по данным инвентарного дела - Литеры «III, IV, V»):

Навесы, не являются объектами капитального строительства. Не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности. Оценить соответствие объекта требованиям пожарной безопасности является невозможным. Определить соответствие требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Считаю, что дальнейшая безопасная эксплуатация, без угрозы жизни и здоровью граждан невозможна. На момент проведения обследования, не эксплуатировались. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект № 5 (по данным инвентарного дела - материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2», фактически литер «Ж» - снесен, имеются признаки реконструированных объектов Литер «Ж1» и «Ж2», либо объектов возведенных на местах ранее существовавших зданий):

Расположены на месте объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1032 (согласно данным Публичной Кадастровой карты), этажность 1 надземный этаж (статус - ранее учтенный, площадь 134,4 кв. м, год завершения строительства 1964). Фактически площадь составляет 59,7 кв. м. Материал выполнения стен кирпич, шлакоблок. Является объектом капитального строительства, перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Части конструкций разрушены. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Не соответствует требованиям технических, строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности. Определить соответствие требованиям пожарных норм и правил невозможно, ввиду отсутствия информации о наличии противопожарных систем в здании (звуковые извещатели, системы противопожарной защиты, средства первой необходимости при пожаротушениях - огнетушители и др.). Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался, доступ во внутренние помещения здания закрыт. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект № 6 (по данным инвентарного дела - Литер «О» площадь застройки 73,8 кв. м, фактически имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта возведенного на месте ранее существовавшего здания площадь застройки 62,7 кв. м):

Нежилое здание этажностью 1 надземный этаж, площадь, занимаемая зданием, составляет 62,7 кв. м. Материал выполнения стен каменный (скрыт по отделкой), видимая часть основания - бетонная плита, определить наличие подземной части фундамента (при его наличии) невозможно. Является объектом капитального строительства, перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Определить соответствие, либо не соответствие объекта требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности невозможно, из-за отсутствия информации о наличии фундаментов, и армирования кладки каменных стен. Требования пожарной безопасности не соблюдены, отсутствуют средства пожаротушения, звуковые извещатели и др. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался, в виду чего определить соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил невозможно, непонятна эксплуатация объекта (его функциональное назначение). Установить наличие, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не представляется возможным, ввиду того что отсутствует информация о выполнении строительно-монтажных работ при его возведении. Выявлено наличие минимального отступа от здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0203027:12, который составляет 0,2 метра.

Объект № 7 (по данным инвентарного дела - гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м. фактически - навес, ангар, автомойка и др. имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта возведенного на месте ранее существовавшего здания площадью 252,0 кв.м.):

Нежилое здание гараж с кадастровым номером 23:49:0203027:1031, согласно данным Публичной Кадастровой карты, этажностью 1 надземный этаж, площадь здания статус - ранее учтенный с площадью 249,8 кв. м, фактически 252,0 кв. м. Материал выполнения стен (скрыт под отделкой имеются видимые трещины), видимая часть основания - бетонная плита, определить наличие подземной части фундамента (при его наличии) невозможно, наличие и техническое состояние перекрытия установить не удалось. Объект имеет признаки капитального, перемещение объекта без причинения ему несоизмеримого ущерба невозможно. Определить соответствие объекта требованиям строительных норм и правил и сейсмобезопасности, невозможно, из-за отсутствия информации о наличии фундаментов, и армирования кладки каменных стен. Требования пожарной безопасности не соблюдены, отсутствуют средства пожаротушения, звуковые извещатели и др. Фактически объект не эксплуатируется, в виду чего определить соответствии, либо не соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, невозможно. так как не понятно его эксплуатационное назначение (функциональное назначение и использование объекта). Установить наличие, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не представляется возможным, ввиду того что отсутствует информация о выполнении строительно-монтажных работ при его возведении. Выявлено наличие отступа от здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0203027:12, который составляет 1,5 метра.

Объект № 8 (по данным инвентарного дела - Литер «С»):

Нежилое здание этажностью 1 надземный этаж, площадь здания 14,0 кв.м. Материал выполнения стен кирпич. Является объектом капитального строительства. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Объект не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности. Требования пожарной безопасности не соблюдены, отсутствуют средства пожаротушения, звуковые извещатели и др. (объект, по сути, является аварийным). Определить соответствие либо не соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта, без угрозы жизни и здоровью граждан, невозможна. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект № 9 (по данным инвентарного дела - Литер «Т», фактически имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта, возведенного на месте ранее существовавшего здания), площадь, занимаемая объектом на земельном участке, составляет 9,0 кв.м.:

Нежилое здание этажностью 1 надземный этаж, площадь здания по наружным замерам составляет 9,0 кв.м. Является объектом капитального строительства. Установить конструкции фундамента не представляется возможным. Материал выполнения стен не известен, имеет место видимая облицовка наружных стен кирпичом, определить наличие подземной части фундамента (при его наличии) невозможно. Объект имеет признаки капитального. Определить соответствие, либо несоответствие объекта требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности невозможно, из-за отсутствия информации о наличии фундаментов, материала стен. Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно, ввиду того что невозможно определить назначение и использование объекта. Доступ во внутреннее пространство закрыт. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект - ТП (Трансформаторная подстанция):

ТП не является капитальной, перемещение без причинения несоизмеримого ущерба возможно, монолитное железобетонное основание площадью 21,9 кв. м имеет признаки капитального, его перемещение без нарушения целостности является невозможным. Объект соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности, требования пожарной безопасности в части возможности подъезда пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения обеспечены. Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил невозможно. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Эксплуатируется ли объект на данный момент, определить не удалось. Угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Объект - металлический каркас (по данным инвентарного дела - Литер «Б» - оранжереи, площадью 182,0 кв. м, материал выполнения стен и перегородок -бетонные), фактически имеют признаки, указывающие на наличие объекта возведенного на месте ранее существовавшего здания, так как смонтированный металлический каркас не имеет бетонных стен и перегородок, фактически объект не является капитальным, а его планировка не соответствует данным инвентарного дела Литер «Б» - Оранжерея). Перемещение металлического каркаса без причинения несоизмеримого ущерба возможно, путем его демонтажа с перемещением и последующей сборки. Установить подземные конструкции фундамента не представляется возможным, каркас возведен на бетонной площадке. Определить соответствие, либо несоответствие объекта требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности, а также требованиям пожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил не представляется возможным, ввиду того что объект является частично демонтированным и оценить его технические характеристики, в том числе для учета пожарных рисков и санитарных требований невозможно.

Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта в его состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Временное сооружение:

Объект не является капитальным, так как его перемещение возможно без причинения ему несоизмеримого ущерба. Монолитные железобетонные конструкции отсутствуют. Определить соответствие, либо не соответствие объекта требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности является невозможным ввиду того, что объект не является стационарным. Требования пожарной безопасности в части возможности подъезда пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения обеспечены. Определить соответствие объекта требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил является невозможным. Нарушений норм в части расположения здания относительно соседних объектов недвижимости не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта, без угрозы жизни и здоровью граждан, возможна. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

Отвечая на вопрос № 5, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, находится в территориальной зоне «ОД-1». Согласно Генеральному плану - «Зона зеленых насаждении общего пользования».

Основные виды разрешенного использования данной территориальной зоны, это: коммунальное, социальное, бытовое, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное, среднее, общее, высшее профессиональное образование, культурное развитие, общественное управление, обеспечение научной деятельности и гидрометеологии, деловое управление, объекты торговли, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, спорт, связь, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки общего пользования.

Вспомогательные и условно разрешенные виды разрешенного использования данной территориальная зоны, это: обслуживание автотранспорта / малоэтажная многоквартирная жилая застройка, религиозное использование.

Все виды разрешенного использования допускают возведение (строительство) объектов капитального строительства. Имеют место нарушения ПЗЗ, в части несоблюдения трехметровых отступов от зданий до границ земельного участка. Спорные объекты находятся в охранных зонах, расположенных в границах земельного участка.

Территориальная зона ОД-1, не может находиться в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22 полностью находится в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля «Парк «Ривьера» с 1989 года, в соответствии с приказом Приказ администрации Краснодарского края от 14.08.2018 N 234-кн Об утверждении границ территории объектов культурного наследия регионального значения «Парк «Ривьера», 1898 года, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица ФИО7, 1; «Поляна дружбы народов, первое дерево на которой посажено председателем государственного совета ГДР О. Гротеволем», 1960 год, Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, улица ФИО7, 1, парк «Ривьера», у входа; «Здание дачи Хлудова». 1896 года, 1941 - 1944 годов, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Центральный район, улица ФИО7, 1, парк «Ривьера»; «Аллея писателей (21 бюст русских и советских писателей)». 1960-е годы, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица ФИО7, 1, парк «Ривьера».

Отвечая на вопрос № 6, эксперт отметил, что определить соответствие, либо несоответствие объектов проектно-разрешительной документации невозможно, ввиду отсутствия каких-либо проектных и разрешительных документов.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 20.11.1995 г. о передаче имущества от Федерации независимых профсоюзов России в уставный капитал общества передано, в том числе, имущество названной федерации (а также объекты недвижимого имущества), находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>:

- здание-контора 1965 года постройки;

- материальный склад 1964 года постройки;

- административное здание 1983 года постройки;

- склад стекла 1983 года постройки;

- склад ядохимикатов 1967 года постройки;

- склад луковиц 1964 года постройки;

- двор и дорожки 1967 года постройки;

- цветочный павильон 1990 года постройки;

- теплица парниковая 1982 года постройки;

- теплица каменная 1933 года постройки;

- теплица капитальная 1933 года постройки;

- другое имущество.

На основании постановления администрации города Сочи от 09.01.1997 № 5/2 за обществом закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,08 га, расположенный по адресу: <...>, расположенный в экономико-планировочной зоне С-1-а.

В соответствии с данным постановлением названный земельный участок предоставлен обществу в связи с балансовой принадлежностью существующих зданий и сооружений, расположенных в границах спорного земельного участка.

Обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК № 426001782.

Распоряжением главы города Сочи от 24.12.2008 г. № 1196-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для нужд зеленого хозяйства города» на «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального значения». В данном постановлении также указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, и имеются ссылки на свидетельства о государственной регистрации от 02.11.2004 г. и от 16.02.2005 г.

Постановлением администрации от 20.08.2014 г. № 1640 право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок переоформлено на право аренды земельного участка. Кроме того, в указанном постановлении подтверждено расположение на спорном земельном участке 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2014 г. № 4900009559, который впоследствии зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2004 г. № А32-15761/2004 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5:

- здание оранжерея литера А площадью 1145,6 кв. м;

- здание оранжерея литера Б площадью 182 кв. м;

- административное здание литера В площадью 183 кв. м;

- административное здание литера Г площадью 159,1 кв. м;

- гараж литера Д площадью 249,8 кв. м;

- здание материального склада литера Е площадью 222,3 кв. м;

- здание материального склада литера Ж площадью 134,4 кв. м;

- склад стекла литера 3 площадью 45 кв. м;

- бытовые помещения литера И площадью 28,2 кв. м;

- здание теплицы литера К площадью 172,8 кв. м;

- здание теплицы литера Л площадью 47 кв. м;

- здание теплицы литера М площадью 33,2 кв. м;

- здание теплицы литера Н площадью 20,2 кв. м.

На основании данного решения выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2004 г. и от 15.02.2005 г.

Впоследствии, на основании решения единственного участника ООО «Атом-Энергопроектмонтаж» ФИО4 от 05.06.2012 г., ООО «Атом-Энергопроектмонтаж» (продавец) и ООО «Сочикурортзеленстрой» (покупатель) заключили договор от 08.06.2012 г. купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке:

- оранжерея литеры A, A1, А2 площадью 1145,6 кв.м.;

- оранжерея литера Б площадью 182 кв.м.;

- административное здание литеры В, В1 площадью 183 кв.м.;

- административное здание литера Г площадью 159,1 кв.м.;

- гараж литера Д площадью 249,8 кв.м.;

- материальный склад литеры Е, E1, Е2 площадью 222,3 кв.м.;

- материальный склад стекла литера Ж площадью 134,4 кв.м.;

- слад стекла литера 3 площадью 45 кв.м.;

- бытовые помещения литера И, И1 площадью 28,2 кв.м.;

- теплица литера К площадью 172,8 кв.м.;

- теплица литера Л площадью 47 кв.м.;

- теплица литера М площадью 33,2 кв.м.;

- теплица литера Н площадью 20,2 кв.м.

На основании названного договора купли-продажи от 08.06.2012 г. обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости от 06.07.2012 г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного недвижимости, право собственности на названные объекты недвижимости зарегистрированы на сегодняшний день за ООО «Сочикурортзеленстрой».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что переданные из государственной собственности объекты недвижимого имущества были возведены до 1995 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1 и 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, переданные обществу из государственной собственности на основании акта от 20.11.1995 г., построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

Вместе с тем, из пункта 5 Пленума № 44 следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Соответствующие разъяснения ранее были изложены в пункте 28 постановления Пленумов № 10/22, согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению первоначальной судебной экспертизы по делу, в части объектов исследования, поименованных в исследовательской части № 2, 5, 6, 7, 9 и объект – металлический каркас, эксперт указал на то, что данные объекты имеют признаки реконструированных объектов или объектов возведенных на месте ранее существовавших зданий. Относительно объекта – металлический каркас эксперт указал, что фактически имеются признаки, указывающие на наличие объекта, возведенного на месте ранее существовавшего здания – оранжерея литера Б, поскольку смонтированный металлический каркас не имеет бетонных стен и перегородок, объект не является капитальным, его планировка не соответствует данным инвентарного дела.

Также эксперт в заключении установил конкретный перечень объектов и строений, расположенных на земельном участке: здание литера А его оставшаяся часть, литера А2, строение на месте литера Г, здание литера В (литеры В1 и В2 – снесены, демонтированы), здание литера З, строение на месте литеров Ж1 и Ж2 (литера Ж снесен), строение на месте литера О, строение на месте литера Д, здание литера С, строение на месте литера Т.

Кроме того, эксперт относительно каменных зданий и строений сделал вывод о том, что дальнейшая эксплуатация в соответствующем техническом состоянии без угрозы жизни и здоровью граждан является невозможной (объекты № 1, 3, 4, 5, 8), либо что невозможно установить соответствующие обстоятельства (объекты № 2, 6, 7, 9). При этом объекты № 1, 3, 4, 5 имеют признаки разрушения конструкций. Все поименованные экспертом здания и сооружения не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Апелляционным судом при новом рассмотрении дела к материалам дела было приобщено внесудебное заключение специалиста № 519-2023 от 06.09.2023 «Исследование технического состояния строений, расположенных по адресу: <...>», из которого следует, что:

1) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1026.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер №2892) строение Литер - Б (оранжерея), имело бетонный ленточный фундамент, стены и перегородки - бетонные, полы - бетонные, кровля - металлические остекленные конструкции. Фактически существующее на местности строение является капитальным и состоит из двух частей, первая часть имеет металлический каркас с размерами 25х4,8 м, каркас возведен на бетонной площадке. Кровля выполнена из металлического каркаса (металлические стойки и фермы), не имеет остекления. Вторая часть представлена бетонным фундаментом размером 2,10 х 9 м (Фото № 5- 8).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования.

По первой части строения (металлический каркас на бетонном фундаменте):

- Фундамент (бетонный ленточный);

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Б», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер Б - имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 25%.

- Металлический каркас.

Металлический каркас находится в хорошем состоянии, коррозии не имеется, соединения металлических элементов выполнены прочно, поверхности швов равномерные, непроверенные участки отсутствуют, требования СП 70.13330.2012, СП 28.13330.2017 и ГОСТ 23118-2019 соблюдены.

По второй части строения Литер Б (бетонный ленточный фундамент).

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Б», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер Б - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ существующей части строения составил - 15%.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 60%. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1026) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Б, при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. Техническое состояние объекта оценивается как удовлетворительное, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер Б пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта. Производство ремонтно-восстановительных работ металлических остекленных конструкции не потребует больших экономических затрат. Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 60%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

2) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1028.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1028 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер В,В1,В2.

Согласно Техническому паспорту (Инвентарный номер №2892) строение Литер - В,В1,В2 (административное здание), имело бетонный ленточный фундамент, стены и перегородки - кирпичные, кровля - асбофанера по деревянным стропилам. Фактически существующее на местности строение является капитальным. Конструкции строения соответствуют конструкциям, указанным в Техническом паспорте (Инвентарный номер №2892). Фактически строение выполнено из кирпичных стен и перегородок, кровля-асбофанера по деревянным стропилам, фундамент - ленточный бетонный. (Фото №9-13).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный);

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «В,В1,В2», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер В, В1, В2 - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 20%.

- Стены (кирпичные);

Стены исследуемого строения имеют мелкие трещины и отпадение штукатурки местами. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил -25%.

- Кровля (асбофанера по деревянным стропилам);

Кровля исследуемого строения имеет в отдельных местах просветы, разрушения отдельных асбестоцементных листов. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 41%.

Перегородки исследуемого объекта имеют волосные трещины в местах сопряжения перегородок с потолками. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции, не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 15%.

Перекрытия исследуемого объекта имеют мелкие волосные трещины на потолке, выкрашивание штукатурки отдельными местами. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 16%.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1028) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер В,В1,В2. Общий физический износ составил 40%. При этом техническое состояние объекта оценивается как удовлетворительное, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер В пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта (расшивка швов, очистка фасада, восстановление штукатурки, замена покрытия кровли). Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

3) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1029.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1029 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Е, Е1, Е2.

Согласно Техническому паспорту (Инвентарный номер №2892) строение Литер Е,Е1,Е2 (материальный склад), имело бетонный ленточный фундамент, стены и перегородки - деревянные, кровля - асбофанера, перекрытия - деревянные, полы - дощатые. Фактически имеется фундаментная плита, устроен пол (плитка), имеются фрагменты стен. (Фото №14-15).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Е, Е1, Е2», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер Е, Е1, Е2 - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ существующей части строения составил - 20%.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 33%. Фундамент и покрытие пола находятся в надлежащем состоянии. Согласно Техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892) строение Литер Е, Е1,Е2 (материальный склад), имело стены и перегородки - деревянные, перекрытия - деревянные. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1029) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Е, Е1, Е2, при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ, фактически на местности имеется фундаментная плита с устройством пола, выполнено устройство фрагментов стен. При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер Е, Е1, Е2 пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта и восстановления. Производство ремонтно-восстановительных работ деревянных стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат. Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 33%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

4) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1030.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1030 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер З.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер №2892), строение Литер З (склад стекла), имело бетонный ленточный фундамент, стены - кирпичные, перегородки - нет, кровля - асбофанера по металлическому каркасу, перекрытия нет, полы - бетонные. Фактически существующее на местности строение является капитальным. Фактически строение выполнено из блоков, фундамент - бетонный, кровля - асбофанера. Конструкции строения соответствуют конструкциям, указанным в Техническом паспорте (Инвентарный номер № 2892). При этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. (Фото №16-19).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «З», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер З - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 20%.

- Стены (блочные).

Стены исследуемого строения имеют массовые выпучивания и выветривание швов. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 40%.

- Кровля (асбофанера по металлическому каркасу).

Кровля исследуемого строения имеет в отдельных местах просветы, разрушения отдельных асбестоцементных листов. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 30%.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1030) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер З, при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. При этом техническое состояние объекта оценивается как неудовлетворительно, т.е. эксплуатация существующих конструктивных элементов строения Литер З возможна лишь при условии значительного ремонта (ремонт поврежденных мест стен, перемычек). Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

5) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1031.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1031 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Д.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892), строение Литер Д (гараж), имело бетонный ленточный фундамент, стены - кирпичные, перегородки - кирпичные, кровля - асбофанера по металлическим конструкциям, полы - бетонные, дощатые. Фактически существующее на местности строение является капитальным. Конструкции строения соответствуют конструкциям, указанным в Техническом паспорте (Инвентарный номер №2892). Фактически строение выполнено из бетонных стен, перегородки - блочные, кровля - металлический профилированный лист. При этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. (Фото №20-23).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования.

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Д», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер Д - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 10%.

- Стены (кирпичные).

Стены исследуемого строения имеют мелкие трещины, местами отпадение штукатурки. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 10%.

- Кровля (металлический профилированный лист по металлическому каркасу).

Кровля исследуемого строения находится в хорошем состоянии, не имеется просветов, вмятин, зазоров. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено.

- Перегородки (блочные);

Перегородки исследуемого строения из блока находятся в хорошем состоянии. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено.

- Перекрытия (металлические, обшиты профилированным листом);

Перекрытия исследуемого строения находятся в хорошем состоянии. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1031) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Д, при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, повреждений и деформаций не имеется, имеются отдельные устраняемые мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер Д пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

6) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1032.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1032 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Ж, Ж1, Ж2.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер №2892), строение Литер Ж, Ж1, Ж2 (материальный склад), имело бетонный трубный фундамент, стены - три стены дощатые, перегородки - нет, кровля - рубероид, полы - бетонные. Дверные проемы - ворота металлическая сетка на металлических трубах. Фактически существующее на местности строение имеет фундамент - бетонный, стены - блочные, дощатые, кровля-асбофанера. Конструкции строения в целом соответствуют конструкциям, указанным в техническом паспорте (Инвентарный номер №2892). При этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ (фото №24-27).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Ж, Ж1, Ж2», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер Ж - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 20%.

- Стены (блочные).

Стены исследуемого объекта - блочные, имеют трещины и выбоины. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 40%.

- Кровля (асбестоцементные листы).

Кровля исследуемого объекта - асбестоцементные листы, имеет дефекты в виде протечек и просветов в отдельных местах, трещины. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно.

Физический износ составил - 40%.

В ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1032) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Ж, Ж1, Ж2, при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ. Физический износ строения составил - 56%. При этом техническое состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация существующих конструктивных элементов строения Литер Ж, Ж1, Ж возможна лишь при условии значительного ремонта (заделка выбоин, герметизация швов). Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

7) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1033.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1033 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер И, И1.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892), строение Литер И, И1 (бытовое помещение), имело бетонный ленточный фундамент, стены - кирпичные, перегородки - кирпичные, кровля - асбофанера по деревянным стропилам, полы - дощатые, покрытые линолеумом. Фактически на местности имеется фундамент - бетонный ленточный. (Фото № 28-29).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «И, И1», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Фундамент исследуемого объекта Литер И, И1 - бетонный ленточный, имеет дефекты в виде мелких трещин в бетоне. Дефектов, снижающих эксплуатационную пригодность данной конструкции не обнаружено, восстановление конструкции возможно. Физический износ составил - 20%.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1033) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер И,И1, фактически на местности имеется только фундамент. При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, повреждений и деформаций нет, имеются отдельные устраняемые мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат. Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

8) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1034.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1034 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер К.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер №2892), строение Литер К (теплица), имело кирпичный ленточный фундамент, стены - сетка рабица на металлических столбах, перегородки - нет, кровля - стекло в металлическом каркасе, полы - земля. Фактически на местности имеется фундаментное основание, устроен пол (плитка), устройство пола и фундамент находятся в надлежащем состоянии, дефектов не обнаружено (Фото №30-31).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «К», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1034) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер К при этом отдельные конструктивные элементы объекта изменены в результате произведенных ремонтных работ, фактически на местности имеется только фундаментная плита, устроен пол (плитка). При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, повреждений и деформации нет, имеются отдельные, устраняемые дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок, учитывая их конструкцию (сетка-рабица на металлических столбах, кровля -стекло в металлическом каркасе) не потребует больших экономических затрат. Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

9) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1035.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1035 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Л.

Согласно Техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892) строение Литер Л (теплица), имело бетонный ленточный фундамент, стены - стекло в деревянных рамах, перегородки - нет, перекрытия - нет, кровля - стекло в деревянных рамах, полы – бетонная дорожка шириной 60 см. Фактически на местности имеется бетонный ленточный фундамент с размерами 3,50х9,20, фундамент находится в надлежащем состоянии, дефектов не обнаружено (Фото № 32-33).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведенных натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Л», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1035) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Л, фактически на местности имеется бетонный ленточный фундамент. При этом техническое состояние имеющихся элементов оценивается как хорошее, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер Л пригодны для эксплуатации. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат (устройство стен: стекло в деревянных рамах, устройство дверных проемов: деревянные каркас обтянут пленкой, устройство кровли: стекло в деревянных рамах). Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

10) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1036.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1036 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер М.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892), строение Литер М (теплица), имело бетонный ленточный фундамент, стены - сетка рабица на металлических трубах обтянута пленкой, перегородки - нет, перекрытия - нет, кровля - стекло в металлических рамах, полы - земля. Фактически на местности имеется фундамент - бетонный ленточный (Фото №34-35).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «М», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1036) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер М, фактически на местности имеется только фундамент - бетонный ленточный. При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер М пригодны для эксплуатации, но требуют некоторых восстановительно-ремонтных работ. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат (устройство стен: сетка рабица на металлических трубах обтянута пленкой, устройство кровли: стекло в металлических рамах, устройство дверных проемов: металлическая сетка в деревянном каркасе). Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

11) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1037.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1037 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Н.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892), строение Литер Н (теплица), имело фундамент из металлических труб, стены - металлический каркас из труб обтянута пленкой полиэтиленовой, перегородки - нет, перекрытия - нет, кровля - асбофанера на каркасе из металлических труб и деревянных рам, полы - земля. Фактически на местности имеется фундамент - бетонный ленточный (Фото №36-37).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «Н», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1037) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер Н., фактически на местности имеется только фундамент. При этом техническое состояние объекта оценивается как хорошее, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер Н пригодны для эксплуатации, но требуют некоторых ремонтно-восстановительных работ. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат (устройство стен: металлический каркас из труб обтянут пленкой полиэтиленовой, устройство кровли: асбофанера на каркасе из металлических труб и деревянных рейках, устройство дверных проемов: деревянные каркас обтянут пленкой). Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы используя существующие на местности конструкции.

12) Объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1025.

В ходе проведения исследования специалистом было установлено, что объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1025 идентифицирован по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер А, А1, А2.

Согласно техническому паспорту (Инвентарный номер № 2892), строение Литер А, А1, А2 (оранжерея), имело фундамент- бетонный ленточный, стены Литер А-бетонные, стены Литер А2- кирпичные, стены Литер А3-блок. Полы - бетонные. Кровля Литер А -металлическая остекленная, Литер А2, А3-асбофанера. Перегородки - кирпичные, блочные. Фактически на местности имеется фундамент - бетонный ленточный. Имеются элементы металлического каркаса (разрушено остекление), фрагменты наружных стен (Фото №38-40).

В ходе проведения осмотра специалистом были исследованы следующие конструктивные элементы объекта исследования с помощью измерительного оборудования:

- Фундамент (бетонный ленточный).

По результатам проведённых натурных визуальных и инструментальных измерений согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, и оценки технического состояния строительных конструкций объект - Литер «А,А1,А2,А3», расположенный по адресу: <...>, специалистом определено следующее:

- Видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- Характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Было установлено, что удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Фундамент находится в надлежащем состоянии. Кровля исследуемого строения (элемент металлического каркаса) находится в ненадлежащем состоянии. Фрагменты наружных стен (бетонные) находятся в ненадлежащем состоянии. Таким образом, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции фундамента.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что конструкции, фактически имеющиеся на местности (объект с кадастровым номером 23:49:0203027:1025) идентифицированы по площади, месторасположению и конфигурации как строение Литер А, А1, А2, A3, фактически на местности имеется только фундамент - бетонный ленточный, присутствуют элементы кровли (металлического каркаса, разрушение остекления), частично имеются наружные бетонные стены. При этом техническое состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, т.е. существующие конструктивные элементы строения Литер А, А1, А2, А3 пригодны для эксплуатации, но требуют некоторых восстановительно-ремонтных работ. Производство ремонтно-восстановительных работ стен, перекрытий и перегородок не потребует больших экономических затрат. Удельный вес имеющихся конструктивных элементов в процентном соотношении от всего строения составляет 35%. Следовательно, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Вывод: Техническое состояние объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5 оценивается как удовлетворительное (отдельные строения находятся в хорошем состоянии), т.е. существующие конструктивные элементы строений пригодны для эксплуатации, учитывая техническое состояние конструкций, удельный вес конструктивных элементов, имеется техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы, используя существующие на местности конструкции.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 16 января 2024 г., с учетом наличия сомнений в выводах судебного заключения по делу, суд должен был предложить сторонам воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции и получения доказательств, направленных на полное, всестороннее выяснение обстоятельств по делу, определением суда от 09.04.2024 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи (354065, <...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Указать процент износа по каждому из спорных объектов (20 объектов), установленных заключением судебной экспертизы № ССТЭ-065/20-06-2022, с учетом технического состояния их конструкций, а также установить наличие технической возможности и экономической целесообразности произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций (стр. 18 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2024 г. по данному делу).

2. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037?

Если имеются, то:

- какими объектами или их частями они являются из объектов, установленных заключением судебной экспертизы № ССТЭ-065/20-06-2022?

- какими объектами или их частями они являются по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004 г. № А32-15761/2004, которым признано право собственности на 13 объектов?

В заключении дополнительной судебной экспертизы № ССТЭ-052/15-05-2024 от 15.05.2024 г. экспертами ФИО5, ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Эксперт пояснил, что в судебной экспертизе ССТЭ-065/20-06-2022 основными объектами обследования являлись Объекты №1 - №9, Объект ТП, Объект Металлический каркас и Временное сооружение. Описание Проездов (бетонных дорог и стен). Площадок и мощений (бетонных и щебёночных поверхностей) было произведено в виду их расположения непосредственно на участке обследования. % износа вышеперечисленных объектов не вычислялся, в виду их вспомогательного назначения (объекты не являются самостоятельными, выполняют функции по благоустройству и планировке территории). То есть, основными объектами обследования являлись не 20 объектов, а 12 - (Объекты №1 - №9, Объект ТП, Объект Металлический каркас и Временное сооружение).

Объект № 1 (ориентировочно кадастровый номер 23:49:0203027:1025). В своей большей части является разрушенным зданием (по данным Инвентарного дела — Литер «А» его оставшаяся часть кирпичной пристройки Литер «А2»). Бетонные и каменные стены (материал выполнения стен природный камень и кирпич на бетонном (бутобетонном) основании, установить точные конструкции фундамента не представляется возможным в виду его заглубления). Установлены и зафиксированы как частичные, так и полные разрушения во всех оставшихся конструкциях основного строения Литер А. Объект не соответствует требованиям технических, сейсмологических, строительных норм и правил, конструкции объекта находятся в технически аварийном и недопустимом к дальнейшей эксплуатации состояниях. Считаем, дальнейшая эксплуатация оставшейся части здания Литер «А», без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной (не безопасной). На момент проведения обследования, оставшаяся часть объект не эксплуатировалась. Установленный % износа оставшейся части здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет более чем 85. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует. Конструкции оставшихся частей от здания Литер «А»: Части бетонных оснований, ленточного фундамента частично (в большей степени полностью) разрушены. При физическом воздействии (руками, даже без применения строительных приборов - молотков, ломов и д.р.) части конструкций стен и оснований легко разрушаются. Средний показатель прочности конструкций оставшейся части здания Литер «А» составил 16,62 мПа, что соответствует прочности бетона В 12,5 (или M l50, прочностью 16.05 мПа = кг/кв.см = 163,7. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194,6-261,8 и более). Фотоматериалы объекта в Приложении.

Объект № 2 (кадастровый номер 23:49:0203027:1028, Литер «В» - Административное здание, с пристройками «В1» площадь 16,6 кв.м., «В2» площадь 8,2 кв.м.), фактически Литеры «Bl», «В2» -демонтированы (снесены). Административное здание этажностью в один надземный этаж. Материал выполнения стен кирпич. Установить конструкции фундамента не представляется возможным (ориентировочно бетонные конструкции). Имеются признаки разрушения конструкций. Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности (выявлены видимые разрушения конструкций основания, наружных и внутренних стен и перегородок, полов, перекрытия и кровли). На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной, зафиксированы внутренние разрушения полов и потолков с частями кровли, при ходьбе полы имеют сильные прогибы и хруст (явные признаки нарушения целостности при минимальных нагрузках). Установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет более чем 75. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует. Кроме того, объект помимо технически непригодного к дальнейшей безопасной эксплуатации, относится к категории «морально устаревших». Моральный износ (старение) различают в двух формах:

- под моральным износом первой формы понимают обесценивание ранее построенных зданий и сооружений, не имеющих практического значения, ибо здания и сооружения не могут быть проданы на рынке и подлежат сносу или разборке;

- моральный износ второй формы – это технологическое старение, требующее дополнительных капитальных вложений на модернизацию здании и сооружений в соответствии с современными технологиями. Именно с данным видом старения наиболее часто приходится встречаться на практике. Определение морального старения второй формы очень сложный процесс и носит индивидуальный характер.

В то время, как моральный износ первой формы практически не связан с дополнительными затратами, моральный износ второй формы требует более 25% стоимости ремонтных работ.

Физический износ можно уменьшить путем проведения ремонтов, а моральный износ - только реконструкцией. Но следует иметь в виду, что каждое здание и сооружение характеризуется обоими видами износа, но на практике иногда определяющим является один из них. Поэтому при составлении перспективных планов ремонта и реконструкции зданий и сооружений необходимо подходить конкретно в каждом случае, исходя из реальных условий и возможностей ремонтно-строительных организаций.

Средний показатель прочности конструкций оставшейся части здания Литер «В» составил 157,3 мПа, что соответствует прочности бетона В10 (или M l50 прочностью 12,84 мПа = кг/кв.см = 130,9. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194.6-261,8 и более). Фотоматериалы объекта в Приложении.

Объект № 3 (кадастровый номер 23:49:0203027:1030, Литер «3» - Склад Стекла). Нежилое здание Склад стекла, этажностью 1 надземный этаж). Материал выполнения стен кирпич на высоту более 1.6 метра, на бетонном основании в виде площадки - без заглубления, установить точные конструкции фундамента не удалось в виду не проведения работ по шурфированию (проведение земляных работ для обследования и уточнения наличия подземных частей фундамента, при его наличии). Имеются признаки разрушения конструкций. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Так же, рядом с объектом смонтированы металлические каркасы навесов (по данным Инвентарного дела - Литеры «III, IV, V»): Навесы, не являются объектами капитального строительства. Эксперт считает, что дальнейшая безопасная эксплуатация, без угрозы жизни и здоровью граждан невозможна. На момент проведения обследования, не эксплуатировались. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания «Склад Стекла и Навесов» в их техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. Установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет более чем 65. Эксперт считает, что фактически техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует. Средний показатель прочности конструкций наружных стен здания Литер «3» составил 227,03 мПа, что соответствует прочности бетона В15 (или М200, прочность 19,26 мПа=кг/кв.см = 196,4). Но, средний показатель прочности плиты в основании составил 9,63 мПа, что соответствует прочности бетона В7,5 (или M l00, прочностью кг/кв.см = 98,1. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194,6-261,8 и более. Фотоматериалы объекта в Приложении.

Объект № 4 (кадастровый номер 23:49:0203027:1032, Материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2», фактически Литер «Ж» - снесен (а Литеры Ж1 и Ж2, являются пристройками, следовательно, данные объекты являлись вспомогательными к основному). Также, при проведении обследования, выявлено, что у объектов Литер «Ж1» и «Ж2» имеются признаки реконструкции, либо данные объекты являются возведёнными на местах ранее существовавших зданий). У Литеров Ж1 и Ж2, материалы выполнения стен кирпич, шлакоблок. Части конструкций кровли разрушены, но не полностью, безопасная эксплуатация оставшейся части кровли является небезопасной, в виду наличия угрозы её обрушения (Фотоматериал в Приложении). Установить точные конструкции фундаментов не удалось в виду не проведения работ по шурфированию (проведение земляных работ для обследования и уточнения наличия подземных частей фундамента, при его наличии. Здания не соответствуют требованиям технических, строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности. На момент проведения обследования, объекты не эксплуатировались. Дальнейшая безопасная эксплуатация зданий в их техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. Установленный % износа зданий, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет менее чем 55. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует. Средний показатель прочности конструкций наружных стен зданий Литер «Ж1 и Ж2» составил 212,28 мПа, что соответствует прочности бетона В7,5 (или Ml00, прочностью 9,63 мПа=кг/кв.см =98,1. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194,6-261,8 и более. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объект № 5 (Согласно данным Публичной Кадастровой карты кадастровый номер у объекта отсутствует, по данным Инвентарного дела - здание Литер «О», этажность 1 надземный этаж, площадь застройки 62,7 кв.м.), фактически обследованное здание состоит из 1 надземного этажа, площадь застройки 73,8 кв.м. (как ранее уже говорилось в судебной экспертизе от 20.06.2022 года, есть мнение, что данное здание, возведено на месте ранее существовавшего объекта (имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта возведённого на месте ранее существовавшего здания площадь застройки 62,7 кв.м.). Материал выполнения стен полностью скрыт под отделкой -каменный (ориентировочно керамзитобетонные блоки, либо монолитный железобетон, и в том и в другом случае на большой части поверхности стен выявлены массовые нитевидные трещины, продолжительностью от нижних до верхних частей стен), видимая часть основания - бетонная плита, определить наличие подземной части фундамента (при его наличии) невозможно. Определить соответствие, либо не соответствие объекта требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности, невозможно, из-за отсутствия информации о наличии фундаментов, и армирования кладки каменных стен, но наличие большого количества нитевидных трещин характеризует качество выполнения стен как ниже среднего, кроме того, на момент проведения обследования в плите перекрытия над одним из помещений выявлено наличие продольной трещины, из которой происходило обильное проникновение влаги. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. Установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет 55. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует в виду наличия признаков самовольного строительства. Средний показатель прочности конструкций стен здания составил 152,6 мПа, что соответствует прочности бетона В 12,5 (или М150, прочностью 12,84 мПа-кг/кв.см -130,9. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194,6-261,8 и более. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объект № 6 (расположен на места здания с кадастровым номером 23:49:0203027:1031, по данным Инвентарного дела - Гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м.), фактически - Ангар, Автомойка и д.р. имеются признаки реконструированного объекта, либо, объекта возведённого на месте ранее существовавшего здания площадью 252,0 кв.м.). Согласно данным Публичной Кадастровой карты, этажностью 1 надземный этаж, площадь здания статус - ранее учтённый с площадью 249,8 кв.м. фактически 252,0 кв.м. Материал выполнения стен полностью скрыт по отделкой каменный (в имеющихся отверстиях в стенах, выявлено наличие керамзитобетонных блоков, на всех частях поверхностей стен выявлены массовые нитивидные трещины, продолжительностью от нижних до верхних частей стен), видимая часть основания - каскадная бетонная плита (определить наличие подземной части фундамента невозможно). На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. Установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет 55. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует в виду наличия признаков самовольного строительства. Средний показатель прочности конструкций здания составил 110,19 мПа, что соответствует прочности бетона В7,5 (или М100. прочностью 9,63 мПа=кг/кв.см =98,1. Для справки, при строительстве используются бетоны минимум В15-20, М200-250 с прочностью кг/кв.см от 194,6-261,8 и более. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объект № 7 (Согласно данным Публичной кадастровой карты кадастровый номер у объекта отсутствует, по данным инвентарного дела - нежилое здание Литер «С», этажностью 1 надземный этаж, площадь здания 14,0 кв.м). Материал выполнения стен кирпич. Установить конструкции фундамента и их наличие в целом не представляется возможным. Объект не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности. Выявлены разрушения в перекрытии (которое одновременно является плоской кровлей без кровельного или иного покрытия), нахождение на нём, либо во внутреннем пространстве помещения является не безопасным, в кирпичных стенах выявлены нарушения прямолинейности в кладке, защитный слой штукатурки частично отсутствует. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в его техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью граждан, является невозможной. Установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет 60. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы с использованием существующих на местности конструкций отсутствует. Проведение инструментального обследования по данному объекту не производилось.

Объект № 8 (согласно данным Публичной кадастровой карты кадастровый номер у объекта отсутствует, Литер «Т», имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта возведённого на месте ранее существовавшего здания, площадь которого на земельном участке составляла 9,0 кв.м.), фактически, нежилое здание этажностью 1 надземный этаж, занимает площадь 14,0 кв.м. Материал выполнения стен кирпич. Детальное визуальное и инструментальное обследование объекта не производилось. Ранее установленный % износа здания, на основании визуального обследования и математических вычислений составляет 60.

Объект № 9 (расположен на месте здания с кадастровым номером 23:49:0203027:1026, по данным инвентарного дела на месте здания Литер «Б» - Оранжерея, площадью 182,0 кв.м.), фактически имеется Металлический каркас с признаками указывающими на наличие объекта возведённого на месте ранее существовавшего здания, так как смонтированный металлический каркас не имеет бетонных стен и перегородок, фактически объект не является капитальным, а его планировка не соответствует данным Инвентарного дела по Литеру «Б» - Оранжерея. Перемещение металлического каркаса без причинения ему несоизмеримого ущерба возможно, путем его демонтажа с перемещением и последующей сборкой. Собственные конструктивно неразрывные связи надземного металлического каркаса с бетонным основанием отсутствуют. Установить подземные конструкции основания (плиты, на которой смонтирован каркас) не представляется возможным. На момент проведения обследования, объект не эксплуатировался. Ориентировочно % износа объекта, установленный на основании визуального обследования не превышает 30. Эксперт считает, что фактически, техническая возможность и экономическая целесообразность произвести ремонтно-восстановительные работы (для приведения объекта в соответствии с данными технической документации здание Оранжерея Литер «Б») с использованием существующих на местности конструкций отсутствует в виду наличия признаков возведения объекта некапитального строительства на месте ранее существовавшего здания (ранее существовавшее здания было выполнено из каменных материалов). Проведение инструментального обследования в части прочности конструкций объекта не производилось, в виду того, что собственные каменные и бетонные конструкции отсутствуют. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объект № 10 (Согласно данным Публичной кадастровой карты кадастровый номер у объекта отсутствует, Литер «ТП», является новым объектом), площадь занимаемая объектом на земельном участке составляет 9,0 кв.м. ТП не является капитальной, перемещение без причинения несоизмеримого ущерба возможно. Монолитное железобетонное основание площадью 21,9 кв.м., имеет признаки капитального, его перемещение без нарушения целостности является невозможным. Но при этом, монолитное железобетонное основание не является отдельным (самостоятельным) объектом капитального строительства. Проведение инструментального обследования в части прочности конструкций объекта не производилось, в виду того, что собственные каменные и бетонные конструкции отсутствуют. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объект № 11. Временное сооружение: Объект не является капитальным, так как его перемещение возможно без причинения ему несоизмеримого ущерба. Монолитные железобетонные конструкции отсутствуют. Определить соответствие, либо не соответствие объекта требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о сейсмобезопасности является невозможным, в виду того, что объект не является стационарным. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта, без угрозы жизни и здоровью граждан, возможна. Проведение инструментального обследования по данному объекту не производилось. Фотоматериалы объектов в Приложении.

Объекты из судебной экспертизы ССТЭ-065/20-06-2022, которые не обследовались:

Проезды, площадки и мощения (бетонные и щебёночные поверхности), выполненные в виде бетонных и асфальтовых покрытий на территории, выполнялись с учётом вертикальной планировки на местности, с выполненными отводами для сточных вод от выпадающих атмосферных осадков. С технической точки зрения, бетонные проезды являются замощениями территории, которые улучшают полезные свойства земельного участка и выполняют функции по его благоустройству. На момент проведения дополнительного обследования, объекты не эксплуатировались, ввиду ограниченного доступа на территорию. Наличия видимых разрушений, ввиду которых нельзя было бы безопасно эксплуатировать данные бетонные покрытия по их прямому назначению, не выявлено. Ранее установленный % их износа, на основании визуального обследования составляет менее 15.

Объект № 2 (по данным инвентарного дела - Литер «Г» - Административное здание (одноэтажное, площадью 159,1 кв.м.), фактически трехэтажное здание (фактическая площадь занимаемая зданием на земельном участке, по проведенным замерам по наружному контуру здания 418,3 кв.м.), площадь помещений по данным ЕГРН 1 044,1 кв.м., из чего следует, что данное здание является реконструированным объектом, либо объектом, возведенным на месте ранее существовавшего (снесенного) здания. Объект не обследовался, % износа не вычислялся.

2. После комплекса произведенных «Полевых и Камеральных» работ, по спорным объектам с кадастровыми номерами: 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица ФИО7, 5, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22, специалисты приходят к выводам что:

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1025, почти полностью разрушен (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Дальнейшая безопасная эксплуатация оставшейся части здания в его техническом состоянии является невозможной. В судебной экспертизе № ССТЭ-065/20-06-2022, является объектом обследования № - 1 (по данным Инвентарного дела - Литер «А» его оставшаяся часть, «А2», его описание на листах 8-9). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (здание оранжереи литер А, площадью 2 171,7 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении специалиста №519-2023 на листе 95.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1026, фактически отсутствует (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). На месте существовавшего здания Литер «Б» - Оранжерея, площадью 182,0 кв.м., имеется металлический каркас, без стен и кровли. Безопасная эксплуатация объекта в его техническом состоянии является невозможной. В судебной экспертизе № ССТЭ-065/20-06-2022, Объект - Металлический каркас (по данным Инвентарного дела - Литер «Б» - Оранжерея, площадью 182,0 кв.м. его описание на листах 15-16). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (здание оранжереи литер Б, площадью 182,0 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении Специалиста №519-2023 на листе 17.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1028, Литер «В» - Административное здание, на дату проведения обследований без пристроек Литер «В1» площадь 16,6 кв.м. и «В2» площадь 8,2 кв.м.), которые демонтированы/снесены (Согласно схемы в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Безопасная эксплуатация объекта в его техническом состоянии является невозможной. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, Объект №3 - Литер «В» - Административное здание, с пристройками «В1» площадь 16,6 кв.м., «В2» площадь 8,2 кв.м.), фактически Литеры «Bl», «В2» -демонтированы (снесены), его описание на листе 11). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер В, площадью 183,0 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении Специалиста № 519-2023 на листе 26.

Объект с Кадастровым номером: 23:49:0203027:1029, Литер «Е, Е1» - Материальный склад, учтенной площадью 222,3 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесен (Согласно схемы в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004 г. № А32-15761/2004 (Том № 14, листы 21-22) является (зданием литер Е, площадью 222,3 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении Специалиста №519-2023 на листе 37.

Объект с Кадастровым номером: 23:49:0203027:1030, Литер «3» - Склад Стекла с навесами Литеры «III, IV, V»), площадью 45,0 кв.м., на дату проведения обследования, полностью соответствует данным инвентарного дела (Согласно схемы в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). На дату проведения обследования объект не эксплуатировался. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, его описание на листах 11-12). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер 3, площадью 45,0 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении Специалиста №519-2023 на листе 43.

Объект с Кадастровым номером: 23:49:0203027:1031, Гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м. фактически отсутствует (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). На месте существовавшего здания Литер «Д» - Гараж, площадью 249,8 кв.м., возведено каменное здание. На дату проведения обследования объект не эксплуатировался. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, Объект № - 7 (по данным Инвентарного дела - Гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м.), фактически - Навес, Ангар, Автомойка и др. имеются признаки реконструированного объекта, либо объекта возведённого на месте ранее существовавшего здания, его описание на листах 13-14). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (нежилое здание гараж литер Д, площадью 249,8 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в Заключении Специалиста №519-2023 на листе 52.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1032, Материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2», фактически Литер «Ж» - снесен, (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, Объект № - 5 (по данным Инвентарного дела - Материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2», фактически Литер «Ж» - снесён, имеются признаки реконструированных объектов Литер «Ж1» и «Ж2», либо объектов возведённых на месте ранее существовавших зданий, его описание на листах 12-13). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (здание материального склада литер Ж, площадью 134,4 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста №519-2023 на листе 60.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1033, Литер «И» - Бытовое помещение, учтенной площадью 28,2 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесен (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе № ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер И, площадью 28,2 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста № 519-2023 на листе 71.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1034, Литер «К» - Нежилое здание, учтенной площадью 172,8 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесён (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер К, площадью 172,8 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста №519-2023 на листе 78.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1035, Литер «Л» - Нежилое здание, учтенной площадью 47,0 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесен (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер Л, площадью 47,0 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста №519-2023 на листе 83.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1036, Литер «М» - Нежилое здание, учтенной площадью 33,2 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесён (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием литер М, площадью 33,2 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста №519-2023 на листе 87.

Объект с кадастровым номером: 23:49:0203027:1037, Литер «Н» - здание теплицы, учтенной площадью 20,2 кв.м., на дату проведения обследований был полностью снесён (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133). Следовательно, говорить о возможности его эксплуатации является невозможным. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, объект не рассматривался). По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) является (зданием теплицы литер Н, площадью 20,2 кв.м.). Инвентаризационные данные об объекте в виде чертежа, в части планировки и состава помещений указаны в заключении специалиста № 519-2023 на листе 91.

По объекту с кадастровым номером: 23:49:0203027:1037, Литер «Г» (согласно схеме в материалах дела № А32-27883/21-51, Том 25, лист 133), в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2004г. № А32-15761/2004 (Том №14, листы 21-22) фигурирует здание литер Г, площадью 159,1 кв.м., которое фактически снесено, на его месте возведен новый трехэтажный объект (Цокольный, Первый и Второй этажи), с Кадастровым номером: 23:49:0203027:1056, учтенной площадью 1 044,1 кв.м. В судебной экспертизе №ССТЭ-065/20-06-2022, Объект № - 2 (Объект № - 2 по данным Инвентарного дела - Литер «Г» - Административное здание, одноэтажное, площадью 159,1 кв.м.), фактически трехэтажное здание (фактическая площадь занимаемая зданием на земельном участке, по проведённым замерам по наружному контуру здания 418,3 кв.м.), его описание на листе 10.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение дополнительной судебной экспертизы № ССТЭ-052/15-05-2024 от 15.05.2024 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении указанного заключения экспертов, а также об отсутствии подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности судом отклоняются за необоснованностью, поскольку носят субъективный характер.

По определению суда от 28.08.2024г. эксперты предоставили свои пояснения на замечания и возражения ответчика.  

Согласно ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.

Направляя дело второй раз на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

 Суд отмечает, что первоначальная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Сочи, была назначена определением 23.05.2022г., то есть  до принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, которым перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства от 16.11.2021 № 3214-р, был дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

С учетом изложенного, поскольку как на момент назначения первоначальной экспертизы, так и на момент поступления в суд экспертного исследования № ССТЭ-065/20-06-2022 от 20.06.2022г. распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р не было принято, оснований для признания указанного заключения экспертизы в качестве ненадлежащего либо недопустимого доказательства у суда не имеется.

Относительно экспертного заключения от 15.05.2024г. подготовленного в результате проведенной в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по результатам дополнительной судебной экспертизы и поступившего в суд после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 31.10.2023 № 3041-р, суд отмечает следующее.

Настоящее дело находится на рассмотрении арбитражного суда с 2021 года (более трех лет), и дважды было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

  При рассмотрении вопроса о дополнительной экспертизе, судом направлялись соответствующие запросы в экспертные учреждения о сроках и стоимости судебной экспертизы.

Согласно ответу ФБУ Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость судебной экспертизы составит 1 375 125 руб., ориентировочный срок проведения экспертизы в течении 90 рабочий дней с момента получения всех необходимых материалов и осмотра объектов исследования. При этом, экспертная организация не была согласна на последующее распределение расходов по проведению экспертизы в порядке ч. 6 ст. 110 АПК РФ,

Согласно ответу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи, стоимость судебной экспертизы составит 90 000 руб., с согласием на последующее распределение расходов по проведению экспертизы в порядке ч. 6 ст. 110 АПК РФ, срок проведения экспертизы - 30 календарных дней со дня получения всех необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы, проведение которой (в целях процессуальной и материальной экономии) поручил экспертам той же экспертной организации, которая проводила первоначальную экспертизу – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Сочи.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности ГБУ КК "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ" является: «ОКВЭД - 71.20.2 судебно-экспертная деятельность», учредителем учреждения является Субъект РФ – Краснодарский край, а  органом государственной власти, который выступает от имени участника / учредителя значится Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу норм ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поручение судебной экспертизы ГБУ КК "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ" соответствует общим целям правового регулирования, в связи с которыми принято Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р

При указанных обстоятельствах, принимая внимание высокую стоимость и длительные сроки экспертизы, заявленные ФБУ КЛСЭ Минюста России, а также то обстоятельство, что ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» является экспертным учреждением, созданным при органе государственной власти, и провело первоначальную судебную экспертизу по данному делу до принятия Распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, руководствуясь принципами процессуальной и материальной экономии, суд считает возможным принять в качестве допустимого иного доказательства, наряду с другими, представленными сторонами по делу (статья 89 АПК РФ),  заключение дополнительной судебной экспертизы от 15.05.2024г.

Кроме того, в заключении дополнительной судебной экспертизы от 15.05.2024г. (с учетом пояснений экспертов от 04.09.2024г. по определению суда от 28.08.2024г.) лишь раскрыты дополнительные вопросы в отношении спорных объектов, исследование по которым проведено в первоначальной судебной экспертизе от 22.06.2022г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суд не усматривает.

Оценив в совокупности заключение первоначальной судебной экспертизы от 22.06.2022г., дополнительной судебной экспертизы от 15.05.2024г. (с учетом дополнительных пояснений экспертов от 04.09.2024г.), а также представленный фотоматериал спорных объектов, в том числе в приобщенном ответчиком заключении специалиста №519-2023 от 06.09.2023г. (л.д. 7-103, Т. 29), суд приходит к выводу, что ранее переданные обществу из государственной собственности на основании акта от 20.11.1995 г. здания, строения и сооружения нежилого назначения в настоящее время:

1) реконструированы, перестроены и в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 фактически отсутствуют:

- объект №5, объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1, площадью 62,7 кв.м. (по данным инвентарного дела - Литер «О», площадь застройки 73,8 кв. м);

- объект №6, объект капитального строительства - нежилое здание (Гараж) этажность - 1 надземный этаж, площадью 252,0 кв.м., расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1031 (по данным инвентарного дела - гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м);

- объект №8, объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1 надземный этаж, площадью 9,0 кв.м. (по данным инвентарного дела - Литер «Т»);

- объект №9, некапитальный объект - металлический каркас, возведенный на месте ранее существовавшего здания (по данным инвентарного дела - Литер «Б» - оранжереи, площадью 182,0 кв.м.), частично расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1026;

- монолитные железобетонные основания (ориентировочно конструкции оставшихся частей здания литер «А» по данным инвентарного дела);

2) находятся в аварийном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью граждан:

-  объект №1, по данным инвентарного дела - Литер «А» его оставшаяся часть, «А2» (ориентировочно кадастровый номер 23:49:0203027:1025), процент износа 95,7%;

 - объект №2, по данным инвентарного дела - Литер «В» - Административное здание, площадь 158,2 кв. м, с пристройками «В1» площадь 16,6 кв.м., «В2» площадь 8,2 кв.м. (расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1028), процент износа 76,3%;

- объект №3, по данным инвентарного дела - Литер «3» - склад стекла (расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1030), процент износа 66,3 %;

- объект №4, по данным инвентарного дела - материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2» (расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1032), литер «Ж» снесен, а процент износа оставшейся части литер «Ж1 и Ж2» 55,7%;

- объект №7, по данным инвентарного дела - Литер «С», процент износа 62,2 %.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 г. по делу № А32-21655/2020 договор от 21.08.2014 г. № 4900009559 о предоставлении в аренду обществу земельного участка, на котором расположены спорные объекты, расторгнут.

В ходе рассмотрения дела № А32-21655/2020 суд установил, что по договору аренды от 21.08.2014 г. № 4900009559 запрещено возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации (пункт 1.3 договора).

В отношении расположенных в границах земельного участка спорных объектов №5, №6, №8 ответчиком не представлена разрешительная документация на возведение или реконструкцию, в связи с чем, указанные объекты являются самовольными постройками и на основании ст. 222 ГК РФ подлежат сносу. 

Кроме того, как установили эксперты в заключении дополнительной судебной экспертизы, дальнейшая эксплуатация спорных объектов №№ 1, 2, 3, 4 и №7 в существующем состоянии без угрозы жизни и здоровью граждан является невозможной.

В отношении объектов – металлический каркас, возведенный на месте ранее существовавшего здания (по данным инвентарного дела - литер «Б» - Оранжерея), а также временного сооружения, размером 2,3м х 1,92 м., заключениями судебных экспертиз установлено, что указанные объекты являются некапитальными.

Суд также отмечает, что выявленные экспертами на земельном участке проезды, площадки и мощения, выполненные в виде бетонных и асфальтовых покрытий на территории, не являются объектами недвижимости, а фактически являются замощениями территории, которые улучшают полезные свойства земельного участка и выполняют функции по его благоустройству.

Как следует из разъяснений п. 6 Пленума № 44, статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 4900009559 в настоящее время с ответчиком расторгнут, у ответчика имеется обязанность по сносу объектов №№ 1, 2, 3, 4 и №7, состояние которых является аварийным, а также по демонтажу возведенных некапитальных строений и замощений (металлический каркас, возведенный на месте ранее существовавшего здания  Литер «Б» - оранжереи;  монолитные железобетонные основания (ориентировочно конструкции оставшихся частей здания литер «А»; некапитальный объект - временное сооружение, размером 2,53 х 1,92 м), приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы ответчика о том, что спорные некапитальные объекты существовали на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 задолго до передачи данного участка в аренду обществу по договору от 21.08.2014 г. № 4900009559, отклоняются судом, поскольку некапитальный характер строений предполагает их демонтаж после окончания срока аренды земельного участка. В противном случае право собственности владельца земельного участка будет нарушено размещением данных объектов.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом с учетом положений, предусмотренных абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, и негаторного характера иска администрации - освобождение земельного участка, владение которым не утрачено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о сносе (демонтаже) спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, а также о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного покрытия, выполняющего функцию проезда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 32 Пленума № 44 указано, что, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Рассматривая вопрос об установлении ответчику срока для приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией, а также освобождения территории общего пользования, суд исходит из аналогии положений п. 4 ст. 222 ГК РФ, согласно которому срок для сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, в связи с чем суд считает возможным установить трехмесячный срок для исполнения ответчиком возложенных на него обязательств.

Помимо этого, администрация просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Сочикурортзеленстрой» на объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, а также аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и исключить сведения о государственном кадастровом учете данных объектов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Также суд отмечает, что государственная регистрация права собственности на фактически отсутствующий объект на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761).

Заключением дополнительной судебной экспертизы № ССТЭ-052/15-05-2024 от 15.05.2024 г. установлено, что объекты, расположенные на месте объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1028, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация оставшихся частей данных зданий является невозможной, на части зданий возведены иные объекты.

Таким образом, в связи с невозможностью использования данных объектов по назначению, суд приходит к выводу об утрате объектами физических свойств, характеризующих их как объекты недвижимости.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037 экспертами установлено, что данные объекты полностью снесены и на земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности общества на объекты с кадастровыми номерами: 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037 подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационных записей о праве собственности и снятия с государственного кадастрового учета указанных объектов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебных экспертиз, а также государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Определением от 09.04.2024 г. стоимость дополнительной судебной экспертизы по данному делу установлена в размере 90 000 руб.

Денежные средства на депозитный счет суда для оплаты дополнительной судебной экспертизы сторонами не вносились. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» подлежат взысканию 90 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства экспертной организации об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы отказать.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИКУРОРТЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5:

- частично разрушенное нежилое здание, этажность - 1 надземный этаж, площадь - 407,0 кв.м., материал стен – кирпич (по данным инвентарного дела - Литер «А» его оставшаяся часть, «А2» (ориентировочно кадастровый номер 23:49:0203027:1025);

- объект капитального строительства - нежилое здание, этажность - 1 надземный этаж, площадь - 183 кв.м., материал стен – кирпич, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1028 (по данным инвентарного дела - Литер «В» - Административное здание, площадь 158,2 кв. м, с пристройками «В1» площадь 16,6 кв.м., «В2» площадь 8,2 кв.м.);

- объект капитального строительства - нежилое здание (склад стекла), этажность-1 надземный этаж, площадью 45,0 кв.м., материал стен – кирпич, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1030 (по данным инвентарного дела - Литер «3» - склад стекла);

- объект капитального строительства, этажность – 1 надземный этаж, площадь - 59,7 кв.м., материал стен – кирпич, шлакоблок, расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1032 (по данным инвентарного дела - материальные склады Литеры «Ж», «Ж1», «Ж2»);

- объект капитального строительства - нежилое здание (Гараж) этажность - 1 надземный этаж, площадью 252,0 кв.м., расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1031 (по данным инвентарного дела - гараж Литер «Д», площадью 249,8 кв.м);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажностью - 1 надземный этаж, площадью 14,0 кв.м. материал стен – кирпич (по данным инвентарного дела - Литер «С»);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1 надземный этаж, площадью 9,0 кв.м. (по данным инвентарного дела - Литер «Т»);

- объект капитального строительства - нежилое здание этажность - 1, площадью 62,7 кв.м. (по данным инвентарного дела - Литер «О», площадь застройки 73,8 кв. м);

- некапитальный объект - металлический каркас, возведенный на месте ранее существовавшего здания (по данным инвентарного дела - Литер «Б» - оранжереи, площадью 182,0 кв.м.), частично расположенный на месте ранее учтенного объекта с кадастровым номером 23:49:0203027:1026;

- монолитные железобетонные основания (ориентировочно конструкции оставшихся частей здания литер «А» по данным инвентарного дела);

- некапитальный объект - временное сооружение, размером 2,53 х 1,92 м, площадь застройки – 4,9 кв.м, высота 2,53 м...

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИКУРОРТЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5, в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного покрытия, выполняющего функцию проезда.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИКУРОРТЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН <***>) на объекты с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. ФИО7, 5.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационных записей о праве собственности ООО «Сочикурортзеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 23:49:0203027:1025, 23:49:0203027:1026, 23:49:0203027:1028 23:49:0203027:1029, 23:49:0203027:1030, 23:49:0203027:1031, 23:49:0203027:1032, 23:49:0203027:1033, 23:49:0203027:1034, 23:49:0203027:1035, 23:49:0203027:1036, 23:49:0203027:1037.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИКУРОРТЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ» (ИНН <***>) 90 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИКУРОРТЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 144 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова