Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А53-27155/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27155/2016
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2019 года
15АП-20279/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ООО «КТН» ФИО2: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-27155/2016 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТН»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТН» Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-27155/2016 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «КТН». Суд указал, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-27155/2016, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств, вырученных от реализации дебиторской задолженности по лотам № 2, 5, следовательно, не все мероприятия конкурсного производства в отношении должника проведены. Податель жалобы указывает, что расчеты с кредиторами третьей очереди в процедуре банкротства ООО «КТН» не производились, в связи с чем 249 851, 72 руб. должны быть направлены на пропорциональное погашение требований кредиторов очереди, в том числе ООО «КТН». Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «РТ-Капитал» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-27155/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «КТН» утвержден ФИО2 .

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КТН» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «КТН», реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 11.10.2019, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Уполномоченные и контролирующие органы уведомлены о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «КТН» (инвентаризационная опись № 1, № 2, № 3 от 15.08.2017 протокол инвентаризационной комиссии от 14.08.2017).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника (номер сообщения 2010672).

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим был открыт основной счет конкурсного производства должника в операционном офисе Ростовского РФ «Россельхозбанк» в г. Ростов-на-Дону.

Направлены досудебные претензии дебиторам согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности № 2 от 15.08.2017. Предъявлены исковые требования к дебиторам с целью взыскания задолженности.

Разработаны положения по реализации ТМЦ и дебиторской задолженности с цель предоставления и утверждения на собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собранию кредиторов были представлены предложения о порядке продажи не залогового имущества и дебиторской задолженности должника.

Решением собрания кредиторов должника от 07.11.2017 не утвержден порядок продажи незалогового имущества ООО «КТН», предложенный конкурсным управляющим, а также не согласован вопрос об отчуждении дебиторской задолженности, в связи с тем, что по настоящее время собранием кредиторов не утверждено положение по реализации ТМЦ, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 было утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «КТН» в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом замечаний конкурсного кредитора - ООО «РТ-Капитал».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 произведена замена конкурсного кредитора по делу № А53-27155/16 -акционерного общества коммерческий банк «НОВИКОМБАНК» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» в реестре требований кредиторов по требованию в сумме 29 966 866,02 руб.

07.02.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «КТН», в результате которого было принято решение - утвердить порядок реализации прав требования ООО «КТН», в редакции конкурсного управляющего (74,15 % голосов кредиторов, присутствующих на собрании). В рамках порядка реализации прав требования ООО «КТН» был заключен договор поручения от 21.02.2018 с ООО «РЕГИОН-ТОРГИ», где ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» берет на себя обязательства по организации торгов в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения по реализации имущества ООО «КТН». Сумма оплаты по данному договору - 3% от продажной стоимости реализации имущества, выплата осуществляется после поступления денежных средств за реализованное имущество. В случае признания торгов несостоявшимися, вознаграждение составит 20 000 руб. за каждые проведенные торги.

Товарно-материальные ценности ООО «КТН» реализованы. Сведения о покупателе и стоимости опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.07.2018г. сообщение№ 2883438.

Первые торги по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; торги по реализации дебиторской задолженности ООО «КТН» по средствам публичного предложения проводятся с 16.07.2018 до 04.09.2018.

03.08.2019 года конкурсным управляющим были отменены торги по реализации дебиторской задолженности ООО «КТН».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу № А53-30873/2014 в удовлетворении заявления ООО «КТН» о признании требований обоснованными в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в сумме 558 780,45 руб. - процентов и 1 130 000 руб. - штраф отказано. Таким образом, дебиторская задолженность ЗАО «АФ «Новый Путь» является недействительной и подлежит исключению из перечня. На основании вышеизложенного, с целью недопущения спорных ситуаций с покупателем, а также с целью уточнения номинальной стоимости актива, конкурсным управляющим было принято решение об отмене торгов.

Торги по реализации дебиторской задолженности возобновлены. Сообщение о проведении торгов опубликовано, в том числе на сайте ЕФРСБ 03.03.2019№ 3536348.

В связи с тем, что на счет должника поступило частичное погашение задолженности ООО «ЮГ-Электроника» и ООО «Торговый комплекс» с целью недопущения спорных ситуаций с покупателем, а также с целью уточнения номинальной стоимости актива, было принято решение об отмене торгов по лотам в которые входят данные дебиторы.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию единственно счета должника, согласно отчету об использовании денежных средств, на счету должника денежных средств не числится.

Также за счет реализованного имущества конкурсным управляющим произведено погашения расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства и вознаграждение как временного управляющего, так и конкурсного управляющего.

Поскольку на дату представления отчета конкурсного управляющего имущества у должника не выявлено, проведены все меры по формированию конкурсной массы, возможность погашения образовавшейся задолженности перед конкурсными кредиторами отсутствует, между тем, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства приняты, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, указав на нецелесообразность дальнейшего продления процедуры в отношении ООО «КТН».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, иное имущество не выявлено, полный объем работы в рамках конкурсного производства выполнен, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

Довод апеллянта о том, что сведения о получении денежных средств вырученных от реализации дебиторской задолженности по лотам № 2 и 5 в материалы дела не представлены, следовательно не все мероприятия конкурсного производства в отношении должника проведены, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В ходе проведения торгов по продаже имущества должника осталась нереализованной дебиторская задолженность ООО «Агропромэнерго» и ООО «Трисофт» в общем размере 4 794 028,63 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «КТН» конкурсным управляющим ФИО3 выполнены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе реализована вся дебиторская задолженность.

27.04.2019г. в том числе на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3717477 от 27.04.19г) размещено объявление о проведении торгов (лот № 8 и № 9);

лот № 8 - право требования ООО «КТН» (ИНН <***>) к ООО «Агропромэнерго» (ИНН <***>) в размере 4 786 228,63 руб.;

лот № 9 - право требования ООО «КТН» (ИНН <***>) к ООО «Юг Электроника» (ООО «Управляющая компания «ССС») (ИНН <***>) в размере 871029,75 руб., к ООО «Трисофт» (ИНН <***>) в размере 7 800 руб.

Согласно сообщению о результатах торгов № 3753882 от 14.05.2019г. в рамках дела о банкротстве ООО «КТН» размещенного на сайте ЕФРСБ победителем торгов по лоту № 8 и № 9 признан ФИО4.

На сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 3754910 от 14.05.19 о заключении договоров купли-продажи в том числе по лотам 8 и 9.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, не в полном объеме выяснил обстоятельства дела в части погашения требований кредиторов; разница между стоимостью реализованного имущества и размером погашенных требований составляет 1 330 903,48 руб., отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно финального отчета конкурсного управляющего от 09.11.19г. раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет, об источниках данных поступлений» период проведения конкурсного производства в конкурсную массу должника всего (в том числе от реализации лотов 2 и 5) поступило 2 104 474,60 руб. Данные сведения также подтверждаются выпиской с единственного счета ООО «КТН» открытого для ведения процедуры банкротства.

Данные денежные средства были распределены на текущие платежи, накопленные в процедуре наблюдения и конкурсного производства, а также направлены на частичное погашение второй очереди реестра требования кредиторов. Данные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и разделе «Сведения о текущих обязательствах должника (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), а также были изложены в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КТН».

Заявленная ООО «РТ-Капитал» разница в размере 1 330 903,48 руб. обусловлена отказом победителя торгов по лоту № 8 ФИО4 (лучшая цена 1 900 999,99) от внесения суммы денег за лот № 8 и заключение договора уступки прав требования по данному лоту с последующим участником торгов ФИО5 (цена предложения 450 000 руб.).

Таким образом, разница между предложенной ценой первоначального покупателя и последующего составила 1 450 999,9 руб.

Сведения о размере реестровых обязательств, указанные в последнем абзаце на стр. 3 определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 г. по делу № А53-27155/2016 являются опиской, и подлежат исправлению.

Довод апеллянта о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении подробного описания и характеристик сделок, препятствует привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанный довод заявителя уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «КТН» при рассмотрении жалобы на действие/бездействие конкурсного управляющего, поданной ООО «РТ-Капитал» 19.03.19г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.19г. по делу № А53-27155/16 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу № А53-27155/2016 отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «КТН» ФИО2 в части затягивания процедуры банкротства ООО «КТН». В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу № А53-27155/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-27155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Емельянов


Д.В. Николаев