Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А49-3920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3920/2021
город Пенза
02 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319583500040665, ИНН <***>),

потерпевший: компания Шанель САРЛ (Швейцария), в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

УМВД России по городу Пенза (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен представитель правообладателя на территории Российской Федерации – ООО «ТКМ».

Участники процесса о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заедание не явились.

От потерпевшего в материалы дела поступил отзыв, в котором он поддерживает требования административного органа и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Отзывы, какие-либо документы, заявления, ходатайства от лица, привлекаемого к административной ответственности в материалы дела не поступили.

Суд провёл подготовку дела к рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статей 123, 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и имеет вид на жительство на территории Российской Федерации от 24.08.2017 № 353/2017/58, поставлен на учёт в налоговом органе Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2019 года за основным государственным регистрационным номером 319583500040665 и осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже одежды, белья, обуви и сумок.

На основании информации, зарегистрированной в КУСП № 3483 от 03.03.2021 (л.д.15), административным органом был произведён осмотр магазина «Семейный», расположенного в ТЦ по адресу: <...>, в котором осуществляет торговлю ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения № 4 от 14.06.2016(л.д. 27-28). В ходе осмотра был выявлен факт реализации сумок женских из кожзаменителя количестве 3 штук, содержащих воспроизведение товарного знака «Chanel» и его изобразительного обозначения, при отсутствии документов, подтверждающих легальность их оборота, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.03.2021. Осмотр проведён с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут старшим инспектором ФИО2 с участием представителя предпринимателя ФИО3 с применением фотосъёмки. От предпринимателя получены объяснения от 03.03.2021. Обнаруженный товар с символикой товарного знака «Chanel» был изъят, о чём сделана запись в протоколе осмотра от 03.03.2021 (л.д. 13-19).

Определением от 04.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 22).

Определением от 04.03.2021 назначено проведение исследования товара, экспертным учреждением выбрано ООО «ТКМ». С определением о назначении исследования предприниматель ознакомлен, права, предусмотренные статьёй 25.1. и частью 4 статьи 26.4. КоАП РФ ему разъяснены под роспись (л.д. 23).

В материалы дела представлена справка об исследовании от 09.03.2021, выполненное специалистом ООО «ТКМ», которым установлено, что представленная на исследование продукция имеет признаки контрафактного товара, содержит воспроизведение товарного знака «Chanel», но не является оригинальной продукцией компании «Шанель САРЛ», имеет существенные отличия от оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ».

По окончании административного расследования по факту выявленных нарушений административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 678480 от 02.04.2021 (л.д. 11), права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 – 25.10. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, ему разъяснены. В протоколе содержится собственноручная запись предпринимателя о том, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

На основании указанного протокола и материалов проверки административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Нарушение приведённых выше требований законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 14.10. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «Chanel» по свидетельству о регистрации товарного знака является компания Шанель САРЛ (Швейцария), на территории Российской Федерации - её уполномоченный представитель общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Как следует из материалов дела, каких-либо лицензионных соглашений с правообладателем и его представителем на право использования товарного знака «Chanel» предпринимателем не заключалось. Каких-либо иных документов, подтверждающих легальное использование на реализуемой продукции указанного товарного знака с согласия правообладателя, у предпринимателя не имеется и арбитражному суду не представлено.

С учетом положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предложение к продаже и реализация предпринимателем спорного товара является элементом введения товара в гражданский оборот, в связи с чем представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар у другого лица с целью его дальнейшей реализации, был обязан убедиться в законности использования товарного знака на покупаемой продукции.

Поскольку предприниматель при продаже товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, в его действиях имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вина в его совершении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт правонарушения, предусмотренного статьёй частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушены не были.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом не истекли.

На основании изложенного административный орган правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в данной ситуации положений статьи 2.9. КоАП РФ. Совершённое предпринимателем правонарушение существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере регулирования интеллектуальной собственности. Кроме того, к предпринимателю решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2020 по делу № А49-7105/2020 уже применялись меры гражданско-правовой ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков, что свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к установленным законом нормам и правилам в этой сфере.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает наложение на виновное должностное лицо административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения норм части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, препятствующие применению меры наказания в виде предупреждения (наличие материального ущерба правообладателю).

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности допущенных предпринимателем нарушений, его отношение к допущенному нарушению, наличие смягчающих обстоятельств, арбитражный суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10. КоАП РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel».

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятая в ходе административного производства продукция: сумки женские из кожзаменителя в количестве 3 штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel», признана судом контрафактной, в связи с чем в силу приведенных выше норм ГК РФ не может находиться в гражданском обороте, то есть относится к вещам, изъятым из оборота, вследствие чего согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ по решению суда должна быть уничтожена, что вытекает из положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в ЕГРИП 19.07.2019 за основным государственным регистрационным номером 319583500040665, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административной наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel»: сумки женские из кожзаменителя в количестве 3 штук, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 03.03.2021 года и находящиеся на хранении в здании ОП № 4 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001; р/с <***>, л/с <***>, банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза; КБК 18811690040046000140, УИН 18880358211346784807, ОКТМО 56701000. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Уничтожить в установленном законом порядке конфискованные предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel»: сумки женские из кожзаменителя в количестве 3 штук, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 03.03.2021 года и находящиеся на хранении в здании ОП № 4 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова