Постановление от 28 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-4960/2025

29 января 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025

по делу № А43-4960/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «МТС Банк»,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Управление приняло все меры к извещению Управляющего о дате и времени составления протокола. Уведомление направлено по верному адресу и возвращено за истечением срока хранения. Управление не обладает компетенцией по контролю исполнения почтовой организацией обязанностей по оказанию почтовых услуг.

Кроме того, сведения направлена Управляющему посредством электронной почты по адресу fin-continent@inbox.ru, указанному в пояснениях и ходатайствах в период проведения административного расследования. Пояснения от 05.02.2025 и 14.02.2025 представлены Управляющим в ответ на направленный вызов.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управляющий и Банк отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании обращения Банка провело в отношении Управляющего проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.02.2025 № 90025225.

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены Управлением в арбитражный суд на основании статьи 23.1 КоАП РФ для разрешения вопроса о привлечении Управляющего к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении Управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является одним из условий законности применения мер административного принуждения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Судам следует проверить, в том числе, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта извещения Управляющего либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что Управление направило Управляющему извещение о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях почтовым отправлением № 80082305095147.

Почтовое отправление на момент составления протокола (18.02.2025) отправление Управляющему вручено не было. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление № 80082305095147 прибыло в место вручение 23.01.2025 и возвращено 31.01.2025.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в статье 4 которого определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приняты Правила № 382, в соответствии с которыми почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя либо без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения либо с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. При пересылке регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 8). Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (пункт 33). Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34).

Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов (пункт 39 Правил № 382).

В данном случае из отчета об отслеживании отправления № 80082305095147 следует, что после прибытия на место попытка вручения отправления адресату не осуществлялась, о чем Управлению было известно.

Следовательно, у судов отсутствовали законные основания для вывода о надлежащем извещении Управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление направило извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты на адрес fin-continent@inbox.ru. Вместе с тем, что отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Пояснения от Управляющего, представленные в Управление на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с достаточной степенью достоверности факт извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтверждают.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии существенных нарушений, допущенных Управлением в ходе административного производства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А43-4960/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева