Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-183427/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62123/2018


г. Москва Дело № А40-183427/14

24.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-183427/14, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «Интернет Касса»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» - ФИО2, дов. от 13.03.2018, ФИО3, дов. от 01.09.2018

от АО Банк «Кузнецкий Мост» - ФИО4, дов. от 25.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 удовлетворено заявление Банка «Кузнецкий мост» АО о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» ФИО5

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать банку в удовлетворении заявления.

Банк «Кузнецкий мост» АО представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО Банк «Кузнецкий Мост» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования АО Банк «Кузнецкий Мост» (далее также – банк) в размере 50 000 000 руб. - основной долг и 4 643 835,60 руб. - проценты как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Требования были основаны на договоре о кредитной линии от 07.02.2013 № 301/02/КЛ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства должника в марте и августе 2017 года в процессе торгов по продаже имущества должника в порядке публичного предложения банком оставлено за собой находящееся у него в залоге движимое имущество должника (товары детского назначения и стеллажная конструкции «Мезонин»). На спецсчет должника на основании п.п. 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве банком перечислено 1 979 608, 81 руб., составляющих 20 % от стоимости оставленного за собой имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а в нашем случае это 1 484 706 рубля 61 копейка, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди; оставшиеся денежные средства, а в рассматриваемом случае это - 494 902, 20 руб., для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3 (2016), кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет привилегированный статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

При этом согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего закона.

На основании пункта 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов.

В связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди, указанных в п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в целях выяснения правомерности удержания конкурсным управляющим денежных средств в размере 1 484 706, 61 руб. банком 08.09.2017 конкурсному управляющему было направлено письмо № 1761 с просьбой пояснить удержание данных денежных средств на спецсчете должника, а также представить расшифровку названной суммы с указанием конкретных получателей и причитающихся им денежных средств.

От конкурсного управляющего 23.10.2017 банком получен ответ от 06.10.2017 № КУ - 407, из которого следует, что все средства направлены им на погашение текущих платежей.

Между тем согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» с учетом положений п. 16 этого же постановления из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся 20 % вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 15 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства, направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из постановления следует, что все виды текущих платежей погашаются из суммы, составляющей 5 % выручки от продажи предмета залога, то есть из суммы, составляющей 494 902, 20 руб.

В п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 указано, что, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае на погашение текущих платежей может направляться не более пяти (пункт 2 статьи 138 Закона) процентов выручки от реализации предмета залога.

В данном случае требование первой и второй очереди должника отсутствовали.

В нарушение положений законодательства о банкротстве конкурсный управляющий все денежные средства из 15 процентов выручки от продажи заложенного имущества направил на погашение текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего, оценка имущества, комиссия банку). Денежные средства в размере 492 902, 20 руб., составляющие пять процентов выручки от продажи предмета залога, из которого подлежат погашению текущие платежи, использованы им наполовину.

Конкурсным управляющим не было представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие кредиторов первой и второй очереди. Довод конкурсного управляющего о его праве направить денежные средства из 15 процентов выручки от продажи залогового имущества на погашение текущих платежей основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу банка и признал оспариваемые последним действия конкурсного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-183427/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин