Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А83-2505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2505/2023
23 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств секретарём судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>),

о признании сделки ничтожной, отмене государственной регистрации,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №10-548 от 17.10.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.08.2023 №02-23/3147, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, в соответствии с которым просит суд признать ничтожной сделку по заключению договора аренды №13/19 от 20.01.2020 недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию аренды объекта с кадастровым номером 90:19:010109:27148 общей площадью 239,6 кв.м. по адресу: <...>.

Определением от 06.02.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 26.04.2023, без выхода в совещательную комнату, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением от 26.04.2023 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 25.06.2024, прибыли представители тсорон, которыми поддержаны ранее изложенные позиции по делу

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 июля 2024 года на 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Исковые требования мотивированы в частности тем, что договор № 13/19 от 20.01.2020 года был подписан с нарушением срока, предусмотренного п. 97 Правил, ответчик скрыл от истца факт того, что помещение ему не принадлежит. Таким образом, сделка по заключению договора аренды № 13/19 от 20.01.2020 года является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в предоставленных суду отзывах на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в декабре 2019 года принял участие в открытом аукционе в г. Керчь Республики Крым по получению права аренды недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым. Как участник со вторым номером заявки в соответствии с п. 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 г. № 67 (далее Правила), истец получил право на заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 239,6 кв.м по адресу: <...>.

20 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/19 аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Предметом договора являлось нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148 общей площадью 239,6 кв.м по указанному выше адресу. Поскольку договор заключался сроком на 10 лет, он подлежал государственной регистрации. Пакет документов был передан на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Росреестр) Администрацией города Керчи.

Как указывает истец, в процессе государственной регистрации последнему стало известно, а именно из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 февраля 2020 года за номером 90/007/001/2020-190 о приостановлении государственной регистрации, что на дату заключения договора аренды № 13/19, а также на момент проведения аукциона Администрация города Керчи не имела в собственности или на основании какого-либо другого права помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148. В дальнейшем данное обстоятельство было подтверждено выпиской из ЕГРН от 07.04.2020 года (предмет договора отсутствовал). Экземпляр уведомления из Росреестра истцу направлен не был.

По мнению истца, ответчик скрыл от истца тот факт, что помещение ему (ответчику) не принадлежит. Кроме того, договор № 13/19 от 20.01.2020 года был подписан с нарушением срока, предусмотренного п. 97 Правил, что также отражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Сторонам было предложено устранить указанные недостатки. Истец не был поставлен в известность ответчиком о данных нарушениях, которые не были устранены.

Таким образом, сделка по заключению договора аренды № 13/19 от 20.01.2020 года является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

В связи с чем главе Администрации города Керчи Республики Крым истцом было направлено письмо № 44 от 24 марта 2020 года с просьбой отозвать документы с государственной регистрации, расторгнуть договор и принять от истца помещение по акту приема-передачи. Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

Позднее от Администрации города Керчи Республики Крым поступило сообщение, что договор зарегистрирован в Росреестре 31.03.2020 года. С правовой точки зрения регистрация договора не могла придать оспариваемому договору законную силу. Поскольку у Администрации не было ранее полномочий на заключение договора аренды несуществующего объекта недвижимости, то в последствии, если такой объект появился, сторонам договора необходимо было одобрить ранее совершенную сделку и представить в Росреестр заявление об одобрении сделки в порядке ст. 183 ГК РФ. Такой документ сторонами не был составлен и в Росреестр не направлялся.

Истец полагает, что заключив договор аренды несуществующего объекта недвижимости, Администрация города Керчи Республики Крым преследовала цель незаконного присвоения денежных средств. Данная сделка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Администрации города Керчи Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам, согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, Администрацией города Керчи Республики Крым (Организатор аукциона) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов ((www.torgi.gov.ru) было размещено извещение № 111111/9424297/01 на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу : <...> общей площадью 239,6 кв.м., целевое назначение: офис, складские, спортивные, торговые, коммунально – бытовые помещения.

В соответствии с протоколом № 13/05-9/118 от 16.12.2019 года проведения открытого аукциона по извещению №111111/9424297/01 победителем аукциона признано ООО «Керченские дворики», участником сделавшим предпоследнее предложение о цене договора признан ИП ФИО1 (протокол размещен 16.12.2019 года на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru)).

В соответствии с пунктом 26 Документации об аукционе на право заключения договоров аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной организатором аукциона 11.11.2019 г, срок подписания проекта договора аренды не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней со дня размещения на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

В соответствии с пунктом 150 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67, заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 данных Правил.

На основании протокола 13/05-9/125 от 28.12.2019 года об отказе от заключения договора (признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора) аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, победитель аукциона ООО «Керченские дворики» признан уклонившимся от заключения договора аренды, а в соответствии с пунктом 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67, в случае если победитель аукциона (конкурса) признан уклонившимся от заключения договора, организатор аукциона (конкурса) обязан заключить договор с участником аукциона (конкурса), заявке на участие в аукционе (конкурсе) которого присвоен второй номер - индивидуальным предпринимателем ФИО1.

30.12.2020 года в соответствии с пунктом 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67 Организатор торгов направил заказным письмом с уведомлением со вложениями (квитанция №11077 от 30.12.2019) индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: 192239, г. Санкт – Петербург, ул. Димитрова д. 6, корпус 1 кв. 16, сопроводительное письмо №02-26/4281, один экземпляр протокола №13/05-9/125 от 28.12.2019 и три экземпляра проекта договора №13/19, которые подписываются участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляются организатору торгов конкурса.

На основании статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю».

В уведомлении о вручении заказного письма имеется подпись ФИО1 о его получении 20.01.2020 года.

22.01.2020 года заказным письмом ИП ФИО1 в адрес Администрации города Керчи Республики Крым (Организатора торгов) направил подписанные три экземпляра договора № 13/19 и протокол № 13/05-9/125 от 28.12.2019 года.

30.01.2020 года должностными лицами Администрации города Керчи Республики Крым комплект документов, включающих три экземпляра договора №13/19 был подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» «о предоставлении сведений о зарегистрированных правах по состоянию на 01.01.2013г.» содержащейся в реестровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010109:27148, расположенного по адресу: <...> архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: город Керчь, ул. Горбульского, дом №1 - свидетельство о праве собственности от 25.11.2008 года, на основании которого 27.11.2008 года Керченским бюро технической инвентаризации, зарегистрировано право коммунальной собственности не нежилое здание за территориальной громадой в лице Керченского городского совета.

Нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м, на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды 16.12.2019 являлось частью нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:1929 общей площадью 371,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, числящегося в казне муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (право муниципальной собственности зарегистрировано от 21.10.2016 № 90-90/016-90/007/656/2016-6673/1).

Исходя из изложенного, с учетом требований пункта 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67, 20.01.2020 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 13/19 в отношении нежилого помещение, кадастровый номер 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с п. 9.1.Договора «Срок действия и условия изменения, расторжения Договора»: «договор заключен сроком на 10 (десять) лет, действует с 20 января 2020 г. по 20 января 2030 г., включительно. Также на основании акта – приема передачи имущества, расположенного по адресу: <...> от 20.01.2020 года, являющимся неотъемлемой часть Договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

14.07.2020 г. между Администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении к Договору № 13/19 от 20.01.2020 года аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.08.2020г., номер регистрации 90:19:010109:27148-90/090/2020-6).

Нежилое помещение с к/н 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано по Акту приема-передачи имущества от 28.07.2020г. (подписано ИП ФИО1). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как установлено судом, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-75337/2021 по иску Администрации города Керчи Республики Крым к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №13/19. В иске Администрации города Керчи Республики Крым отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-75337/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым 469 301 руб. 92 коп. долга и 37 815 руб. 31 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу №А56-75337/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП ФИО1- без удовлетворения.

Также, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 г. дело № А56-59772/2022 удовлетворены исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №13/19.

Указанными решениями установлен факт заключения договора №13/19, а также факт передачи спорного имущества по договору предпринимателю, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 20.01.2020, а также факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом, а также фактического исполнения обязательств.

В рамках дела №А56-75337/2021 судом также установлено, что Договором аренды от 20.01.2020 №13/19 было предусмотрено, что он заключен на срок с 20.01.2020 по 20.01.2030, помещение по акту приема-передачи от 20.01.2020 передано арендатору.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны при заключении соглашения выразили единую волю на заключение данной сделки.

Кроме того, сторонами соглашения исполнялись договорные обязательства, что свидетельствует о воле сторон, направленной на сохранение соглашения.

В силу правила «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Термин «эстоппель» в гражданском законодательстве РФ не закреплен, однако его содержание раскрыто в отдельных положениях ГК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ, а также судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключая оспариваемое в рамках настоящего дела соглашение, истец выразил согласие на установление договорных отношений с ответчиком, принимал меры по исполнению условий соглашения, претензий относительно исполнения соглашения не заявлял.

Более того, несогласованность воли сторон на стадии заключения соглашения устраняется его реальным исполнением. Поэтому, если соглашение исполняется, то данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а соглашение должно быть признано в исполненным.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доказательства, опровергающие установленные факты в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Более того, при оценке действий предпринимателя, обратившегося в суд за защитой нарушенного права с заявленными требованиями, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ничтожной сделки по заключению договора аренды №13/19 от 20.01.2020 недействительной, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении дополнительных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрацию аренды объекта с кадастровым номером 90:19:010109:27148 общей площадью 239,6 кв.м. по адресу: <...>, суд отказывает.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук