Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А05П-269/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-269/2018
г. Вологда
16 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года по делу № А05П-269/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ненецкий автономный округ, <...>; далее – ООО «Статус») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ненецкий автономный округ, <...>; далее – ООО «Будь здоров») взыскано 912 580 руб. долга, а также 21 252 руб. в расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Будь здоров» 456 774,20 руб. задолженности за период с 01.05.2015 по 13.12.2017, а также 10 637 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Будь здоров» из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 16.04.2018 № 126».

ООО «Статус» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда путём ежемесячных выплат в срок до 15-го числа каждого месяца в размере не менее 12 984 руб. до полного погашения долга.

В деле участвует заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 указанное заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, ООО «Статус» предоставлена рассрочка исполнения названного выше решения суда (в редакции постановления апелляционного суда) путём уплаты 427 271,20 руб. в следующем порядке:

- не позднее 15.03.2019 – 106 817,80 руб.;

- не позднее 15.04.2019 – 106 817,80 руб.;

- не позднее 15.05.2019 – 106 817,80 руб.;

- не позднее 14.06.2019 – 106 817,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Статус» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО «Статус» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Статус» в обоснование своего заявления о рассрочке исполнения решения суда ссылается на тяжёлое материальное положение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, правомерно удовлетворил данное заявление лишь частично.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием законодательства об обязательности судебных актов. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание его исполнить.

Само по себе тяжёлое финансовое положение, на которое ссылается ООО «Статус», не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения решения суда за счёт реализации имущества ответчика не имеется.

Также отсутствуют доказательства временного характера недостаточности у ответчика средств и того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для его исполнения) по истечении испрашиваемого времени.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Статус» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта по указанному им графику.

При этом судом учитывается, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Так, согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В связи с этим в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека (постановление по делу «ФИО2 против Российской Федерации» (Burdov v. Russia) (жалоба № 59498/00, § 34, ECHR 2002-III) и постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) (Reports 1997-II, p. 510, § 40)), сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, так как исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Статус» частично и предоставил рассрочку исполнения решения суда с графиком платежей по 106 817,80 руб. ежемесячно.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года по делу № А05П-269/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова