Постановление от 18 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46094/2025

Дело № А40-140788/25
г. Москва
19 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 (резолютивная часть от 12.08.2025) по делу №А40-140788/25-28-1058, принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского поселения "Город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Иреляхское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения "Город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.10.2018 №60А/18 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 25.03.2025 в размере 119224,60 руб., неустойки за период с 26.03.2024 по 31.03.2025 в размере 5597, 59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 (резолютивная часть от 12.08.2025) по делу №А40-140788/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления городской Администрации от 15.08.2018 №1064 между городской Администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2018 №60А/18 сроком с 15.08.2018 по 31.12.2084 (далее - Договор).

По условиям Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:37:000226:111, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, Мирнинский район, город Мирный, площадка «Интернациональная», земельный участок 76, площадью 9 510 кв. метров, под эксплуатацию куста №12-А на Иреляхском нефтегазовом месторождении.

На основании п.2.5 Договора арендные платежи начинают исчисляться с 15.08.2018 и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В силу п.2.6 Договора изменение размера арендной платы производится в случаях изменения норм федерального и республиканского законодательства, а также нормативных актов органов местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.2.9 Договора в случае оплаты в размере меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, основную сумму долга.

Во исполнение требований ст.ст. 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Правительством Российской Федерации принято Постановление Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ №582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (п.2.7 Договора).

Согласно Акту от 29.04.2025г. сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2024 по 25.03.2025 составляет 119224,60 руб., неустойка за период с 26.03.2024 по 31.03.2025 - 5 597,59 руб.

26.11.2024 истец направил ответчику уведомление №8323-ВХ с требованием погашения задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что положениями ст.ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный участок с кадастровым номером 14:37:000226:111, переданный в аренду ответчику, находится в границах лицензионного участка Иреляхского нефтегазоконденсатного месторождения пользователем недр, которого в соответствии с лицензией ЯКУ01339 НЭ является АО «Иреляхнефть». На данном земельном участке расположена скважина №155-04.

В соответствии с Договором от 01.04.2022 года №ИРН-ИРХ/02-2022 ответчик оказывал АО «Иреляхнефть» услуги пользователю недр оператора по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке и сдачи нефти, путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных нефтяных скважин.

С 17.11.2023г. вышеуказанный договор пользователем недр АО «Иреляхнефть» был расторгнут.

В связи с невозможностью использования земельного участка ответчик обращался в Администрацию городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) с просьбой расторгнуть Договор в связи с тем, что производственная деятельность на Иреляхском НГКМ ответчиком прекращена (операторский Договор расторгнут), на месторождении добычу нефти и разработку месторождения осуществляет иная организация - ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

Однако ответчик получил письмо от истца о том, что необходимо произвести рекультивацию земельного участка, после чего сдать земельный участок по акту приема - передачи, либо передать земельные участки по договору субаренды АО «Иреляхнефть».

Вместе с тем, ответчик указал, что произвести рекультивацию земельного участка не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в границах горного отвода Иреляхского НГКМ, на нем расположены скважины №155-069, №155-002, входящие в состав опасного производственного объекта «Фонда скважин» регистрационный №А73-00653-0023. В соответствии с п.4 ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В настоящее время в доход государства обращены 100% акции АО «Иреляхнефть», и АО «Управляющая Компания» заключен договор операторских услуг с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», которое осуществляет разработку и добычу нефти на Иреляхском нефтегазоконденсатном месторождении и фактически пользуется земельными и лесными участками, расположенными в границах горного отвода месторождения. Опасные производственные объекты расположенные на Иреляхском нефтегазоконденсатном месторождении зарегистрированы на государственном учете в Ростехнадзоре, в соответствии со свидетельством о регистрации №A73-00653 эксплуатирующей организацией является ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

Таким образом, ответчик с 18.11.2023г. не имел возможности использовать земельный участок по назначению по независящим от него причинам.

За период до 18.11.2023г. задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, то суд первой инстанции также отказал в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что с 17.11.2023г. вышеуказанный договор пользователем недр АО «Иреляхнефть» был расторгнут.

С 18 ноября 2023 года по 18 марта 2024 года услуги оператора на Иреляхском месторождении оказывало АО «Нефтяной Поток».

С 19 марта 2024г. услуги оператора пользователю недр АО «Иреляхнефть» оказывает ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

Таким образом, ООО «Иреляхское» с 18 ноября 2023г. не имело возможности использовать земельный участок по назначению по независящим от Общества причинам. За период до 18 ноября 2023 года задолженность по арендной плате отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.25.1, ч.3 ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 (резолютивная часть от 12.08.2025) по делу №А40-140788/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков