Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-36693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36693/19
24 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южному таможенному управлению

о признании недействительными решений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ростовская таможня,

ООО «Система.Ит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ЦКТЭУ

при участии:

от заявителя посредством онлайн-связи: представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 года, ФИО3 дов. от 20.03.2019 года;

от ЮТУ: представитель ФИО4 дов. от 01.11.2019 года;

от ООО «Система.Ит» посредством онлайн-связи: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 года;

от ЦЭКТУ: представитель ФИО5 дов. от 02.10.2020 года;

от Ростовской таможни: представитель ФИО6 дов. от 05.10.2020 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению о признании недействительными решений о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, вынесенные 21.08.2019 г.:

№ РКТ-10300000-19/000960 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/150818/0025116;

№ РКТ-10300000-19/000961 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/290818/0026689;

№ РКТ-10300000-19/000962 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/280918/0030757;

№ РКТ-10300000-19/000963 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/021018/0031369;

№ РКТ-10300000-19/000964 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/021118/0036084;

№ РКТ-10300000-19/000965 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/081118/0036809;

№ РКТ-10300000-19/000966 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/121118/0037256;

№ РКТ-10300000-19/000967 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/201118/0038337;

№ РКТ-10300000-19/000968 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/201 118/0038355;

№ РКТ-10300000-19/000969 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/231118/0039008;

№ РКТ-10300000-19/000970 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/271118/0039555;

№ РКТ-10300000-19/000971 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/041218/0040655;

№ РКТ-10300000-19/000972 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/141218/0042288.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Таганрогская таможня (заменена на Ростовскую таможню), ООО «Система.Ит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЦКТЭУ.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме, изложив доводы заявленных требований, отраженных в заявлении и дополнительных пояснений, с позицией таможенного органа не согласны считают, что решения о классификации товара приняты незаконно и в отсутствие оснований для их принятия.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые решения вынесены таможней в соответствии с действующим законодательством, а доводы заявителя не опровергают выводов таможенного органа по классификации товара.

Представители третьих лиц поддержали изложенные в отзывах позиции.

Заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Украину вывезло, товар «Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90. Предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов», ГОСТ Р52056-2003-21 страна происхождения - Россия, производитель – общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград».

Указанный товар обществом задекларирован по ДТ № 10311010/150818/0025116; № 10311010/290818/0026689; № 10311010/280918/0030757; № 10311010/021018/0031369; № 10311010/021118/0036084; № 10311010/081118/0036809; № 10311010/121118/0037256; № 10311010/201118/0038337; № 10311010/201 118/0038355; № 10311010/231118/0039008; № 10311010/271118/0039555; № 10311010/041218/0040655; № 10311010/141218/0042288 и помещен под таможенную процедуру экспорта.

При декларировании спорного товара обществом в названной декларации в графе 33 заявлен код классификации товара единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2715000000 «смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)», ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

Южным таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ПолимерБитумВолгоград» по вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных ДТ, - в части достоверности сведений о классификации товаров в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных в период с 01.07.2016 по 14.12.2018, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 20.06.2019 № 10300000/210/20062019/А000040 (далее - акт камеральной таможенной проверки).

На основании выводов, содержащихся в акте камеральной таможенной проверки, ЮТУ приняты решения от 21.08.2019 №№ РКТ-10300000-19/000960, РКТ-10300000-19/000961, РКТ-10300000-19/000962, РКТ-103 00000-19/000963, РКТ-10300000-19/000964, РКТ-103 00000-19/000965, РКТ-103 00000-19/000966, РКТ-10300000-19/000967, РКТ-10300000-19/000968, РКТ-10300000-19/000969, РКТ-10300000-19/000970, РКТ-103 00000-19/000971, РКТ-10300000-19/000972 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2713 20 000 0 «битум нефтяной» и от 21.08.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10311010/150818/0025116, 10311010/290818/0026689, 10311010/280918/0030757, 10311010/021018/0031369, 10311010/021118/0036084, 10311010/081118/0036809, 10311010/121118/0037256, 10311010/201118/0038337, 10311010/201118/0038355, 10311010/231118/0039008, 10311010/271118/0039555, 10311010/041218/0040655, 10311010/141218/0042288.

Заявитель считает, что решения таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства Российской Федерации, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило причиной обращения с данным заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Суд, рассмотрев все предоставленные сторонами доказательства и заслушав объяснения представителей таможни, пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза и иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, и проведения таможенного контроля.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Единая ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

В силу части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Пунктом 5 названного Положения установлено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, данные в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее — Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенный товар №1 по ДТ 10311010/150818/0025116, 10311010/290818/0026689, 10311010/280918/0030757, 10311010/021018/0031369, 10311010/021118/0036084, 10311010/081118/0036809, 10311010/121118/0037256, 10311010/201118/0038337, 10311010/201118/0038355, 10311010/231118/0039008, 10311010/271118/0039555, 10311010/041218/0040655, 10311010/141218/0042288 по разным товарным позициям ТН ВЭД.

Так, при декларировании товара №1 общество заявило код ТН ВЭД 2715000000 – «смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий».

В свою очередь, таможня, классифицировала вывезенный обществом товара №1 по коду ТН ВЭД 2713200000 – «битум нефтяной».

Заявитель, применяя код 2715000000, ссылается на то, что вывозимый обществом товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), то есть представляет собой смесь, указывая, что в вывозимом товаре сополимер присутствует.

Согласно заключениям специалиста экспертно-криминалистическойслужбы города Ростова-на-Дону - регионального филиала центральногоэкспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2018 № 12406001/0029519, от 16.10.2018, № 12406001/0033360, от 19.10.2018 № 12406001/0033840, от 04.12.2018 №№ 12406001/0037504, 12406001/0038823, 12406001/0038824, от 07.12.2018 №№ 12406001/0038825, 12406001/0038826, от 11.12 2018 №№12406001/0039871, 12406001/0039852, от 17.12.2018 №12406001/0040700, от 18.12.2018 №№ 12406001/0040696, 12406001/0040697, от 22.01.2019 № 12406001/0044511, от 22.01.2019 № 12406001/0044512 товар идентифицирован как битум нефтяной без растворителей/разжижителей, неорганических наполнителей и полимерного связующего (бутадиен-стирольного сополимера) и имеет следующие характеристики: температура застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) - 65-87°С, показатель пенетрации при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426 - 61-70.

Таким образом, таможенный орган, в свою очередь, применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713200000, исходит из заключений специалистов, согласно которым по химическому составу проба является нефтяным битумом, представляющим собой многокомпонентную смесь различных групп (фракций) веществ: углеводов, нефтяных смол, асфальтентов, карбенов и карбоидов. Проба не содержит в составе неорганических наполнителей и полимерного связующего, растворителей (разжижателей). Данный факт свидетельствует о том, что исследуемый товар не является битумной смесью, а является битумом нефтяным.

Таможенный орган также учитывает описание товара, содержащееся в графе 31 декларации - битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, полагая, что отсутствие полимера позволяет в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД определить товар как нефтяной битум.

Таким образом, согласно позициям общества и таможни товар может быть отнесен к смесям в случае доказанности наличия в его составе полимера.

Довод заявителя о том, что наличие во ввезенном битуме блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол позволяет отнести данный товар к битумным смесям, суд полагает ошибочным в виду следующего.

Действительно, товар, который состоит из двух веществ - битума и сополимера, в обыденном понимании является смесью.

Между тем в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

В примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713200000 и 271500000 0 специальных разъяснений не содержится.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков, которые повторно переплавляются перед употреблением. Однако, в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

Вместе с тем, с учетом приведенных пояснений, спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции и продукты, используемые для дорожных покрытий.

Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются:

а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;

б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);

в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители.

Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием.

Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

Битумные продукты второй группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории асфальтовые смеси для дорожных покрытий и битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются «разжиженными битумами». Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются «офлюсованными битумами».

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» относит вывозимый товар к битумным смесям, считая его прочим битумным продуктом, содержащим наполнители, но не растворители, и указывает, что таким наполнителем полимер СБС.

Между тем, даже если полагать, данный полимер наполнителем, заявитель ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Тогда как ввозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Таким образом, товар должен соответствовать описанию группы: «Битумные смеси для дорожных покрытий». При этом, как сказано выше, продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Вместе с тем, стороны указывают, что в вывозимом товаре отсутствует растворитель.

Суд также учитывает заявленное обществом описание товара в декларации, согласно которому товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90.

Таким образом, из описания не следует, что товар представляет собой смесь веществ. Указано, что товар является веществом - Битум.

Судом не принимается во внимание ссылка общества на то, что битум, модифицированный полимером, используется для гидроизоляции, заполнения трещин и иных целей, что подтверждается таможенной декларациями и пунктом 1 отраслевого дорожного методического документа.

В декларации действительно имеется назначение товара – «Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов», однако при принятии решения, суд учитывает результаты таможенных исследований, согласно которым специалисты пришли к выводу, что взятые пробы являются битумом нефтяным по химическим составам, а также по показателям пенетрации и температуре застывания. Доказательства обратного общество не представило.

Суд пришел к выводу, что заключения специалистов содержат обоснованный на результатах исследований вывод о том, что исследование не подтвердило наличие в исследованной пробе товара полимера.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд пришел к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-23323/2019.

Довод общества о том, что представленные заключения специалистов от 21.09.2018 № 12406001/0029519, от 16.10.2018, № 12406001/0033360, от 19.10.2018 № 12406001/0033840, от 04.12.2018 №№ 12406001/0037504, 12406001/0038823, 12406001/0038824, от 07.12.2018 №№ 12406001/0038825, 12406001/0038826, от 11.12 2018 №№12406001/0039871, 12406001/0039852, от 17.12.2018 №12406001/0040700, от 18.12.2018 №№ 12406001/0040696, 12406001/0040697, от 22.01.2019 № 12406001/0044511, от 22.01.2019 № 12406001/0044512 не являются заключениями экспертов, ввиду чего являются не надлежащими доказательствами по делу и не могут быть положены в основу принятия судебного акта, судом отклоняются как несостоятельные.

Действительно, представленные исследования проведены специалистами ФИО7, ФИО8, таможней не выносилось решений о проведении экспертиз в силу статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Вместе с тем, таможней представлены письма о проведении исследований, товара, задекларированного по спорным ДТ. Проведение исследований поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону. ФИО7 проводившая исследование представленных проб, является главным государственным таможенным инспектором отдела экспертиз товаров органического происхождения, ввиду чего у суда отсутствуют сомнения в правильности приведенных ей выводов. ФИО8 является старшим государственным таможенным инспектором отдела экспертизы товаров органического происхождения. Сам факт представления заключения специалистами, а не таможенной экспертизы не может влиять на выводы проведенных исследований. Общество не представило доказательств того, что ФИО7 и ФИО8 не имеют полномочий и достаточных специальных познаний, для дачи заключений по спорному вопросу.

Заключения вынесены в соответствии со ссылками на нормативные документы и методические рекомендации. Заключения имеют последовательные непротиворечивые выводы, ввиду чего суд принимает указанные заключения в качестве надлежащего и достоверного доказательства. е средства измерения использованные специалистами соответствуют стандартам о ем представлены сертификаты и аттестации в материалы дела.

Исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 спорных ДТ и заключений специалистов, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений Таможни недействительными у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы общества о том, что отборы проб и исследования проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенных исследований. Общество указывает, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, в соответствии с Решением Объединенной коллегии таможенных служб №13/9 от 04.12.2014.

Вместе с тем, судом установлено, что с документами, поданными в таможню, приложен ГОСТ Р 52056-2003. Указание на данный ГОСТ содержит графа 31 спорных ДТ.

Исходя из названия данного государственного стандарта следует, что он содержит технические условия для вяжущих полимерно-битумных дорожных на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Данный ГОСТ является действующим.

Из части 1 «Область применения» ГОСТа Р 52056-2003 следует, что он распространяется на дорожные полимерно-битумные вяжущие материалы на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), предназначенные для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, что полностью совпадает с наименованием задекларированного обществом товара.

В тексте части второй ГОСТа Р 52056-2003 поименованы нормативные ссылки, а именно ГОСТы, на которые ГОСТ Р 52056-2003 имеет ссылки. В частности, в качестве государственного стандарта, надлежащего к применению для целей отбора проб товара, соответствующего ГОСТу Р 52056-2003, указан ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб2.

Согласно ГОСТ 2517-2012 он применяется взамен ГОСТ 2517-85, а также является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день.

Отбор проб спорного товара осуществлялся пробоотборником ПЭ-1600 по ГОСТ 2517-2012. Несмотря на тот факт, что указанная информация не была зафиксирована в акте отбора проб и образцов, данный факт не опровергается материалам дела, в том числе и ответом Таганрогской транспортной прокуратуры от 27.09.2019 года в ходе проведенной проверки заявления общества, на которые общество также ссылается.

Вместе с тем, фактически возражений при проведении отбора проб не заявлялось, отметок в акте отбора проб представителей участвовавших в отборе проб не имеется.

Форма и содержание акта отбора проб и образцов по спорным ДТ соответствуют требованиям приказа Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», а также Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов». В соответствующие графы акта внесена вся необходимая информация, в частности:

- о присутствии при отборе проб представителя декларанта;

- о применении при отборе проб технических средств – пробоотборника;

- об описании товара в соответствии с требованиями формы акта отбора проб и (или) образцов товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов»;

- о виде упаковки, пояснительные надписи: 3 стеклянные емкости по 2 литра, каждая емкость упакована в полиэтиленовый пакет, 3 пакета упакованы в полиэтиленовый мешок. Все пакеты и и/и мешок снабжены информационными бирками, подписанными должностным лицом Таганрогского таможенного поста и представителем декларанта.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что таможня действительно соблюдала требования ГОСТ 2517-2012, а также на то, что пробы надлежало отбирать по ГОСТ 31873-2012 (согласно разделу 1 «Область применения» устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду), общество указывает на отсутствие подтверждения того, что пробы отобраны именно с уровня 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей, после чего точечные пробы смешаны для получения общей объединенной представительной пробы товара. Общество, в свою очередь, не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо не подтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и как следствие на результаты экспертного заключения.

Более того, из пояснений общества не следует, что в результате возможных нарушений, на которые общество лишь ссылается, в отсутствии представления доказательств, в пробе не могли быть обнаружены те вещества (растворитель, песок, асбест и др.), которые позволили бы отнести товар к битумным смесям, в том понимании, которое придается этому понятию пояснениями к ТН ВЭД ЕАС.

Фактически оспаривая законность проведения отбора проб общество не оспаривает, что в экспортируемом им товаре не имеется веществ, позволяющих отнести товар к битумным смесям, поскольку о том, что в вывозимом товаре отсутствуют тяжелые растворители, спора между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решения таможни о классификации товара соответствует как основным правилам интерпретации ТН ВЭД, так и наиболее соответствует описанию и качественным характеристикам товара, свойствам товара.

Обществом не соблюдены все нормы и правила, позволяющие при вывозе спорного товара с территории таможенного союза получить льготу в виде отсутствия уплаты таможенной пошлины (0%).

Ссылки заявителя на предварительные решения о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, принятые таможенными органами России, Белоруссии и Казахстана не изменяют выводы суда по настоящему делу в виду следующего.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанными статьями, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

Из вышеприведённых норм следует, что предварительные решения принимаются в отношении конкретного товара по запросу заинтересованного лица и не распространяются на товар, ввозимый другим лицом, хотя бы он был аналогичен тому, в отношении которого принято предварительное решение.

Поскольку общество с запросом о принятии предварительного решения не обращалось, на спорный товар действие предварительных решений не может быть распространено.

Тем более, что в рассматриваемом случае определяющим фактором при классификации товара является его химический состав, и доказательств, достоверно свидетельствующих идентичность химического состава спорного товара химическому составу товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности (по наличию тяжелых растворителей, наполнителей), заявителем суду не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал противоправность действий таможенного органа, выразившихся в вынесении решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 21.08.2019 г. № РКТ-10300000-19/000960 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/150818/0025116; № РКТ-10300000-19/000961 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/290818/0026689; № РКТ-10300000-19/000962 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/280918/0030757; № РКТ-10300000-19/000963 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/021018/0031369; № РКТ-10300000-19/000964 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/021118/0036084; № РКТ-10300000-19/000965 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/081118/0036809; № РКТ-10300000-19/000966 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 103! 1010/121118/0037256; № РКТ-10300000-19/000967 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/201118/0038337; № РКТ-10300000-19/000968 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/201 118/0038355; № РКТ-10300000-19/000969 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/231118/0039008; № РКТ-10300000-19/000970 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/271118/0039555; № РКТ-10300000-19/000971 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/041218/0040655; № РКТ-10300000-19/000972 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10311010/141218/0042288.

Спорные решения таможенного органа по классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче настоящего заявления, обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования заявителя не удовлетворены в доход федерального бюджета подлежит уплате заявителем государственная пошлина в размере 39 000 рублей.

Определением суда от 11.10.2019 года приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановлении действий оспариваемых решений до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку требования заявителя не удовлетворены, суд считает обеспечительные меры, принятые определение суда по делу от 11.10.2019 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 11.10.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.