Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А05-6921/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6921/2020
г. Вологда
28 декабря 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года по делу № А05-6921/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, вход № 8, 2 этаж; далее - Общество) о взыскании 634 528 руб. 23 коп., в том числе задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с февраля 2017 года по август 2017 года, с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 516 291 руб. 18 коп., законной неустойки за период с 16.03.2017 по 05.04.2020 в размере 118 237 руб. 05 коп., законной неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия ФИО1.

Решением суда от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взысканы денежные средства в сумме 605 923 руб. 89 коп., в том числе задолженность за услуги водоснабжения, оказанные за период с февраля 2017 года по август 2017 года, с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 516 291 руб. 18 коп., законная неустойка, начисленная за период с 16.03.2017 по 05.04.2020 в размере 89 632 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 984 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что Предприятие на протяжении спорного периода самостоятельно осуществляло сбор платежей за услуги водоснабжения с населения. Таким образом, по мнению апеллянта, у него отсутствует обязанность по оплате услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения № 1-034.У, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Общество - оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Учитывая технологическое присоединение сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, истец в период с февраля 2017 года по август 2017 года, с апреля 2018 года по декабрь 2018 года поставил холодную воду на объекты ответчика для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах. Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за указанные периоды всего на общую сумму 716 804 руб. 16 коп.

В связи с произведенной частичной оплатой задолженность ответчика за указанные периоды составила 516 291 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения в спорные периоды не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6, 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 «О снижении ключевой ставки на 25 б.п., до 4,25 % годовых», удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном размере, а о взыскании неустойки - частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Предприятие в спорный период самостоятельно осуществляло сбор платежей за услуги водоснабжения с населения, таким образом, по мнению апеллянта, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Общество согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество обязано приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период истцом ответчику коммунального ресурса последним не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в спорный период обязательства по оплате воды, потребленной на общедомовые нужды, возникает перед истцом именно у ответчика.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-034.У, объем питьевой воды, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета воды, определяется на основании показаний такого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставленной питьевой воды собственникам помещений в этом доме по договорам, заключенным такими собственниками непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в случае, если объемы поставленной питьевой воды таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета воды). Объем питьевой воды, поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета воды, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета воды или истечения срока его эксплуатации, определяется в порядке, установленном Правилами № 124 и иным действующим жилищным законодательством.

Доказательств того, что Предприятие при расчете исковых требований за спорный период нарушило указанные условия договора, ответчиком не представлено.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества долг в заявленном истцом размере и неустойку, начисленную на сумму долга.

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года по делу № А05-6921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева