Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А19-30826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-30826/2018

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г.,

при участии представителей:

от заявителя: Томских А.В. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Иркутской таможни: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможенный орган) об административном правонарушении №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

07.02.2018г. декларантом ООО «Импортер» с целью помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни подана декларация на товары №10607120/070218/0000988, ввезенные в рамках контракта от 15.01.2018г. №IМ-2018-9, заключенного между Маньчжурским экспортно-торговым предприятием «Лин И» (Manzhouli LIN YI Imp. & Exp. Co., Ltd.) и ООО «Импортер».

Согласно указанной ДТ к таможенному декларированию предъявлено два товара, в том числе товар № 2 «блок питания в виде преобразователя электронного статистического, обеспечивает бесперебойное снабжение электроэнергией переменного тока, выполняет функцию электронной защиты от короткого замыкания и заряда аккумулятора, используется как источник бесперебойного питания майнеров..., производитель BITMAIN TECHNOLOGIES INC, товарный знак BITMAIN, марка BITMAIN, модель APW3++-12-1600 A3», в количестве 160 шт., код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8504 40 300 9.

28.02.2018г. при осуществлении таможенных операций по таможенному декларированию по ДТ №10607120/070218/0000988 ООО «Импортер» на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни представлено обязательство №07/04 от 07.02.2018г. (в электронном виде) и №07/03 от 07.02.2018г. (в письменном виде) в просьбой разрешить представление сертификата о соответствии TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 04/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» на товары №1, 2 ввозимые в счет исполнения обязательств по контракту от 15.01.2018г. №IM-2018/9, по инвойсу №S-HK-13-18 от 26.01.2018г., и декларируемые в данной ДТ, после их выпуска, в срок до 28.02.2018г. включительно. Согласно резолюции начальника Иркутского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни Обществу установлен срок представления разрешительных документов до 28.02.2018г.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт проверки №10607000/210/210918/А000025, должностными лицами Иркутской таможни установлено несоблюдение запретов и ограничений в отношении вышеуказанного товара, выразившееся в представлении при таможенном декларировании сертификата соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г., в котором в строке «Изготовитель» заявлено «НК RUMAX NECHNOLOGY LIMITED», который не относится к продекларированному товару.

24.07.2018г. должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Импортер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10607000-1272/2018 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку при таможенном декларировании Обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г., не относящийся к товару №2, а относящийся к товару №2 сертификат соответствия ТС RU C-CN.AY04.B.02946 от 08.02.2018г. представлен 09.07.2018г., 24.09.2018г. должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Импортер» составлен протокол об административном правонарушении №10607000-1272/2018 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.10.2018г. постановлением Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1272/2018 ООО «Импортер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г. обратилось с жалобой в Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни от 26.11.2018г. №10614000/84ю/83А постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г. оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами таможенных органов, и полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Также заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с оспариванием постановления Иркутской таможни №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 года №71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявитель представил письменные пояснения по вопросу пропуска указанного срока, в качестве основания указал на обжалование постановления Иркутской таможни №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г. в вышестоящий орган - в Сибирскую оперативную таможню, срок при этом заявителем пропущен не был. Решением Сибирской оперативной таможни жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

Суд, в судебном заседании рассмотрел доводы заявителя, признал причины уважительными и протокольным определением восстановил срок обращения в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок: документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией (статья 108 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, статьи 208, 213 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»); недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации (статья 212 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»); документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах (статья 80 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, статья 166 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров, то есть декларант.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018г. на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) ООО «Импортер» подана ДТ №10607120/070218/0000988 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления двух товаров, в том числе товар № 2 - «блок питания в виде преобразователя электронного статического, обеспечивает бесперебойное снабжение электроэнергией переменного тока, выполняет функцию электронной защиты от короткого замыкания и заряда аккумулятора, используется как источник бесперебойного питания майнеров..., производитель BITMAIN TECHNOLOGIES INC, товарный знак BITMAIN, марка BITMAIN, модель APW3++-12-1600 A3», в количестве 160 шт., классифицирован кодом 8504403009 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом наименования товара, описания товара в графе №31 ДТ, а также заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8504403009, товар № 2 «блок питания в виде преобразователя электронного статического, обеспечивает бесперебойное снабжение электроэнергией переменного тока, выполняет функцию электронной защиты от короткого замыкания и заряда аккумулятора, используется как источник бесперебойного питания майнеров..., производитель BITMAIN TECHNOLOGIES INC, товарный знак BITMAIN, марка BITMAIN, модель APW3++-12-1600 A3», продекларированный по ДТ №10607120/070218/0000988, подлежит подтверждению соответствия требованиям технических регламентов «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №768 и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержден Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №879.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014г. №2.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013г. №91.

В соответствии Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а)документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренныйтехническими регламентами Таможенного союза;

б)сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенногосоюза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную вЕдиный перечень;

в)сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренныезаконодательством государства-члена, на территории которого продукция(товары) помещается под таможенные процедуры;

г)иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена,на территории которого продукция (товары) помещается под таможенныепроцедуры.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, под процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур.

Согласно пункту 12 Перечня, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014г. №2, и пункту 12 Перечня, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013г. №91, подлежат подтверждению соответствия «Блоки питания...» из кода ТН ВЭД ЕАЭС 8504403009. Документ об оценке соответствия - сертификат соответствия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Объектами таможенного контроля в соответствии со статьей 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза являются таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

В соответствии со статьей 219 Федеральный закон от 27.11.2010г. №311-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации» вслучаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут бытьпредставлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы,подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращениюдекларанта в письменной или электронной форме таможенные органы вписьменной или электронной форме разрешают представление таких документовв срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпускатоваров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпусктоваров осуществляется при представлении декларантом в письменной илиэлектронной форме обязательства о представлении документов в установленныйсрок.

07.02.2018г. при осуществлении таможенных операций по таможенному декларированию по ДТ №10607120/070218/0000988 ООО «Импортер» на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) предоставлено обязательство №07/04 от 07.02.2018г. (в электронном виде), № 07/03 от 07.02.2018г. (в письменном виде) с просьбой разрешить предоставление сертификата о соответствии TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» на товары №№ 1, 2 ввозимые в счет исполнения обязательств по контракту IM-2018-9 от 15.01.2018г., по Инвойсу №S-HK-13-18 от 26.01.2018г. и декларируемые по ДТ №10607120/070218/0000988 после их выпуска. Срок представления документов просят установить до 28.02.2018г. Согласно резолюции начальника таможенного поста разрешено предоставления разрешительных документов до 28.02.2018г., то есть таможенным органом установлен срок предоставления необходимых для таможенного контроля документов и сведений.

09.02.2018г. осуществлен условный выпуск продекларированных товаров. 15.02.2018г. таможенным органом выставлено требование о необходимости предоставления в таможенный орган разрешительного документа по товару №2 в срок до 15.02.2018г.

15.02.2018г. на товар №2 ООО «Импортер» предоставило в таможенный орган сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. на товар - Приборы электрические: блок питания, ИЗГОТОВИТЕЛЬ «НК RUMAX TECHNOLOGY LIMITED», код ТН ВЭД 8504403009.

В графе №44 «Дополнительная информация, представленные документы» ДТ №10607120/070218/0000988 по товару №2 под кодом 01191/0 скорректированы сведения, то есть внесены сведения о сертификате соответствия «ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. по 07.02.2019г.». 08.05.2018г. осуществлен окончательный выпуск товаров по указанной ДТ.

В ходе проверки после выпуска товаров по ДТ №10607120/070218/0000988 установлено, что представленный к материалам указанной ДТ сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. не подтверждает соблюдение требований запретов и ограничений (требований технических регламентов «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), так как выдан на товары изготовителя НК RUMAX TECHNOLOGY LIMITED, а ввезено оборудование изготовителя BITMAIN TECHNOLOGIES INC, что подтверждается описанием графы №31 ДТ, спецификацией №S-HK-15-18 от 26.01.2018г., инструкцией для блока питания от 01.02.2018г., фотографиями представленными ООО «Импортер» к ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Импортер» в Иркутскую таможню представлен сертификат соответствия ТС RU С-CN.AY04.B.02946 от 08.02.2018г., выданный заявителю ООО «Мегаполис-Телеком регион» на товар - «блок питания торговой марки Bitmain...», изготовитель - «Bitmain Technologies Inc». Кроме того, ООО «Импортер» 10.07.2018г. письменно обратилось на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) о внесении изменений в ДТ №10607120/070218/0000988 в графу №44 по товару №2 в части указания сведении о сертификате соответствия ТС RU C-CN.AY04.B.02946.

Согласно письменным пояснениям, полученным в ходе проведения камеральной таможенной проверки от директора ООО «Импортер» в ДТ №10607120/070218/0000988 по товару №2 в графе №44 указан сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 по причине технической ошибки.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что раз сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. не подтверждал соблюдение требований технических регламентов «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), то ООО «Импортер» не предоставило в установленный таможенным органом срок до 28.02.2018г. разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований указанных Технических регламентов, необходимый для таможенного контроля.

24.07.2018г. должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения №10607000-1272/2018 от 24.07.2018г. в отношении ООО «Импортер» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Импортер» в письме №615 от 22.08.2018г. пояснило, что вину не признает в связи с тем, что 09.02.2018г. по ДТ было принято решение об условном выпуске товаров. 15.08.2018г. ООО «Импортер» подана КДТ1 (корректировка декларации на товары) к ДТ, в которой были указаны номера и даты сертификатов соответствия по товарам №№ 1, 2. Однако по товару №2, имея надлежащий сертификат ТС RU C-CN.AY04.B.02946 от 08.02.2018г. декларант ошибочно указал другой сертификат, а именно ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. по 07.02.2019г. Данная корректировка инспектором принята без возражений и замечаний, товар выпущен в свободное обращение 15.02.2018г. 06.07.2018г. в ходе подготовки ответа на требование Иркутской таможни при проведении камеральной проверки ООО «Импортер» обнаружена техническая ошибка в ДТ №10607120/070218/0000988. 09.07.2018г. ООО «Импортер» подготовило письмо на Иркутский таможенный пост с просьбой внести корректировку в выпущенную ДТ №10607120/070218/0000988, в чем было отказано.

При подаче ДТ №10607120/070218/0000988 ООО «Импортер» 07.02.2018г. представлено обязательство о представлении сертификата о соответствии TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 04/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» на товары №№ 1, 2, ввозимые в счет исполнения обязательств по контракту от 15.01.2018г. №IM-2018/9 по инвойсу S-НК-13-18 от 26.01.2018г. и декларируемые в данной ДТ после их выпуска, в срок до 28.02.2018г. включительно. Данный срок установлен таможенным органом.

Вместе с тем, данное обязательство выполнено Обществом только 09.07.2018г. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Импортер» от 09.07.2018г. №№ 01, 02/09). Таким образом, обязательство о предоставлении сертификата о соответствии выполнено Обществом спустя 4,5 месяца после истечения установленного таможенным органом срока.

Более того, данное обязательство было выполнено Обществом только после выставления требования Иркутской таможней о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, начатой 26.06.2018г.

При этом наличие у ООО «Импортер» сертификата соответствия ТС RU С- CN.AY04.B.02946 при подаче ДТ № 10607120/070218/0000988 не свидетельствует об исполнении обязанности его представления таможенному органу в установленный срок. Кроме того, данный факт опровергается доводом самого Общества при представлении обязательства от 07.02.2018г. №07/03 об отсутствии указанного документа по причине его неготовности в связи с длительной процедурой получения.

Довод Общества о том, что техническая ошибка, из-за которой сертификат соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г. ошибочно указан в ДТ №10607120/070218/0000988 при таможенном декларировании товара № 2, самостоятельно обнаружена ООО «Импортер» до момента возбуждения дела об АП несостоятелен, поскольку о данном факте Обществу стало известно в момент проведения камеральной таможенной проверки после запроса таможенным органом соответствующих документов.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Импортер» в срок до 28.02.2018г. в нарушение статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 311, 324 ТК ЕАЭС, подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС не предоставило документ необходимый для проведения таможенного контроля - сертификат соответствия, подтверждающий соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011).

Таким образом, установлено, что Обществом не представило в Иркутскую таможню в установленный срок документы, истребуемые в ходе таможенной проверки.

Судом установлено, что декларирование товара по декларации на товары №10607120/070218/0000988 осуществлялось ООО «Импортер».

На основании вышеизложенного субъектом данного правонарушения является ООО «Импортер».

Кроме того, выпуск товара таможенным органом в свободное обращение не свидетельствует об отсутствии вины Общества в нарушении требований таможенного законодательства.

В силу прямого указания статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, при этом факты нарушения таможенного законодательства, не выявленные при таможенном декларировании товара и выпуске в свободное обращение, могут быть установлены после выпуска товаров при использовании форм таможенного контроля, установленных статьей 322 ТК ЕАЭС.

Правовая обязанность юридического лица ООО «Импортер», как лица, ответственного за хранение и предоставление документов, необходимых для проведения таможенного контроля, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры и законы, а, соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей. Наличие указанных обязанностей заявителем не оспаривается.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших представить в установленный срок в таможенный орган истребуемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля, материалами дела об административном правонарушении не установлено.

Общество не приняло достаточных мер по представлению в таможенный орган документов в установленный срок. Суд полагает, что у ООО «Импортер» имелась реальная возможность представить истребуемые таможенным органом документы и сведения в установленный таможенным органом срок, поскольку запрошенные таможенным органом документы имелись в распоряжении Общества и представлены в таможенный орган только 09.07.2018г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Обществом не приняты исчерпывающие меры по предоставлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в связи с ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля, что привело к совершению административного правонарушения и указывает на виновность Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривается, что в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не представлены.

Доказательств обращения Общества в таможенный орган для продления срока представления документов материалы дела не содержат.

Непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. При этом направление таких сведений и документов после истечения установленного срока, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Довод Общества о неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении №10607000-1272/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ как основание для проведения расследования, переквалификации правонарушения и вынесения в отношении ООО «Импортер» оспариваемого постановления по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об АП будет установлено, что протокол об АП содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то лицо, рассматривающее дело вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не связано результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на стадии составления протокола об административном правонарушении, что и было сделано должностными лицами Иркутской таможни.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1272/2018 вынесено Иркутской таможней правомерно.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае протоколом об административном правонарушении №10607000-1272/2018 от 24.09.2018г., копиями декларации на товары №10607120/070218/0000988, обязательства №07/04 от 07.02.2018г. (в электронном виде), №07/03 от 07.02.2018г. (в письменном виде), контракта №IM-2018-9 от 15.01.2018г., инвойса №S-HK-13-18 от 26.01.2018г., спецификации №S-HK-13-18 от 26.01.2018г., Требования о необходимости предоставления в таможенный орган разрешительного документа по товару №2 от 15.02.2018г., сертификата соответствия ТС RU С-НК.АБ15.В.06576 от 13.02.2018г., сертификата соответствия ТС RU C-CN.AY04.B.02946 от 08.02.2018г., письмом ООО «Импортер» от 09.07.2018г., письмо ООО «Импортер» №615 от 22.08.2018г., протоколами опросов свидетелей и другими материалами дела в полной мере подтверждается и лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспариваются обстоятельства непредставления Обществом с ограниченной ответственностью «Импортер» требуемых документов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего таможенного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол №10607000-1272/2018 от 24.09.2018г. об административном правонарушении составлен и постановление №10607000-1272/2018 от 10.10.2018г. по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иркутской таможней обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ назначен в виде предупреждения, то есть в минимальном размере.

Суд не находит возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ данное правонарушение в качестве объекта посягательства имеет общественные отношения, складывающиеся при осуществлении таможенного контроля, а именно при исполнении законных требований таможенных органов о представлении в установленный срок необходимых документов и сведений.

Норма части 3 статьи 16.12 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в сфере таможенного контроля и обусловлена необходимостью побуждения субъектов таможенного контроля на точное и своевременное исполнение законных требований уполномоченных органов.

Неисполнение или несвоевременное исполнение таким субъектом законных требований таможенного органа, препятствует своевременному и надлежащему исполнению последним возложенных на него обязанностей, что не может расцениваться как несущественная угроза охраняемым общественным отношениям.

При этом не полное представление или незначительный период нарушения срока представления документов и сведений, отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных Обществом действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку данное нарушение носит формальный характер, а наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо вредных последствий.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае документальных доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо исключительной для Общества ситуации, в силу которой юридическим лицом не была исполнена обязанность по представлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По убеждению суда, привлечение Общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправных действий (бездействия) Общества в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Иркутской таможни от 10.10.2018г. по делу об административном правонарушении №10607000-1272/2018 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Импортер» удовлетворению не подлежат и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Л.А. Куклина