Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-13009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13009/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», Порецкий район, с. Порецкое (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №43-08-2024-489 от 17.04.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024 №Д-290-3, после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», Порецкий район, с. Порецкое (далее – заявитель, Общество, ООО «ГиПор-М»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление), об отмене постановления №43-08-2024-489 от 17.04.2024.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения с приложением материалов проверки, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу, указав, что факт отмены оспариваемого постановления не свидетельствует о его законности на дату обращения с рассматриваемым заявлением.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, огласила пояснения по делу, настаивая на отсутствии предмета спора в силу отмены оспариваемого постановления самим Управлением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 20.05.2024 в 15 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 предварительное судебное заседание было отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, с согласия представителей сторон, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.06.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.06.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, огласил пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.97 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1082 «О Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», пунктами 10, 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и приказа Приволжского управления Ростехнадзора от 19.01.2024 №ПР-290-40-о в рамках осуществления постоянного государственного надзора, проведены контрольные (надзорные) действия в отношении опасного производственного объекта I класса опасности «Гипсово-ангидритовый рудник» (рег.№А43-05730-0004) на предмет соблюдения ООО «Гипор-М» обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результатам проверки комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) юридического лица – ООО «Гипор-М» допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1) отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по проекту «Реконструкция Порецкого гипсово-ангидритового рудника ООО «ГиПор-М» в Чувашской Республике, рудник производительностью 1 млн. камня в год», расположенного по адресу: 429020, <...>,

2) отсутствуют насосные агрегаты ДНА 1Д-1250/63 2 шт, предусмотренные в техническом проекте разработки Анастасово-Порецкого месторождения гипса и ангидрита 2015 г. и в обосновании безопасности опасного производственного объекта «Гипсово-ангидритовый рудник», ЭПБ peг. №44-ОБ-21115-2019,

3) не обеспечено аварийное освещение лестничного отделения главного ствола, предусмотренное заключением экспертизы промышленной безопасности №2169,

4) не осуществляется ведение горных работ па основании разработанного годовым планом развития горных работ (далее – ПРГР), а именно:

- разработка полезного ископаемого в РК 8 ЗСВП I пласта осуществляется не по календарному плану ПРГР на 2024 год, согласованному протоколом от 22.12.2023 №105-2024-21,

5) отсутствует заземление топливных емкостей в надшахтном здании при проведении сливо-наливных операций,

6) в нарушение пункта 4.1.6 Правил устройства электроустановок имеются следы коррозии па металлических частях РУ,

7) В нарушение пункта 465 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, трансформаторы не окрашены в светлые тона краской, стойкой к атмосферным осадкам и воздействию масла, не содержащей в своем составе алюминиевой пудры,

8) в нарушение пункта 2.3.40 Правил устройства электроустановок кабельных линий имеют оболочку из горючего материала,

9) щит не заперт на замок,

10) в нарушение пункта 1.7.76 Правил устройства электроустановок корпус щита не защищен от косвенного прикосновения,

11) в нарушение пункта 2.3.15 Правил устройства электроустановок кабель, проложенный вертикально по опоре, не закреплен,

12) в нарушение пункта 1.7.76 Правил устройства электроустановок кабельная линия не имеет механической защиты на высоте до 2-х метров при размещении на опоре,

13) в нарушение пункта 497 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, отсутствуют диспетчерские наименования на шкафах,

14) в нарушение пункта 8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, владельцем объекта не проводится техническое освидетельствование объектов, подлежащих техническому освидетельствованию,

15) в нарушение пункта 10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерстваэнергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, у трансформатора отсутствует расширительный бак, предусмотренный конструкцией,

16) в нарушение пункта 465 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070, не нанесена расцветка фаз на адаптеры высоковольтных вводов трехфазных трансформаторов.

По выявленным фактам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 №43-08-2024-489 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением №43-08-2024-489 от 17.04.2024 ООО «Гипор-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта I класса опасности «Гипсово-ангидритовый рудник» (рег.№А43-05730-0004), расположенного по адресу: 429020, <...> на 45 (сорок пять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением №43-08-2024-489 от 17.04.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ответчик при назначении административного наказания в виде приостановления деятельности Общества вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку данная санкция может быть применена только судом.

Представитель ответчика просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку решением врио руководителя Управления от 03.05.2024 удовлетворен протест заместителя прокурора Чувашской Республики №72-11-2024/214724 на Постановление №43-08-2024-489 от 17.04.2024; указанное Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, по мнению Управления, по изложенным в жалобе ООО «ГиПор-М» вопросам, имеется решение территориального органа федерального органа исполнительной власти об отмене оспариваемого Постановления, в связи с чем права и законные интересы Общества в настоящий момент не нарушаются.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления от 17.04.2024 направлено в суд 24.04.2024 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116- ФЗ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона №116-ФЗ закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401).

Согласно оспариваемому постановлению событие вмененного заявителю административного правонарушения заключается в шестнадцати различных эпизодах нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, образующих один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Применительно к положениям части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Закона о промышленной безопасности промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 данного Закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Между тем, в нарушение положений ст.9.1 КоАП РФ, в материалы не представлено доказательств возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровья людей.

Применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении не приведены мотивы, по которым должностное лицо Управления установило обстоятельства грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта I класса опасности «Гипсово-ангидритовый рудник» (рег.№А43-05730-0004), расположенного по адресу: 429020, <...> на 45 (сорок пять) суток.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, в силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей, за исключением, административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), в соответствии с которым административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ГиПор-М» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено должностным лицом Управления, суд приходит к выводу о незаконности вынесения оспариваемого постановления, как принятого с превышением должностных полномочий лица, применившего в отношении заявителя указанную меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, право на назначение которого в силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ предоставлено суду, о чем также свидетельствует принесенный на вынесенное постановление №43-08-2024-489 от 17.04.2024 протест заместителя прокурора Чувашской Республики.

Доводы ответчика об отсутствии предмета спора и необходимости оставления заявления без рассмотрения с указанием на принятое Управлением решение от 03.05.2024, которым удовлетворен протест заместителя прокурора Чувашской Республики и отменено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №43-08-2024-489 от 17.04.2024, отклоняются судом, поскольку законность оспариваемого постановления оценивается и проверяется судом на момент его принятия, в связи с чем суд соглашается с доводами Общества о том, что постановление ответчика №43-08-2024-489 от 17.04.2024 было вынесено в нарушение положений ст.3.12 КоАП РФ неуполномоченным должностным лицом и нарушало права и законные интересы заявителя.

Таким образом, отмена оспариваемого постановления №43-08-2024-489 от 17.04.2024 на дату рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о его законности в момент принятия и с учетом вышеуказанных обстоятельств, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, постановление ответчика №43-08-2024-489 от 17.04.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит признанию судом незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №43-08-2024-489 от 17.04.2024, вынесенное Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», Порецкий район, с. Порецкое.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина