Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А75-12857/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12857/2024
18 июня 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б.,  Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А75-12857/2024 по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 950 240 руб. 82 коп.,


в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» – ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность № 04-01/02 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025);

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», ЗАО «НСД», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83-АЗ от 08.07.2020 в размере 950 240 руб. 82 коп., в том числе 827 903 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2024, 122 336 руб. 92 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2023 по 27.06.2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 16.04.2025 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела № А75-12857/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял уточнение исковых требований от 29.11.2024 (в принятии которого судом первой инстанции отказано без выяснения мотивов и оснований уточнения требований, что и явилось основанием перехода). Сторонам было предложено представить дополнительные пояснения.

19.05.2025 от Администрации поступили пояснения относительно расчета.

ЗАО «НСД» 29.05.2025 представлены дополнительные пояснения. Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму основного долга – 13 188 руб. 35 коп., пени – 3 785 руб. 72 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бацман Н.В. на судью Халявина Е.С., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании ЗАО «НСД» поддержал письменно изложенную позицию.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился; на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которого заключен договор о ее развитии от 08.07.2020 № 83-АЗ (далее – договор, л.д. 17-21).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель  «земли населенных пунктов», площадью 25 934 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0102010:344, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в целях использования под многоэтажную жилую застройку, среднеэтажную жилую застройку, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка  (высотная застройка), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (МЖК) города Нижневартовска.

Договор заключен на срок с 08.07.2020 по 25.12.2025 (пункт 1.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 506 710 руб. 42 коп. (пункт 2.2 договора). Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с заключением договора между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земельного участка, правовое регулирование осуществляется общими положениями раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ о договоре аренды, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, по договору аренды (имущественного найма) земельного участка арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) земельный участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, размер которой для аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, является регулируемой ценой.

В возведенном жилом доме первое право собственности на помещение зарегистрировано 20.04.2022, в связи с чем в силу статьи 413 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», договор аренды с ответчиком прекратил свое действие с момента регистрации первого права собственности, что в настоящее время не оспаривается сторонами.

Обращаясь с иском, Администрация указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию в судебном порядке.

По расчету истца в редакции принятых судом апелляционной инстанции уточнений, задолженность составляет:

- 393 221 руб. 18 18 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.04.2022 (по дату прекращения договора аренды),

- 17 555 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 13.04.2021 по 31.03.2022,

- 93 351 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2024 (в связи с прекращением договора 19.04.2022); с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени и процентов не производится в связи с действием моратория.

ЗАО «НСД» представлен контррасчет размера задолженности, основанный на доводе о том, что уточнение исковых требований не должно быть принято, соответственно, ответчиком расчет произведен не за весь исковой период, а за период с 01.04.2022 по 19.04.2022.

Между тем, оценка возможности принятия уточнений дана судом, мотивировка изложена в определении от 16.04.2025, уточнения приняты; в исковой период договор являлся действующим.

Истец в ответ на вопрос суда апелляционной инстанции представил пояснения относительно приложенного к иску расчета, в котором на июль 2022 г. отражена переплата в сумме 58 839 руб. 36 коп.

Администрация пояснила, что первоначально расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 №83-АЗ за апрель 2022 г. был произведен с учетом применения понижающего коэффициента 0,5.

Данный коэффициент установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2022 №132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №132-п) по договорам аренды земельных участков, заключенным с лицами, указанными в Постановлении №132-п, для арендной платы, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, арендная плата рассчитывается путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5.

Однако, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» относится к организациям, осуществляющим деятельность в сфере строительства и действие Постановления № 132-п на него не распространяется, кроме того, такой ошибочный размер арендной платы был применен истцом к плате за период с 08.07.2020 по 31.03.2022.

Поскольку первоначальный расчет произведен Администрацией неверно, истцом произведен перерасчет арендной платы за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 без учета коэффициента равного 0,5, а также прекращены начисления по договору с даты регистрации права первого собственника на помещение в многоквартирном доме – с 20.04.2022.

ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» возражений против данного довода не представило, в этой части расчет не оспорило.

ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 16 названного постановления если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно представленному истцом с уточнениями расчету (от 29.11.2024), первое начисление арендной платы, учтенное при формировании задолженности, произведено 10.12.2020, вместе с тем, предъявленный ко взысканию основной долг сформирован за период с 01.07.2021 (ранее задолженность погашалась).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды оплата за второй квартал 2021 года должна быть произведена до 10.07.2021 года, за третий квартал 2021 года - до 10.10.2021 года.

С учетом претензионного порядка урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по задолженности за второй квартал 2021 года истекает 10.08.2024. третий квартал – 10.11.2024.

Исковое заявление подано 01.07.2024, то есть без пропуска срока исковой давности.

ЗАО «НСД» указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: претензия № 36-03-исх-4573 от 28.11.2024 по уточненному исковому заявлению датирована датой позже самого уточненного заявления, поступила ответчику 11.12.2024, соответственно, установленный в ней десятидневный срок для добровольного исполнения истекает 21.12.2024.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Апелляционный суд учитывает, что за время рассмотрения спора ответчик не выразил намерения удовлетворить исковые требования, напротив, просил в удовлетворении иска отказать, следовательно положительного эффекта от внесудебного урегулирования спора не было бы достигнуто.

Применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства основана на заключенном сторонами договоре, установленный в претензии срок для ее добровольного исполнения не влияет на расчет, не изменяет сроки исполнения, установленные договором.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной пени за период по 19.04.2022, однако, фактически пени начислены по 31.03.2022, что следует из расчета.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась в связи с применением действующих в этот период положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

За период с 02.10.2022 по 18.09.2024 истцом ко взысканию предъявлены проценты по статье 395 ГК РФ, проценты начислены на задолженность, сформировавшуюся до 19.04.2022.

Между тем, на данное неисполненное обязательство, возникшее в период действия договора, до момента его исполнения подлежит начислению предусмотренная договором пеня (пункты 3, 8, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункты 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Предусмотренная договором неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования в день.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ размер процентов рассчитывается исходя из 1/365 ставки рефинансирования в день.

То есть, размер предъявленных ко взысканию процентов меньше, чем предусмотренный договором размер пени за тот же период, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, указанном истцом - в размере процентов по статье 395 ГК РФ.

Иных возражений относительно существа исковых требований и произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Судом расчет проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования (в редакции принятых судом апелляционной инстанции уточнений) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ЗАО «НСД» в пользу Администрации подлежит взысканию 393 221 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.04.2022, 17 555 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 93 351 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2024.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «НСД» взысканию в доход федерального бюджета подлежит 13 083 руб. государственной пошлины по иску, поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2025 по делу № А75-12857/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 393 221 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.04.2022, 17 555 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 93 351 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2024.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 083 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин