Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А29-450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-450/2022
13 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – ООО «АНК», ответчик) о взыскании 533 268 руб. 60 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2021 года.

16.02.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, является исполнителем коммунальных услуг, выразил свое несогласие с расчетом исковых требований.

Истец в заявлении от 17.03.2022 указал, что с позицией истца не согласен, сведения об управлении ответчиком МКД, расположенным по адресам: ул. Дзержинского, <...> отсутствуют на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В ответе на запрос администрация городского поселения «Емва» сообщила, что в период с сентября по октябрь 2022 года управляющие организации в отношении МКД № 3а, № 66 по ул. Авиационной , № 46 по ул. Коммунистической г. Емва отсутствовали.

Определением суда от 14.12.2022 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Емва».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с администрации городского поселения «Емва» задолженность за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в отношении МКД №3а, № 66 по ул. Авиационная, № 46 по ул. Коммунистическая г. Емва за период сентябрь – октябрь 2021 года в размере 19 593 руб. 36 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» задолженность за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период сентябрь – октябрь 2021 года в размере 526 471 руб. 76 коп.

Администрация городского поселения «Емва» в отзыве на исковое заявление от 07.02.2023 сообщила, что не согласна с предъявленными требованиями, полагает, что задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в отношении МКД по ул. Авиационная, д. 3а и по ул. Коммунистическая, д. 46 должна быть взыскана с потребителей, кроме того указала, что МКД по ул. Авиационная, д. 66 отключен от электроэнергии с 01.11.2022, расход по дому отсутствует с 03.08.2011, что подтверждается актом от 28.11.2022 № 310, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец заявлением от 13.10.2023 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «АНК» 526 471 руб. 76 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2021 года. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, вместе с тем заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков администрацию городского поселения «Емва». Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с сентября по октябрь 2021 года осуществил поставку электрической энергии в МКД расположенные на территории городского поселения «Емва» и выставил к оплате счета-фактуры № 001986/0208 от 30.09.2021, № К002257/0208 от 30.09.2023, № 002221/0208 от 31.10.2023, № К000233/0208 от 31.01.2023, № К002258/0208 от 30.09.2023 на общую сумму 526 471 руб. 76 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ООО «Александр Никита Компания» в размере 526 471 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектами ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиками не оспариваются.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Общество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос представила перечень МКД, находящихся под управлением с ООО «Александр Никита Компания» в спорный период.

Таким образом, Общество несет обязательства по оплате потребленных ресурсов в силу осуществления полномочий по управлению многоквартирными домами, по которым произведено начисление объемов электроэнергии и которые отражены в ведомостях энергопотребления за спорный период.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга за период с сентября по октябрь 2021 года подтверждается материалами дела, ООО «Александр Никита Компания» не оспорена.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с расчетом исковых требований, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 526 471 руб. 76 коп. с ООО «АНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» об исключении из числа соответчиков администрацию городского поселения «Емва» удовлетворить. Исключить администрацию городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из числа соответчиков.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 526 471 руб. 76 коп. долга, 13 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев