Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А55-12809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 августа 2023 года

Дело №

А55-12809/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югавто»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 107 361 руб. 53 коп.

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис»

Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»

Общество с ограниченной ответственностью «Кубис Транс»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югавто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать убытки в сумме 107 361 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 221 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», Общество с ограниченной ответственностью «Кубис Транс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика во исполнение определений суда отзыв, доказательств оплаты задолженности, или иных пояснений в материалы дела не поступили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Трехсосенский» («Заказчик») и ООО «КУБИС Транс» «Исполнитель») заключен Договор перевозки и экспедирования груза № ТС2835 от 16.06.2020.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорным отношениям, ООО «КУБИС Транс» заключило с ООО «ЮГАВТО» Агентский договор № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, согласно которому ООО «ЮГАВТО» обязуется от своего имени или от имени ООО «КУБИС Транс» и за его счет организовать перевозку грузов ООО «КУБИС Транс» транспортными средствами третьих лиц. Также было подписано и согласовано Поручение Принципала № 148704 от 15.05.2022 по организации перевозки.

Во исполнение обязательств по Поручению Принципала № 148704 от 15.05.2022, ООО «ЮГАВТО» (далее - Истец») заключило с ИП ФИО2 (далее -Ответчик) договор-заявку разовой услуги перевозки № 148704 от 19.05.2022 (далее – Договор) по доставке груза по маршруту: г. Ульяновск - Новосибирск, доставка осуществлялась транспортным средством СКАНИЯ гос. номер е569аа763, п/п гос. номер вм393963, водитель ФИО3. Стоимость перевозки составила 11 000 рублей. Погрузка: Ульяновск, Россия, Ульяновская область, Ульяновск, пр-кт Гая, 95, Трехсосенский, дата и время погрузки 27.05.2022 в 09:00. Разгрузка: Новосибирск, Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1., Склад К1.1 (1 ЭТАП), Назначение: нежилое, этаж первый, номер помещен, ООО «Оазис», дата и время разгрузки 01.06.2022 в 02:00.

Ответчик, осуществляя перевозку, допустил нарушение условий п. 9 Договора относительно срока доставки груза. По условиям п. 9 Договора доставка груза должна быть осуществлена в следующие сроки: разгрузка: 01.06.2022 в 02:00, однако Ответчик прибыл в место разгрузки 05.06.2022 в 00:24, тем самым допустив опоздание на 94 часа 24 минуты.

Данный факт подтверждается отметками в ТТН № ХС000031307 от 27.05.2022 г. за подписью водителя ФИО3

В результате опоздания ТС на разгрузку, со стороны Заказчика в адрес ООО «КУБИС Транс» поступила претензия об оплате штрафа за опоздание на разгрузку в размере 107 361 руб. 53 коп.

Требования ООО «Трехсосенский» основаны на претензии покупателя ООО «Оазис», предъявленной к первому, о выплате штрафа за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 9.7 договора поставки, заключенного между ООО «Оазис» и ООО «Трехсосенский» в случае не соблюдения поставщиком сроков поставки товара, установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Ранее указанная сумма по претензии была удержана Заказчиком в одностороннем порядке, о чем ООО «Кубис-Транс» было уведомлено в ответе на претензию № 132 от 07.04.2023 от ООО «Трехсосенский».

В свою очередь, ООО «ЮГАВТО», поступила претензия №2888/КТ от ООО «Кубис Транс» с уведомлением об удержании суммы ущерба в результате нарушения срока доставки груза в размере 107 361 руб. 53 коп.

Учитывая то обстоятельство, что при перевозке грузов Заказчика – Истец в роли агента действовал как экспедитор, а именно организовал перевозку грузов и привлек для перевозки непосредственного перевозчика – ИП ФИО2, получив претензию с удержанием от принципала, переадресовал непосредственному перевозчику требование о возмещении причиненных убытков.

Согласно п. 2.2.1 Договора перевозки, заключенного между ООО «КУБИС Транс» и ООО «Трехсосенский», исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

В соответчики со ст. 313 ГК РФ, исполнение гражданского обязательства может быть возложено на третье лицо. При этом, как общее правило презюмируется, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по своевременной доставке груза, к Истцу предъявлено требование о возмещении убытков, в результате чего, Истец был вынужден оплатить причиненные ООО «Трехсосенский» штрафные санкции и тем самым понес убытки в размере 107 361 руб. 53 коп.

Согласно п. 19 договора - заявки разовой услуги перевозки № 148704 от 19.05.2022 г., заключенной между Истцом и Ответчиком, перевозчик обязан возместить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении ущерба/убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

В виду ненадлежащего выполнения обязательств в адрес Ответчика была направлена претензия № 4512\ЮА от 17.02.2023 о возмещении суммы причиненного убытка в размере 107 361 руб. 53 коп. (факт отправки претензии подтверждается описью от 22.02.2023 и чек-квитанцией № Прод322917). Согласно отчету об отслеживании указанной претензии (ШПИ № 35002473070210), полученного на официальном сайте Почты РФ, рассматриваемая претензия была получена Ответчиком от 09.03.2023 г., однако ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по перевозке груза, Истцу был причинен убыток в размере 107 361 рубль 53 копейки.

Согласно ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 ГК РФ.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Проверив произведенный истцом расчет суммы заявленных требований, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик, согласно информации, содержащейся в ЕГРИП на официальном сайте налогового органа, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись 19.06.2023.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Кроме того, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" с 1 октября 2019 года пункт 1 части 1 статьи 150 АК РФ действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ: арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 (ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2023, то есть на момент подачи иска - 24.04.2023 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, указанные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя после подачи ООО «Югавто» искового заявления не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку спор между сторонами не стал подведомствен суду общей юрисдикции.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН <***>) убытки в размере 107 361 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 468 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева