Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А19-5465/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Чита Дело №А19-5465/2017

«27» сентября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу №А19-5465/2017 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665734, г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) о взыскании 424 330 руб. 24 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – ответчик, ООО «Транснефть – Восток») о взыскании 424 330 руб. 24 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по проведению рекультивации нарушенных земель, предусмотренных пунктом 5.4.8 договора аренды лесного участка № 91-353/12 от 09.11.2012 и пунктом 2.8 проекта освоения лесов, за период с 02.07.2014 по 27.01.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 424 330 руб. 24 коп. неустойки за неисполнение обязательств по проведению рекультивации нарушенных земель, предусмотренных пунктом 5.4.8 договора аренды лесного участка № 91-353/12 от 09.11.2012 и пунктом 2.8 проекта освоения лесов за период с 02.07.2014 по 27.01.2017, а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 487 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает следующее: истцом документально не подтвержден факт неосуществления ответчиком мероприятий по рекультивации лесного участка; размер неустойки является чрезмерным – составляет 36,5 % годовых, и ответчик, заключая публичный договор с истцом, не мог повлиять на ее размер. В этой связи, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 180092,82 руб. (424330,24 руб. *926/360*2*8,25/100).

В дополнении ответчик указывает, что ни в письме Министерства природных ресурсов от 11.08.2016 №16-47/20418, ни в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации не указано на необходимость проведения рекультивации земель. Поскольку ответчик осуществлял лесопользование (следует из пункта 1.1 договора от 09.11.2012 №91-533/12) без цели заготовки древесины, обязанность по лесовосстановлению лесного участка у него не возникла.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-533/12 от 09.11.2012, на основании которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, имеющие местоположение:

- Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача, кварталы №№ 135 (в.в. 3ч., 9ч., 10ч.), 207 (в.в. 12 ч., 13 ч., 14 ч., 15 ч.), 249 (в. 14 ч.), 271 (в. 9 ч.); Киренская дача, кварталы №№ 180 (в.в. 25ч., 39 ч., 44 ч., 54 ч., 55 ч., 56 ч., 65 ч.); Карелинского участкового лесничества, Карелинская дача, кварталы №№ 78 (в.в. 22 ч., 23 ч.), 104 (в.в. 2 ч., 3 ч., 4 ч.) (площадки для складирования грунта);

- Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача, кварталы №№ 206 (в.в. 24 ч., 26 ч., 28 ч., 30 ч., 38 ч., 41 ч.), 229 (в.в. 15 ч., 25 ч., 26 ч., 29 ч., 30 ч., 31 ч.), Киренская дача, кварталы №№ 22 (в.в. 11 ч., 13 ч.), 45 (в.в. 4 ч., 6 ч.), 46 (в.в. 3 ч., 5 ч., 6 ч., 7 ч.), 116 (в. 19 ч.), 117 (в.в. 6 ч., 7 ч., 10 ч.), 137 (в.в. 4 ч., 5 ч.), 138 (в. 1 ч.), 180 (в.в. 25 ч., 38 ч., 39 ч., 40 ч., 44 ч., 54 ч., 55 ч., 56 ч., 65 ч., 66 ч.), 181 (в.в. 21 ч., 22 ч., 23 ч., 24 ч., 51 ч.); Карелинского участкового лесничества, Карелинская дача, кварталы №№ 32 (в.в. 22 ч., 36 ч.), 33 (в.в. 8 ч., 13 ч., 14 ч., 15 ч.), 46 (в.в. 6 ч., 11 ч., 17 ч.), 63 (в.в. 2 ч., 3 ч., 4 ч., 5 ч., 12 ч.) (объездные дороги), в Киренском районе Иркутской области общей площадью 92,775 га, в границах, указанных в актах натурного технического обследования лесного участка (приложения № 1.1 - 1.14 к договору).

Пунктом 9.2 установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор вступает в силу и действует в период с 02.11.2012 по 02.10.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 годовой размер арендной платы по договору в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (для строительства объекта «Вдольтрассовый проезд км 723 - км 843 ТС ВСТО. Строительство») составляет 591 072 руб. 86 коп., с учетом количества дней действия договора с момента подписания акта приема-передачи составляет 540 606 руб. 69 коп.

Пунктом 5.4.8 названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов".

В свою очередь, Проектом освоения лесов предусмотрено, что земли, нарушенные или загрязненные при выполнении работ по договору аренды лесного участка от 09.11.2012 №91-353/12 подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства и проекта освоения лесов. Мероприятия по рекультивации земель будут проведены после завершения работ на лесном участке, а также в случае досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Срок окончания действия договора аренды установлен 02.10.2013. Работы по рекультивации будут проводиться в наиболее благоприятный период, в конце весны – начале лета (май-июнь 2014 года), но не позднее 01.07.2014 (пункта 7.2).

В случае нарушения названного условия арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре (пункт 6.5 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению лесовосстановительных работ в 2015 году в соответствии с условиями договора и Проекта освоения лесов, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 424 330 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность ответчика осуществлять ежегодные мероприятия по рекультивации лесного участка не оспаривалась им, но не осуществлялась, в связи с чем имеются основания для взыскания договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды от 09.11.2012 № 91-353/12 по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные как статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, договор аренды от 09.11.2012 № 91-353/12 является заключенным.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" разъяснено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5.4.8 договора аренды №91-533/12 от 09.11.2012 ответчик принял на себя обязательство осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов.

По истечении срока действия договора арендатор передал лесной участок по акту приема-передачи от 11.11.2013. При подписании акта сторонами подтверждена обязанность арендатора по рекультивации нарушенных земель и мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды (пункты 5.7, 5.8), акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Письмом от 16.04.2014 ответчик обратился к истцу о переносе срока проведения лесовосстановительных работ на 09.09.2014.

Письмом от 03.10.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой о переносе сроков по проведению работ по рекультивации и лесовосстановлению на весенне-летний период 2015 года, в связи с необходимостью оформления договора на оказание услуг с целью проведения работ по посадке лесных культур.

Письмом от 18.06.2015 ответчик вновь просил перенести сроки проведения посева лесных культур на осенний период 2015 года.

24.09.2015 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения торгов по приобретению семян, просил вновь перенести срок проведения работ на весенне-летний период 2016 года.

Учитывая названные обращения ответчика, а также согласованное пунктом 5.4.8 договора аренды №91-533/12 от 09.11.2012 сторонами условие об обязанности арендатора осуществлять меры по лесовосстановлению и рекультивации арендованного лесного участка, предусмотренное и Проектом освоения лесов, приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии такой обязанности не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

В отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора аренды от 09.11.2012 № 91-353/12 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за неисполнение обязательств по договору, в том числе предусмотренных пунктом 5.4.8. договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки за период со 02.07.2014 по 27.01.2017 составила 424 330 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

При этом судом первой инстанции правильно отклонен довод о неправомерности начисления неустойки с 02.07.2014, поскольку проектом освоения лесов установлен срок, до которого общество приняло обязательство исполнить мероприятия по рекультивации лесного участка – 01.07.2014.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

Поданное в апелляционный суд ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки до 180092,82 руб. не подлежит рассмотрению, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции имелись.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как идентичные возражениям ответчика, приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую оценку в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-5465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Каминский