Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-60749/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41842/2017

Дело № А40-60749/17
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоПирс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60749/17 принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-566) по иску АО «Евракор» к ООО "ЭкоПирс", о взыскании 1 905 440,61 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2016,

от ответчика: ФИО3 (гендиректор),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евракор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭкоПирс" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 905 440,61 рублей по договору от 1 апреля 2016 г. № ПДР/16/1331 (далее – Договор), заключённому между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60749/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Экопирс» в пользу акционерного общества «Евракор», неустойка в размере 1 905 440 рублей 61 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 054 рубля

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение изменить, снизив размер неустойки.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60749/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор на выполнение комплекса работ на объекте «Реконструкция здания под размещение гостиницы по адресу: Москва, Серебрянический переулок, д.12, стр. 1».

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составляет 5 149 839,49 рублей.

Как следует из положений пункта 4.1 Договора, работы должны быть выполнены не позднее 15 мая 2016 г. Ответчик сдал работы истцу 22 июня 2016 г. согласно акту № 2.

Истцом рассчитана неустойка за период с 16 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет проверен и признан обоснованным.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств совершения действий в порядке стать 719 Гражданского кодекса, влекущих изменение срока выполнения работ по Договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вся техническая документация была передана Ответчику в обусловленные сроки. Особый порядок передачи технической документации Договором не предусмотрен.

По смыслу положений ст.716 ГК РФ Ответчик обязан был немедленно предупредить Истца и приостановить работу при возникновении обстоятельств, которые сделали бы невозможным завершения работы в срок. При этом, в случае если Ответчик не предупредил Истца об указанных обстоятельствах и не приостановил работы Ответчик не вправе, при предъявлении к нему соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (ч.2 ст.716 ГК РФ). Каких-либо уведомлений со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало (работы не приостанавливались). Письма, представленные Ответчиком в материалы дела, в силу положений ст.68 АПК РФ, не могут считаться допустимым доказательством, поскольку составлены самим Ответчиком при отсутствии доказательств направления в адрес Истца.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-60749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.